Sv: Fremtidens designverktøy?

[jkirkebo]

Etter Ålesund-turen driver jeg nå og sjekker ladeeffektiviteten på bilen. Oppdaget nettopp at jeg ikke hadde stilt den tilbake på 13A så nå har den ladet på 8A i over et døgn. Stilte den ned på 8A siste natten i Ålesund så range-charge ikke skulle være ferdig så lenge før vi skulle dra.

I løpet av den tiden har det gått med 50,42kWh eller 50420Wh i følge måleren min. Bilen har gått fra 59tkm til 281tkm, en økning på 222tkm. Hver tkm bruker 193Wh ved kjøring (76000Wh fra fullt til måleren viser tomt, 394tkm ved fullt batteri. 76000/394=193, noe som stemmer med instrumentene under kjøring).

222*193=42846Wh inn på batteriet.

42846/50420=0,85

Altså betyr det at ved 8A lading er tapene i størrelsesorden 15%. Det er faktisk lavere enn det jeg trodde på forhånd, og betyr nok at vi kan komme ned mot 10% tap ved raskere lading.

[Lokführer]

Flott. Dette har jeg lurt litt på.
Blir spennende å se hva som er det reelle strømforbruket pr km medregnet alt gjennom et helt år. Naturligvis vil vinteren bli mindre økonomisk.

[HenningH]

Noen som har noen formening om ved hvilken ladestøm ladingen er mest effektiv? (altså gir minst tap?)

[jkirkebo]

Noen som har noen formening om ved hvilken ladestøm ladingen er mest effektiv? (altså gir minst tap?)

Min formening er at det er rundt 7kW, dvs. 1x32A. Men jeg er langt fra sikker. Roadsteren var dog mest effektiv på 40A, dvs. 9,6kW (men den hadde større lader). Under det gikk det mer energi til div.pumper og slik av totalen, over der ble det utviklet for mye varme som måtte fjernes.

Antageligvis er da mest effektiv ladestrøm høyere vinterstid enn sommerstid. Vi vil ha den så høy som mulig uten at batteriet eller laderne trenger avkjøling. Derfor tenker jeg at å utnytte 2/3 av den ene laderen må være perfekt.

[Lokführer]

Noe hensikt å måle ladeeffektivitet på IT-nett vs TN-nett?

[jkirkebo]

Noe hensikt å måle ladeeffektivitet på IT-nett vs TN-nett?

Nei, ikke annet enn at man kan sammenligne ladeeffektivitet på 1-fas og på 3-fas. Jeg tror personlig det ikke spiller noen rolle. 3x16A og 1x48 A har sannsynligvis akkurat den samme effektiviteten.

[HenningH]

Blir interessant å eksperimentere litt med dette når de blå adapterene kommer

[Lanber]

85%, greit å vite men ikke akkurat noe jeg går å tenker mye på.
When it``s empty, I fill it up ;-)

[jkirkebo]

Nå har jeg testet ladeeffektiviteten ved 13A lading også. Ladet fra 117tkm til 250tkm, det er 25655Wh inn på batteriet (192,9Wh/tkm). Måleren økte fra 411,30kWh til 440,52kWh, det er 29220Wh.

25655/29220=88%.

Som antatt økte effektiviteten fra 8A til 13A. Jeg tipper vi kan komme opp i ca. 90% ved 32A som maks.

[Zneip]

Interresante målinger Mr Kirkebo. Takk for det


-------------------------------------
Nord Trøndelag - P3273 - VIN: *13877

[GOS]

Vekker til live denne.

Det er noe jeg ikke helt skjønner med tidligere rapporterte tall.

Personlig så får jeg følgende typisk ladehastigheter:
1) 238 v, 13 A gir 13.5 tkm/t. Det vil si det kreves 229 wh/tkm. Det virker jo som om flesteparten får rundt 13tkm/t når de lader med 13 A, samtidig med at de må kjøre på ca.189 wh/km (som meg) for å oppnå rapportert rekkevidde. Dette gir altså et totalt tap på vel 21% mens (noen få?) andre sier de har mye lavere tap?
2) Når jeg lader på 412v (238v på hver av fasene),16A så får jeg 52,8 tkm/t. Det vil si det kreves 216 wh/tkm. Dette gir altså et totalt tap på vel 14%
3) På hytten med 230V, 32A så får tap på nesten 17%.

Jkirkebo rapporterte tidligere 29220Wh lest av nettet ved lading på 13 A, og fikk da 133 tkm som ga 219,7 wh/tkm. Han rapporterte da at han må kjøre på ca.193,9 wh/km for å oppnå oppgitt rekkevidde. Dette ga ham et totalt tap på 12% på 13 A 230 V som er noe helt annet enn det jeg tror er reelt for folk flest.

Jeg kjører en test på 13A, 238 v, i kveld/natt for å se hva jeg får når jeg leser av forbruket etter å ha ladet ca 145tkm.

Hva får andre av lade-effektivitet ved forskjellig spenning/amper?
(Fint om dere oppgir både ladehastighet, spenning/amper og hva dere reelt må kjøre på i forbruk for å oppnå oppgitt rekkevidde)

[Sjøhyene]

Ikke heng deg for mye opp i typical km. Er kun en verdi som Tesla estimerer seg fram til for å gjøre det lettere for folk å forstå rekkevidde. Blir bare støy og unøyaktigheter når man drar det inn i slike utregninger.
For å sammenlikne effektivitet bør man holde seg til watt, eventuelt spenning og strøm.

Hadde vært interessant om noen hadde kommet fram til en ca likning for hva tapet er når man lader. Kanskje kan det forenkles til noe ala: Wt(totaltap) = Wi(strømavhengig)*Wl(ladeeffekt) + Wk(strømuavhengig)
Hvertfall opp til en hvis grense bør den kunne gå an å lage en sånn likning. Og så har du sikkert andre effekter som slår inn ved veldig høye effekter. Sånn at et eller annet sted rundt midten vil det være et optimal punkt, mtp minimering av ladetap.

[Muffinman]

Ikke heng deg for mye opp i typical km. Er kun en verdi som Tesla estimerer seg fram til for å gjøre det lettere for folk å forstå rekkevidde. Blir bare støy og unøyaktigheter når man drar det inn i slike utregninger.

I tillegg er grunnlaget som brukes for å beregne rekkevidde forskjellig mellom flere av modellene (f.eks. rwd, 85D, PxxD). Og temperaturen har også betydning; starter du lading på kaldt batteri vil all eller deler av ladestrømmen ikke gå til lading men til å varme batteriet i starten (gjerne opp til en time v/13A og -15). Da vil du få en lavere km/t verdi angitt gjennom hele ladesesjonen. Hvis du lader med for lav effekt til at batteriet holder temperaturen i kulda vil ladingen stoppe med jevne mellomrom mens batterivarmeren bruker tilgjengelig effekt fra veggen. Alt dette vil påvirke et forsøk på å beregne tap basert på rekkeviddeindikasjon (som i utgangspunktet er unøyaktig) i stor grad.

Som Sjøhyene skriver, glem rekkevidde i denne sammenhengen.

[GOS]

Ikke heng deg for mye opp i typical km. Er kun en verdi som Tesla estimerer seg fram til for å gjøre det lettere for folk å forstå rekkevidde. Blir bare støy og unøyaktigheter når man drar det inn i slike utregninger.

I tillegg er grunnlaget som brukes for å beregne rekkevidde forskjellig mellom flere av modellene (f.eks. rwd, 85D, PxxD). Og temperaturen har også betydning; starter du lading på kaldt batteri vil all eller deler av ladestrømmen ikke gå til lading men til å varme batteriet i starten (gjerne opp til en time v/13A og -15). Da vil du få en lavere km/t verdi angitt gjennom hele ladesesjonen. Hvis du lader med for lav effekt til at batteriet holder temperaturen i kulda vil ladingen stoppe med jevne mellomrom mens batterivarmeren bruker tilgjengelig effekt fra veggen. Alt dette vil påvirke et forsøk på å beregne tap basert på rekkeviddeindikasjon (som i utgangspunktet er unøyaktig) i stor grad.

Som Sjøhyene skriver, glem rekkevidde i denne sammenhengen.

Mine data herfra er med varmt batteri. I og med at rekkeviddene og mine 189 wh/tkm er basert på kapasitet fra 100 til 0%, så mener jeg det er rimelig aktuelt å basere seg på dette.

[GOS]

Ikke heng deg for mye opp i typical km. Er kun en verdi som Tesla estimerer seg fram til for å gjøre det lettere for folk å forstå rekkevidde. Blir bare støy og unøyaktigheter når man drar det inn i slike utregninger.
For å sammenlikne effektivitet bør man holde seg til watt, eventuelt spenning og strøm.

Hadde vært interessant om noen hadde kommet fram til en ca likning for hva tapet er når man lader. Kanskje kan det forenkles til noe ala: Wt(totaltap) = Wi(strømavhengig)*Wl(ladeeffekt) + Wk(strømuavhengig)
Hvertfall opp til en hvis grense bør den kunne gå an å lage en sånn likning. Og så har du sikkert andre effekter som slår inn ved veldig høye effekter. Sånn at et eller annet sted rundt midten vil det være et optimal punkt, mtp minimering av ladetap.

Om jeg oversetter til effekt så har jeg altså følgende situasjon.

Når jeg har hatt ett forbruk på bilen på 73.3 kw (100-0%) etter en lang kjøretur så trenger jeg å trekke 88 -89 kw fra nettet om jeg starter å lade på varmt batteri for å lade opp igjen helt til 100 % når jeg lader på 230 v 13A. Om jeg lader på 400 V, 16 A så trekker jeg 83.5 kw fra nettet. Hva som trekkes fra nettet ved lading fra SuperCharger vet jeg ikke, men bilen rapporterer da 77-78 kw på fylt noe som da er mindre enn det den trekker fra nettet.