Sv: SUDDEN DEATH

[Milzit]

Den eneste offisielle uttalelsen fra Tesla jeg har sett er denne fra Jerome Guillen.
Den bekrefter at de har gjort endringer i hvordan software beregner gjenværende kjørelengde, samtidig som den sier det er kosmetisk da reell kjørelengde ikke påvirkes.

Thank you for your message and bringing this concern to my attention.

Recently, some Model S owners have been concerned regarding displayed decreases in their vehicle's predicted range. We understand the importance of accurate range prediction, and have taken these concerns seriously. After investigating many of the cases, we have found no indications of actual battery problems in the vast majority of these cases. However, we have uncovered a software problem that, under certain charging conditions, yields incorrectly low range estimates over time.

The range estimate displayed in the vehicle is based on several different factors. One important factor is the battery's actual capacity at a given point in its life. This is the amount of energy the battery can hold when fully charged. Since battery capacity cannot be measured without fully charging and discharging the battery, this value is calculated in software. We have found that in cases where the battery is consistently charged to a lower state of charge- between 60-80% -capacity estimation becomes less accurate and tends to underestimate the true capacity of the battery. The result is an incorrect reduction in the displayed range estimate. This does not affect the true range of the vehicle, as the end-of-drive conditions are based on real-time battery measurements of reducing battery power rather than software estimates. In any case we recognize the inconvenience and negative user experience associated with this incorrect and reduced range estimate and we are developing a solution.

The inaccuracy of the capacity algorithm will show up in any Model S that is regularly charged under the conditions mentioned above (it seems it is the case for your Model S). We will develop and implement a firmware updates in the coming weeks (timing TBD) to address the concern you outlined. That being said, the amount of actual energy stored in the battery has not changed. The physical distance you can drive the vehicle from full to empty remains the same, only the displayed estimate has changed. You are correct that avoiding charging to high states of charge optimizes battery capacity retention. You should continue this behavior as best meets your daily range needs. We also recommend opportunistically charging, i.e, charge frequently, charge often. Avoiding deep discharges is another best practice for optimum capacity retention. The advice by the Service Center to "let the range drop down to about 20 miles and then charge it to max Daily Range" is misleading. They are correct that it will mitigate the inaccuracy of the capacity algorithm, resulting in a higher displayed range, but it is misleading as the actual amount of stored energy does not change.

I hope that this addresses your concern. Please let me know if I can be of any additional assistance.

Thanks for your continued support. Best regards,

Jerome Guillen I VP, WW sales and service

Takk for info, det kan være forklaringen på hvorfor jeg kun får 374 typical nå. Ligger stort set mellom 50-60%. Bra at det ikke har noe med faktisk kapasitet å gjøre.

[TeslaK]

Får også litt over 370 km på max men det er jo også den realistiske rekkevidden med 200Wh/km: 76 kWh / 0.2 kWh/km = 380 km.

[teslaz]

Fikk i dag 387 typical mot 405 før oppdateringen.

[bb]

teslaz og TeslaK: hvor mye har deres biler gått?

Jeg får 474 km rated og 379 km typical ved lading til nesten 100 %. Den siste prosenten gir kanskje 1-2 km mer. Min hadde ved screenshot gått 66k km.

[Milzit]

Men siden Tesla har endret algoritmen så er det vanskelig å sammenligne, hvordan man kan se om man har mistet noe effekt på batteriet? I Leaf mistet man jo en av strekene. Er det at det grønne feltet på batteriet ikke blir fylt helt opp?

[frankofobia]

Det er enkelt, bare å kjøre den til 'charge now' og litt til så sette display charge in KW og ikke km/h så ser du hvor mange KW du får ladet.

Men siden Tesla har endret algoritmen så er det vanskelig å sammenligne, hvordan man kan se om man har mistet noe effekt på batteriet? I Leaf mistet man jo en av strekene. Er det at det grønne feltet på batteriet ikke blir fylt helt opp?

[asa]

Jeg får også et mye lavere tall nå etter siste software/firmware update. 473 ved 100% lading. Har bare gått 16k km. Skulle også gjerne visst litt om utviklingen i reell kapasitet på batteriet. Mistenker at min har ligget litt lavt helt fra jeg fikk bilen for snart 1 år siden.

[TeslaSvein63]

Jeg prøvde nå på rated og fikk 502. Bilen er gått 14tusen.

[Øggen]

@TeslaSvein63. Og hvilken software har du??

[TeslaSvein63]

Bil ikke i umiddelbar nærhet, men jeg har det siste som er sent meg "online".

[bb]

Det er enkelt, bare å kjøre den til 'charge now' og litt til så sette display charge in KW og ikke km/h så ser du hvor mange KW du får ladet.

Jeg er ikke sikker på om den er korrekt heller. Da jeg ladet fra nesten tomt til fullt observerte jeg at tilført energi var over 75 kW. Og mine målinger viser at jeg aldri har klart å bruke mer enn 73 kW. Mulig tilført energi inkluderer varmeapparat/AC og at det derfor blir misvisende.

Nå har jeg imidlertid innsett at å måle faktisk brukt energi heller ikke er korrekt siden start- og sluttpunkt ikke er på samme nivå over havet. 100 m over havet utgjør ca. 0,6 kWh.

[jkirkebo]

Det er enkelt, bare å kjøre den til 'charge now' og litt til så sette display charge in KW og ikke km/h så ser du hvor mange KW du får ladet.

Jeg er ikke sikker på om den er korrekt heller. Da jeg ladet fra nesten tomt til fullt observerte jeg at tilført energi var over 75 kW. Og mine målinger viser at jeg aldri har klart å bruke mer enn 73 kW. Mulig tilført energi inkluderer varmeapparat/AC og at det derfor blir misvisende.

Nå har jeg imidlertid innsett at å måle faktisk brukt energi heller ikke er korrekt siden start- og sluttpunkt ikke er på samme nivå over havet. 100 m over havet utgjør ca. 0,6 kWh.

Husk at det er tap i ladeprosessen, typisk 11-12% går tapt som varme. Så for å lade opp 73kWh må du bruke rundt 82kWh fra veggen.

[bb]

Husk at det er tap i ladeprosessen, typisk 11-12% går tapt som varme. Så for å lade opp 73kWh må du bruke rundt 82kWh fra veggen.

Jau, det var det som stod på displayet på ladesiden (kW og +kWh). Dette er vel ikke medregnet tap da.

[jkirkebo]

Husk at det er tap i ladeprosessen, typisk 11-12% går tapt som varme. Så for å lade opp 73kWh må du bruke rundt 82kWh fra veggen.

Jau, det var det som stod på displayet på ladesiden (kW og +kWh). Dette er vel ikke medregnet tap da.

Nei, det er det neppe. Trodde du hadde lest av på måler på stikket.

[sigurdi]

@jkirkebo
Oppgave til deg.
Neste gang du skal lade, les av både i bilen og på måler på stikket, så kan du dele med oss andre lade tapet i laderen på bilen.

Neste blir å utføre oppgaven med ulik ladsetrøm (effekt) for å finne ut hvor virkningsgraden på de innebygde laderene er. eks 230v - 10A (2.3kW), 16A, (3.6kW), 32A (7.4kW), 400v 16A (11kW) og 400v 32A (22kW)

Men blir fort et langtids prosjekt og er desverre mange parametre som kan ødelegge noe for nøyaktigheten til eksperimentet.

sigurdi