Sv: SUDDEN DEATH

[Lanber]

Forbaska, da har kona vært på vift så lenge at det ikke er timer nok til full lading til i morra tidlig. Adapter, hvor er de når de trengs

[Johnny]

I dag har jeg kjørt en kort, og en litt lengre tur. Tilsammen under 100km. Batteriet har likevel mistet over 200km, og når jeg satte den på lading(13A) forventet den å bruke ti timer på å nå tilbake til 90%.

Regnestykket går altså ikke helt opp, men når jeg kjører så teller batteriindikatoren ned rimelig synkront med antall tilbakelagte km. Er dette normalt?

Jeg opplever det samme. Lader tilsvarende 65mil pr uke men kjører ca 30mil. Jeg kjører kun korte etapper og det er nok grunnen til det høye forbruket.

Oppvarming av kupe og batteri drar opp snittforbruket voldsomt om man bare kjører korte turer.
Det som er flott er at lavt snittforbruk i hovedsak er viktig på langturer, og da har man ikke samme problem

That said - akkurat samme greia når jeg hadde dieselbil. Høyt merforbruk så lenge motoren ikke var skikkelig varm, i tillegg til webastoens forbruk for å sikre varm kupe og lunk i motor.

Ok, regnet med at dette var normalen ja. Det som teller er at når man skal på tur, så når man fram dit man skal!

[Epleskreller]

85 Standard, ca10000 km: 489 Rated (ved 7 grader C)


Første gang jeg har ladet helt opp. Så vet ikke hvordan det har utviklet seg.

[Cirion]

Står bilen i range mode, og sleep mode når dere tester?

[Havebigfun]

Står bilen i range mode, og sleep mode når dere tester?

Fortrinnsvis rett etter lading med ladevarm batteri sli at det er mest mulig sammenlignbar. Range er ok
Da jeg ladet med blått adapter fikk jeg en (!) km høyere rekkevidde (493 km) enn første gang for 3500 km siden. Åpenbart betyr ladestrømmen også noe.

[Lanber]

3200km = 494,4km
8550km = 484,4km

[Også_Øyvind_H]

1.600 km = 495 km (første gangs måling). Ladet på 12A 230V.

[RoadRunner]

Min erfaring på Leafen er at jeg får noe mindre kapasitet når jeg bare lader til 80%. Måtte på lengre tur nylig og så at total kapasitet økte med ca 1% etter flere gjentatte 100% ladinger. Mener å ha lest at batteriet balanserer hele tid og at dette dermed ikke skal ha betydning, men her er det iallefall slik, jeg har sett det før også, men ikke så mye som 1%.
Jeg kan selvsagt ikke stole 100% på SOC måleren, men siden trenden er lik har jeg litt tro på det også.
TMS har vel mye mer avansert batteri enn Leaf så kanskje helt utelukket på TMS?

Jeg tror du er inne på noe her. Er ikke usannsynlig at Tesla benytter samme type algoritmer for å estimere kjørelengde. Og da er man avhengig av statistikk over hvordan batteriet utvikler seg over tid. Utnytter man topp- og bunn-kapasitet av batteriet blir statistikken bedre - og jo flere ganger man gjør det, dess bedre blir statistikken. Så spørs det om batteriet har godt av denne type bruk ...
Jeg gjetter på at visningen (måle-verdiene/statistikken) endrer seg mer enn selve batteriet i starten. Men over tid (og mange topp-ladinger) vil batteristatistikken bli bedre, og man vil få et km-tall som bedre reflekterer gjenværende kapasitet.
Jeg har forøvrig ikke topp-ladet batteriet enda, bare 92% en gang, så jeg kan dessverre ikke bidra med fakta i denne tråden 

[Lanber]

Lot bilen stå på varming 1t i går før jeg kjørte til Stavanger, da krøp rekkevidden opp 2km til 486,4 mens den sto der.

[Milzit]

Lading nå på nyttårsaften til 100% 485 km i rated, kjørt litt over 6000 km.

[Hyperstress]

Min erfaring på Leafen er at jeg får noe mindre kapasitet når jeg bare lader til 80%. Måtte på lengre tur nylig og så at total kapasitet økte med ca 1% etter flere gjentatte 100% ladinger. Mener å ha lest at batteriet balanserer hele tid og at dette dermed ikke skal ha betydning, men her er det iallefall slik, jeg har sett det før også, men ikke så mye som 1%.
Jeg kan selvsagt ikke stole 100% på SOC måleren, men siden trenden er lik har jeg litt tro på det også.
TMS har vel mye mer avansert batteri enn Leaf så kanskje helt utelukket på TMS?

Jeg tror du er inne på noe her. Er ikke usannsynlig at Tesla benytter samme type algoritmer for å estimere kjørelengde. Og da er man avhengig av statistikk over hvordan batteriet utvikler seg over tid. Utnytter man topp- og bunn-kapasitet av batteriet blir statistikken bedre - og jo flere ganger man gjør det, dess bedre blir statistikken. Så spørs det om batteriet har godt av denne type bruk ...
Jeg gjetter på at visningen (måle-verdiene/statistikken) endrer seg mer enn selve batteriet i starten. Men over tid (og mange topp-ladinger) vil batteristatistikken bli bedre, og man vil få et km-tall som bedre reflekterer gjenværende kapasitet.
Jeg har forøvrig ikke topp-ladet batteriet enda, bare 92% en gang, så jeg kan dessverre ikke bidra med fakta i denne tråden 

Høres sannsynlig ut. Hvis en kan sammenligne med MacBook, så er det der anbefalt å fullade og utlade en gang i mnd, eller deromkring, for å kalibrere nivåmåleren.

[cairnz]

Apropos det, jeg har en macbook som nå er snart 4 år gammel, som aldri har vært behandlet "pent" med tanke på lading. Den har gått tom, stått tom, stått full, hatt fulle cycles og 10%-cycles helt tilfeldig.

Etter det som iStat Nano rapporterer er 468 cycles og 84% battery health (5823 mAh). Skal se om jeg kan huske på å "tømme-fylle" det et par ganger og se om det endrer seg..

[teslapower]

Har ikke snøring, da rated ikke er godt nok for meg som indikator for hvor langt jeg kan kjøre. Bruker kun Typical og da gir den 302 km (60 kwt), er godt fornøyd med det :-)

[D.O]

Typical 395 på ca 1000km
Typical 395 på ca 4000km
Ingen endring.

[Lanber]

3200km =  494,4km
8550km =  484,4km
12500km = 484,0km