Forbedringer til MS2?

[trygvelo]

Kjørt 40-50 mil med en +  med panotak på Hakka pigg fordelt på to etapper. Maks sparekjøring på tørre veier gav 197. Normal kjøring endte på 224. Vel 20 mil på begge etapper, og bar asfalt.

Egen bil, samme forhold og etapper (og til dels samme kveld). P uten panotak, Hakka R2 med 50 psi - frisk kjøring med relativt høy gjennomsnittshastighet endte på 193. Har tidligere kjørt på 173 på samme etapper med egen bil i det sparsommelige hjørnet. 0-5 pluss i alle tilfeller.

Vanvittig stor forskjell... er det panotak som mister så mye varme eller dekkene eller en kombinasjon? Jeg har P+ selv, men med Hakka R2 48PSI og panotak. Skal slite med å klare så lavt forbruk som 193 i 0-5 plussgrader.

[Øyvind.h]

Kjørt 40-50 mil med en +  med panotak på Hakka pigg fordelt på to etapper. Maks sparekjøring på tørre veier gav 197. Normal kjøring endte på 224. Vel 20 mil på begge etapper, og bar asfalt.

Egen bil, samme forhold og etapper (og til dels samme kveld). P uten panotak, Hakka R2 med 50 psi - frisk kjøring med relativt høy gjennomsnittshastighet endte på 193. Har tidligere kjørt på 173 på samme etapper med egen bil i det sparsommelige hjørnet. 0-5 pluss i alle tilfeller.

Vanvittig stor forskjell... er det panotak som mister så mye varme eller dekkene eller en kombinasjon? Jeg har P+ selv, men med Hakka R2 48PSI og panotak. Skal slite med å klare så lavt forbruk som 193 i 0-5 plussgrader.

På langtur også? Det er veldig stor forskjell på småkjøring (på noen kilometer/mil) og å kjøre 5-6 mil + nå som det er kaldt! Det er også veldig stor forskjell på å kjøre inspirert i 100km/t + og det å lunte avgårde i 80km/t!

Uten forvarming dro jeg ca 195w/km med cruise på 100km/t i 7m/s motvind, 5 grader ute på strekket Gardermoen-Oslo. 19 grader i kupeen, setevarme på.
Dette var første gang jeg tenkte å kjøre med fornuftig hastighet, for normalt bruker jeg bilen på langtur slik jeg ville kjørt fossilbil.

Hadde det ikke vært motvind burde jeg fint klart å kjøre på rundt 190w/km eller lavere, og hadde jeg kuttet farten til rundt 80km/t burde jeg klart 175-180w/km. Kutter vi varme i kupeen og hastigheten videre til 70km/t snakker vi nok 160w/km eller noe rundt der.

Rekorden for Model S ved kjøring i pent vær på langtur med hastighet 40-50km/t er vel noe sånt som 120w/km.

Det er viktig å huske på at motvind på bare noen sekundmeter drar opp luftmotstanden kraftig på motorveien. Veidekke utgjør også en vesentlig forskjell, temperatur/varme etc. Det er som oftest ikke vanskelig å finne ut av hvorfor forbruket ble som det ble

Klokken 13 drar jeg til Ringebu. Skal tilbakelegge noe sånt som 25-26 mil og stige snaut 1000 meter. Forbrukstall kommer både på tur/retur med vind, temp etc.

[Muffinman]

Langtur, ja. Etapper på 20+ mil. Må legge til at jeg egentlig gjorde dette to dager på rad og kjørte 20+ mil med hver av bilene hver dag, tilsammen ca. 90 mil.

Min bil har i skrivende stund 214 i snitt totalt på knappe 7000 km. Det har vært bra mildt i vinter så langt. I en periode med kulde og småkjøring kunne jeg godt ligge opp mot 300 noen dager. Må legge til at jeg bruker range mode så lenge det er plussgrader for å unngå at det slukes ei mil i batterivarming jeg ikke trenger. Har også kjørt med full bil og kraftig motvind på langtur, ellers samme forhold. Da kryper den så vidt over 200.

Ellers var range mode påskrudd på begge bilene under dette høyst uvitenskapelige forsøket.

[Øyvind.h]

Min bil har i skrivende stund 214 i snitt totalt på knappe 7000 km.

214 på 7000km er veldig bra Tror jeg ligger på rundt 250w/km, men bilen brukes en mil til/fra jobb av kona hver dag, noe som drar forbruket kraftig opp. Hadde jeg hatt mer langkjøring og færre 100-soner (og lettere høyrefot) hadde jeg nok kunnet ligge mye lavere...

[trygvelo]

Kjørt 40-50 mil med en +  med panotak på Hakka pigg fordelt på to etapper. Maks sparekjøring på tørre veier gav 197. Normal kjøring endte på 224. Vel 20 mil på begge etapper, og bar asfalt.

Egen bil, samme forhold og etapper (og til dels samme kveld). P uten panotak, Hakka R2 med 50 psi - frisk kjøring med relativt høy gjennomsnittshastighet endte på 193. Har tidligere kjørt på 173 på samme etapper med egen bil i det sparsommelige hjørnet. 0-5 pluss i alle tilfeller.

Vanvittig stor forskjell... er det panotak som mister så mye varme eller dekkene eller en kombinasjon? Jeg har P+ selv, men med Hakka R2 48PSI og panotak. Skal slite med å klare så lavt forbruk som 193 i 0-5 plussgrader.

På langtur også? Det er veldig stor forskjell på småkjøring (på noen kilometer/mil) og å kjøre 5-6 mil + nå som det er kaldt! Det er også veldig stor forskjell på å kjøre inspirert i 100km/t + og det å lunte avgårde i 80km/t!

Klokken 13 drar jeg til Ringebu. Skal tilbakelegge noe sånt som 25-26 mil og stige snaut 1000 meter. Forbrukstall kommer både på tur/retur med vind, temp etc.

Har ikke vært på lengre tur enn til Oslo området. Har lagt merke til at forbruket gradvis synker jo lengre jeg kjører, det ser ut til å stabilisere seg rundt 80-100km tilbakelagt distanse. Etter 10-40 km opplever jeg at ved sparekjøring hvor forbruksmåleren ligger under 200wh/km går allikevel snittforbruket opp, typisk opp fra 230wh/km. Dette selv om jeg slår av varmeapparat og vifter. Lurer på hva som bruker ekstra strøm utover det forbruksmåleren viser.

Den turen du skal kjøre til Ringebu blir interessant å følge, skal på en liknende tur til Nesbyen neste helg, men det er meldt -10 til -25 på turen, korteste rute 293 km. Har på takboks nå og den trekker også en god del ekstra. Eiere i statene + canada melder om forbruk rundt 300wh/km i temp under -20, da kommer jeg ikke frem. Mistenker at de har høy snitthastighet...

Høyeste forbruk for min del så langt, tur til Oslo 280wh/km, 130 km, temp -7 til -9, fart 110-120km/t, uten takboks, forvarmet bil og batteri.

[Muffinman]

Kjørt 40-50 mil med en +  med panotak på Hakka pigg fordelt på to etapper. Maks sparekjøring på tørre veier gav 197. Normal kjøring endte på 224. Vel 20 mil på begge etapper, og bar asfalt.

Egen bil, samme forhold og etapper (og til dels samme kveld). P uten panotak, Hakka R2 med 50 psi - frisk kjøring med relativt høy gjennomsnittshastighet endte på 193. Har tidligere kjørt på 173 på samme etapper med egen bil i det sparsommelige hjørnet. 0-5 pluss i alle tilfeller.

Vanvittig stor forskjell... er det panotak som mister så mye varme eller dekkene eller en kombinasjon? Jeg har P+ selv, men med Hakka R2 48PSI og panotak. Skal slite med å klare så lavt forbruk som 193 i 0-5 plussgrader.

Ja, forskjellen er stor. Klarte ikke å spare meg til samme forbruket som min egen bil hadde ved frisk kjøring. Merket meg umiddelbart når jeg satte med i + ``en at jeg måtte opp en grad eller to på klimaanlegget for å ha samme opplevde komfort. Kjente også kaldgufs fra taket på hode og skuldre i forhold til egen bil uten panotak. Range mode på begge. Men jeg tror nok at den største forskjellen ligger i dekkene.

Det var forresten en skøyer her på forumet som hevdet at glasstaket hadde mindre varmetak fordi glass leder varme dårligere enn aluminium. Han kan jo legge hånda på innsiden av taket på en bil med og uten pano og sammenligne

[D.O]

Kjørt 40-50 mil med en +  med panotak på Hakka pigg fordelt på to etapper. Maks sparekjøring på tørre veier gav 197. Normal kjøring endte på 224. Vel 20 mil på begge etapper, og bar asfalt.

Egen bil, samme forhold og etapper (og til dels samme kveld). P uten panotak, Hakka R2 med 50 psi - frisk kjøring med relativt høy gjennomsnittshastighet endte på 193. Har tidligere kjørt på 173 på samme etapper med egen bil i det sparsommelige hjørnet. 0-5 pluss i alle tilfeller.

Vanvittig stor forskjell... er det panotak som mister så mye varme eller dekkene eller en kombinasjon? Jeg har P+ selv, men med Hakka R2 48PSI og panotak. Skal slite med å klare så lavt forbruk som 193 i 0-5 plussgrader.

Ja, forskjellen er stor. Klarte ikke å spare meg til samme forbruket som min egen bil hadde ved frisk kjøring. Merket meg umiddelbart når jeg satte med i + ``en at jeg måtte opp en grad eller to på klimaanlegget for å ha samme opplevde komfort. Kjente også kaldgufs fra taket på hode og skuldre i forhold til egen bil uten panotak. Range mode på begge. Men jeg tror nok at den største forskjellen ligger i dekkene.

Det var forresten en skøyer her på forumet som hevdet at glasstaket hadde mindre varmetak fordi glass leder varme dårligere enn aluminium. Han kan jo legge hånda på innsiden av taket på en bil med og uten pano og sammenligne

Det var meg, og jeg forklarte deg allerede da at det ikke fungerer slik. Legger du ett tynt filt mellom glasstaket og hånden din kjennes det varmere ut, men vil utgjøre null mot det faktiske varmetapet. Glass leder varmen fra handen din bedre en filt, men Aluminium leder varme vesentlig bedre enn glass. Det vil derfor være isolasjonen mellom innertak og aluminiumen i yttertak som begrenser varmetapet, samt luft tettingen/konveksjon mellom isoleringen, kupe og yttertak.
Jeg har termografikamera og kan sjekke litt i helga. Men kan med en gang si at den dårligste isoleringen er trekant vinduene som ikke kan åpnes. Glasset eller tettingen rundt glasset her er mye dårligere enn resten av vinduene.
Jeg kjørte i dag tur-retur på totalt 28 mil med snitt på -12 grader ( -10 til -14). 300 høydemeter i forskjell. Vinterveier med hovedsakelig is og hard snø. Fart ca 85km/t. Ingen forvarming, og range mode av. Temp på 21 i bilen. Setevarme på 1. Stoppet på turen for å sjekket hvor mye effekt bilen viser ved full aks, da jeg fant ett stykke med bar vei Så ble 5-6 maks aks med på denne målingen. Totalforbruk ble 233wh/km. Siste stykket prøvde jeg å kjøre normalt pent og hadde da forbruk rett under typical på 200wh/km. Merket ingen kulde fra annet en da jeg tilfeldigvis kjente ved trekantvinduene fremme.
Jeg merker mindre effekt tap pga kulde enn jeg gjør pga føre på vei. Vann i veibane, sørpe, snø og kjettingspor utgjør mye på min bil. Skistativ med brett og ski på tok også mere effekt en jeg tenkte.

[eledille]

D.O: Du har selvsagt rett i at aluminium leder varme bedre enn glass, men det er ikke hele historien. Glasset er nakent og uten ytterligere isolasjon, og stoffet på innsiden av aluminiumstaket leder varme mye, mye dårligere enn både glass og aluminium.

Kombinasjonen av stoff og aluminium (pluss antakelig en god del polstring mellom stoffet og taket) isolerer til sammen mye bedre enn hva det nakne glasstaket klarer alene.

[Øyvind.h]

Da står jeg på Marche Lillehammer. Stoppet her for morroskyld fordi jeg aldri har testet superladeren. Funker bra, men hadde ca 20 mil/50% igjen på batteriet ved ankomst. Så jeg fikk ikke mer enn rundt 90kW. På tiden det tok å gå på do på Esso, en kjapp telefon og åpne forumet har jeg fylt 9 mil reell rekkevidde

Status så langt:
Oslo-Lillehammer: 194w/km. Kjørt i 105-110 i 100-sonen, men ellers fulgt trafikken og tatt noen forbikjøringer i 70/80/90-sonen.

Espa(ca) til Lillehammer: 180w/km. Stort sett 120 i 100-sonen. Deretter fulgt trafikken i 78/80/90.

Så det artige: Minnesund til litt etter espa: 160w/km. Mye opp og ned, mye hastighet opp og ned, men stort sett flyt i ca 60-70km/t.
Tror fint jeg kunne kjørt strekket i 50-60km/t med forbruk på rundt 150w/km, men rundkjøringer, bakker etc ødelegger.
Har aldri forsøkt å kjøre sparsom langkjøring med bilen før (fordi det ikke er nødvendig), men det er artig!

Alle tallene over er uten motvind/medvind, ca 0 grader, takstativ med ski og staver, full trunk/frunk, 2,5 pers pluss hund. Og selvfølgelig 20 grader i kupe, setevarme til fruen, og range mode på.

[Muffinman]

D.O: Du har selvsagt rett i at aluminium leder varme bedre enn glass, men det er ikke hele historien. Glasset er nakent og uten ytterligere isolasjon, og stoffet på innsiden av aluminiumstaket leder varme mye, mye dårligere enn både glass og aluminium.

Kombinasjonen av stoff og aluminium (pluss antakelig en god del polstring mellom stoffet og taket) isolerer til sammen mye bedre enn hva det nakne glasstaket klarer alene.

Man bruker vel også aluminium for å reflektere varme(IR)-stråling, for eksempel i slike poser man putter nedkjølte personer i etter berging (ok, klønete forklart men har du vært på ett eller annet maritimt sikkerhetskurs skjønner du hva jeg mener). Inni en slik blir det veldig varmt på bare et minutt eller to om man har normal kroppstemperatur.

Det er nok forresten ikke bare en millimeter med filt mellom kupeen og taket. Trekket er alcantara på min bil, og det er ett eller annet stivt bak som holder strukturen. Tipper det er formstøpt skum, og det har i så fall god isolasjonsevne. Til og med luft isolerer bra om den blir holdt i ro.

Skal man måle temperatur på overflaten må man ha gjennomvarm bil, og helst i fart for å få et korrekt bilde. Vil anta at det innebærer minst en times kjøring. Jeg har sammenlignet ved å legge hånda i taket etter 15+ mil på begge variantene. Forskjellen er stor. Ikke at jeg tror det har veldig store utslag på rekkevidden.

[Muffinman]

Har lagt merke til at forbruket gradvis synker jo lengre jeg kjører, det ser ut til å stabilisere seg rundt 80-100km tilbakelagt distanse.

Kan det være at overskuddsvarmen fra motoren først går til å varme batteri, mens kupeen da kun varmes av elementet som er dedikert til dette? Og når batteriet har nådd driftstemperatur åpnes sløyfen slik at overskuddsvarmen fra motor/batteri utnyttes til å varme kupeen, slik at elementet kan redusere effekten?

Observerer for øvrig det samme, og utslagene er større jo tidligere man er i turen. Det tar lengre tid før det stabiliserer seg jo kaldere det er. Kanskje det er et skjæringspunkt mtp. temperatur hvor det ikke lønner seg å starte med rangemode, men derimot bruke litt strøm på å forvarme batteriet slik at overskuddsvarmen fra motor/batteri tidligere kan utnyttes til oppvarming av kupeen?

[valvolainen]

Interessant. Merker også på min jobbpendling at jeg bruker ved pen kjøring ca. 8 typical mil mens jeg kjører kun 6. På farta mellom hurtigladere så er jo forbruket fantastisk, selv i 100km/t.

Jeg har tenkt meg at det er batteriet som gjør dette.
Det genereres jo varme i batteriet når det brukes og hurtiglades, så jeg har egentlig tenkt at det er batteriet sin egenvarme som gjør at rekkevidden opprettholdes. Hvis overskuddsvarmen går til varmeapparatet er jo det fint:=)
Når det er sagt krever det ikke så mye varme/effekt for å vedlikeholde kupevarmen heller. Battery heating beskjeden ser jeg jo bare når jeg starter om morgenen.

[tstens]

Da står jeg på Marche Lillehammer. Stoppet her for morroskyld fordi jeg aldri har testet superladeren. Funker bra, men hadde ca 20 mil/50% igjen på batteriet ved ankomst. Så jeg fikk ikke mer enn rundt 90kW. På tiden det tok å gå på do på Esso, en kjapp telefon og åpne forumet har jeg fylt 9 mil reell rekkevidde

Status så langt:
Oslo-Lillehammer: 194w/km. Kjørt i 105-110 i 100-sonen, men ellers fulgt trafikken og tatt noen forbikjøringer i 70/80/90-sonen.

Espa(ca) til Lillehammer: 180w/km. Stort sett 120 i 100-sonen. Deretter fulgt trafikken i 78/80/90.

Så det artige: Minnesund til litt etter espa: 160w/km. Mye opp og ned, mye hastighet opp og ned, men stort sett flyt i ca 60-70km/t.
Tror fint jeg kunne kjørt strekket i 50-60km/t med forbruk på rundt 150w/km, men rundkjøringer, bakker etc ødelegger.
Har aldri forsøkt å kjøre sparsom langkjøring med bilen før (fordi det ikke er nødvendig), men det er artig!

Alle tallene over er uten motvind/medvind, ca 0 grader, takstativ med ski og staver, full trunk/frunk, 2,5 pers pluss hund. Og selvfølgelig 20 grader i kupe, setevarme til fruen, og range mode på.

Hei hvilke dekk bruker du?Jeg pendler mellom Gardermoen og Brumunddal og har foreløpig ikke vært under 220w/km .Følger trafikken ,gir selfølgelig på litt iblant men for det meste vanlig kjøring.Har ikke klart å komme under 200w/km selv m silkefot(Sverige tur).Har riktig nok Pirelli dekkene,men det er da voldsom til forskjell.Har nå rundet 2000km m 235w/km i snitt.
Terje

[Øyvind.h]

Nokian r2 med ca 48 psi.
Passer du på å forvarme etc? Hvor lang er pendlerruta?
Sjekk gjerne også med høydemåler, så lærer du deg hvordan forbruket svinger i kupert terreng. Jeg har skaffet meg mobilholder fra proclip. Var artig på turen nå å ha høydemåleren på. Når forbruket eks spratt fra 180-195w/km så jeg at jeg hadde klatret 150 meter. Man lærer/forstår rett og slett mye om forbruk når man følger med på hastighet/utetemp/vind/høyde/føre/last/forvarming etc

[tstens]

Nokian r2 med ca 48 psi.
Passer du på å forvarme etc? Hvor lang er pendlerruta?

Hei igjen
Ja batteripakka er vel for det meste varm hele tiden, siden jeg plugger i og lader med en gang jeg kommer på jobb og hjemme.
Har en lade tid på ca 10 timer m 13A (går i underskudd på jobb og henter inn igjen hjemme)starter m 344 typical og er fremme m ca 210-220.Har ca 95 km på jobb .Er jo samme rute som du kjørte og du får veldig mye lavere forbruk,på samme strekning m samme  hastigheter.Har ikke satt range mode.Har ca 20 gr i coupe og ingen setevarme.Har vel ca 50 psi i dekkene.Skal en tur til LSK hallen på Lillestrøm på søndagsmorran m minstefrøkna på fotballkamp,får prøve alle triks i boka mtp økokjøring(selv om det er dønn kjedelig) ::)så får vi se.Lader mobilen i bilen ,med det stjeler vel ikke så mye .
Mvh Terje