Sv: Random spotting av Model S i Norge

[eledille]

Å sette bilen i N er en håpløst klønete workaround.

Kan du utbrodere? Egen erfaring med Model S?

Når du setter den i D igjen vil den gå rett til maks regen, med mindre du presser inn pedalen presis den rette distansen (i blinde, den er jo i N). Om du prøver på dette er sjansen stor for at du bommer og brått får et rykk av enten aks eller regen.

Hvorfor er du imot en ny regenmodus i tillegg til de vi har allerede som gjør det lettere å kontrollere små utslag presist?

Å lage dette vil ta en programmerer et par dagers arbeid. Som sagt, radiosendere til fly som koster to-tre tusen kroner kan dette. Hvorfor skulle ikke MS også kunne det?

[petersv]

Rett gen er progressiv.

Pedalresponsen er ganske lineær. Den er i hvert fall for lineær til at det er enkelt å finkontrollere pådrag/regen nær null.

For all del, den er ikke on/off, takk og pris.

Dette har vært diskutert før, og økt luftmotstand pga. økt fart spiser opp mer av gevinsten på tap i regen. Tap i regen er lineær, tap pga. fultmotstand er eksponentiell.

Ja visst, men det er ikke det vi diskuterer her.

Bese dere kan gjøre for rekkevidde (og lappen) er å sette cruise control, og den fikser boffen for deg, bedre enn du selv klarer. Har du problem med å kolme fram, ja sett den 10km/t lavere.

Hvor mye har du kjørt elbil, tro?

Og til slutt, det er ikke mulig å sammenligne med en Think... i det hele tatt.

Hvis du virkelig mener det så tror jeg ikke du oppnår særlig imponerende rekkevidde. Fysikkens lover gjelder likt for Think og Tesla, og de har samme type drivverk.

Vel, er det du eller jeg som har en Tesla i garasjen?

Og til din kommentar om fysikk, min setning som du overså var dette. Think har ikke samme drivlinje som en Tesla, ulik type motor og drivereketronikk.

Du skal selvfølgelig gjøre som du vil, ingen (iallefall ikke meg) skal stoppe deg. Man oppnår iallefall ikke bedre rekkevidde med å rulle ned bakkene i vill fart, så tror jeg du må ta en titt i fysikkboka du har anbefalt meg

Jeg snakker om det tråden starta om, å rulle i nedoverbakker. Selvfølgelig vil man få bedre rekkevidde me å slappe av på gassen mot bakketopepr etc. og lese terrenget, med det er ikke det vi snakket om

[JohanH]

Sån her opplever jeg at det er per idag:



D.v.s. 0kW er et punkt uten bredde, det er progressivitet såvel oppover (akselerasjon) som nedover (regen).

En bra modus for god økonomi i kjøringen, hvor det er lett å ligge og coaste (hverken gi energi fra batteri til motor eller regenere) må altså ha en bredde på 0-punktet. Dessuten bør sterk regenerering bare skje helt på slutten når man slipper helt. Kraftig akslerasjon kan også puttes lenger ut på kurven=nærmere bunn av pedalen. Dette ville sannsynlig også vært en god vintermodus, evt. ved at regen stoppet på -30 kw? Eller ble slått helt av?



Det optimale ville vært en avansert meny, under standardvalgene f. eks. "standard", "sport", "winter", "max range" hvor brukeren kan dra i 7 sliders: maximal regen (max -60kW), -30kW, nedre 0-punkt, øvre 0-punkt, +60kW, +120kW og max power (max 320kW på performance) og lage sine egne moduser, som man så kan spare og velge fra en meny. Da kan man f. eks. lage en modus med kun maksimalt -20kW regen, stort 0-punkt og maks +120kW power for en som skal kjøre bilen sjelden/første gang. Kanskje en annen modus helt uten regen (starter på 0) som så har stort spann opp til +60kW og stopper på +100kW som kan fungere som en ekstrem vintermodus osv.

[eledille]

Vel, er det du eller jeg som har en Tesla i garasjen?

Og til din kommentar om fysikk, min setning som du overså var nettopp dette. Og nei, think har ikke samme drivlinje som en Tesla.

Du skal få gjøre som du vil, ingen (iallefall ikke meg) skal stoppe deg. Men å tro at man oppnår bedre rekkevidde med å rulle ned bakkene i vill fart er bra for rekkevidden så tror jeg du må ta en titt i fysikkboka du har anbefalt meg.

Ingen har bedt deg lese fysikk. Jeg bare konstaterer at de samme lover gjelder for begge biler. Begge har batteri, firepolet AC induksjonsmotor og inverter, de fungerer etter samme prinsipper og har ca samme virkningsgrad.

Det er ikke snakk om å rase ned bakkene i vill fart. Det er snakk om å slippe gassen litt før bakketoppen og la farten dabbe av mens bilen triller over toppen. Så tar man igjen farten gratis ned bakken på andre siden.

Cruisekontrollen gjør en elendig jobb i dette tilfellet.

Et annet eksempel er inn mot rødt lys. Tidlig regen så man kan trille fritt og holde restfarten helt til lyset blir grønt er bedre enn mye regen og stopp ved den hvite linja.

Er bakken for lang er regen selvsagt det beste alternativet.

[eledille]

Sån her opplever jeg at det er per idag:



D.v.s. 0kW er et punkt uten bredde, det er progressivitet såvel oppover (akselerasjon) som nedover (regen).

En bra modus for god økonomi i kjøringen, hvor det er lett å ligge og coaste (hverken gi energi fra batteri til motor eller regenere) må altså ha en bredde på 0-punktet. Dessuten bør sterk regenerering bare skje helt på slutten når man slipper helt. Kraftig akslerasjon kan også puttes lenger ut på kurven=nærmere bunn av pedalen. Dette ville sannsynlig også vært en god vintermodus, evt. ved at regen stoppet på -30 kw? Eller ble slått helt av?

Helt 100 % enig. Akkurat dette vil jeg ha. Tusen takk for fin graf

[JohanH]

Helt 100 % enig. Akkurat dette vil jeg ha. Tusen takk for fin graf

Takk! Det tok 10 minutter i Photoshop men noen ganger føler jeg at et bilde sier mer enn mange, mange ord.

For øvrig regner jeg med at det faktisk ville være ganske lite arbeid for Tesla å implementere noe slikt: tenk på at vi kan skru regen ned til -30kW allerede idag ("Regen Low") samt at Tesla selv har bekreftet at det finnes "Valet mode" som de bare ikke gjort tilgjengelig, samt at mange journalister forteller at de kjørt biler som vært hastighetsbegrensede til 80 mph (OK, ikke akkurat det samme men lignende) samt at det har blitt oppgitt på US forum at ved en software oppgradering (husker ikke fra/til hvilken versjon) så hadde man "økt responsen i akselerasjonspedalen" (og det var flere eiere som rapporterte at de opplevde akkurat dette). Så funksjonaliteten ligger der allerede idag i software/hardware. Det er bare å lage featuren.

[eledille]

Det er bare å lage featuren.

Jepp

Det er bare å kjøre pedalposisjonen gjennom en enkel funksjon før man sender den videre i systemet. Pluss et nytt menyvalg for regen-modus.

[Philip Marlowe]

Dette går over hodet på meg  Må man ha eget førerkort for Tesla?

[Jærbuen]

Dette går over hodet på meg  Må man ha eget førerkort for Tesla?

Hehe, tror det er noen som overdramatiserer en smule her. Har kjørt el.bil i over ett år nå, kjører alltid i ECO-mode med høyest regen. Har alldri hatt problemer med dette, man lærer seg fort hvordan dette skal håndteres. Det tror jeg også blir tilfelle på Tesla'en.
Ja, ting kan alltids forbedres, og vil helt sikkert bli gjort, men inntil videre er nok ikke dette noen stor problematisk sak

[valvolainen]

Dette går over hodet på meg  Må man ha eget førerkort for Tesla?

Prøv å gi en bil med manuellgir til en amerikaner - det er verre.

[JohanH]

Nei men hvorfor skal ikke verldens beste bil bli enda bedre???

Et tillegg til mitt forslag, som gjør det enda bedre: isteden for å kun kunne sette regen på low, off, eller selv definere nedre grense burde man også alternativt/samtidig kunne definere hvor mye av regen som ligger på at man slipper opp pedalen (0-60kW) og så bør resten (eller kun f. eks til -30kW om vintern, når man ikke vil bremse for mye på kun bakhjula) ligge på starten av nedpressingen av bremsepedalen. Når man regenererer sin definerte maks og fortsetter videre nedpressing av bremsen begynner de mekaniske bremsene å slå inn.

[eledille]

Dette går over hodet på meg  Må man ha eget førerkort for Tesla?

Det blir veldig mye ord når man prøver å forklare det. Det ville være mye enklere å forstå ved å teste.

[Veggen]

Er det noe vanskeligere å holde pedalen konstant rundt 0 enn det er å holde et konstant pådrag eller hastighet?
Å ha et lengre arbeidsområde på pedalen som gir null høres omtrent ut som å ønske seg mer dødgang på rattet?
Jeg er erfaren modellflyger, og har brukt mye eksponensial- og throttle kurver, og det er ikke slik disse fungerer ihvertfall.
At man kan ønske at pedalen er mindre følsom rundt nullpunktet er noe annet selvfølgelig og kan sikkert være ønskelig for de med utfordringer rundt finkontrollen på fotmotorikken. 

[noto]

Å sette bilen i N er en håpløst klønete workaround.

Kan du utbrodere? Egen erfaring med Model S?

Når du setter den i D igjen vil den gå rett til maks regen, med mindre du presser inn pedalen presis den rette distansen (i blinde, den er jo i N). Om du prøver på dette er sjansen stor for at du bommer og brått får et rykk av enten aks eller regen.

Hvorfor er du imot en ny regenmodus i tillegg til de vi har allerede som gjør det lettere å kontrollere små utslag presist?

Å lage dette vil ta en programmerer et par dagers arbeid. Som sagt, radiosendere til fly som koster to-tre tusen kroner kan dette. Hvorfor skulle ikke MS også kunne det?

Hei. Ikke misforstå. Jeg er slett ikke mot det du foreslår. Tvert i mot. Skulle ønske de fikk til noe sånt.

[eledille]

Veggen: Jeg er litt usikker på om det trengs dødsone hvis kurven er tilstrekkelig flat rundt null. Mulig det ikke trengs. Det viktigste er at det må være lett å regulere veldig presist.

Man kan jo også tenke slik på det: Hvis man prøver å spare, så vil man ha tilgang til maks regen, men man prøver å unngå det. Det beste er å trille hvis man kan. Derfor sitter man for det meste med pådrag nær null, enten positivt eller negativt, eller eksakt null. "Skalaen" på gassen på en MS går fra -60 til ca 300 kW, og ved økonomisk kjøring bruker man vanligvis bare en femtedel av skalaen eller så. Dermed blir det unødvendig vanskelig å regulere presist.

Likevel blir dødsone mellom pådrag og regen noe litt annet enn dødgang på rattet - hvis bilen triller med null pådrag, så vet du at den ikke bruker noe strøm! Det er ingen som helst gevinst ved dødgang på rattet.