Sv: Tekstilseter

[TS]

Leste en fin kommentar på Hegnar;

Man kan jo sammenligne epler og pærer så mye man vil. Spør man alle de som kjøper Tesla. Så er jeg sikker på at 99% gir garn i miljøet. Det er ikke derfor de kjøper denne bilen. De kjøper den for å få en kul bil til billig penge. Pluss at de vil slippe å betale div avgifter. Miljøet driter dere like mye i, som vi som kjører vanlig bil:-)

Jeg kjenner meg igjen, og håper på en måte flere vil gjøre det samme. Det er forsåvidt greit at Tesla er et grønt alternativ, men det absolutt viktigste for meg er kjøreegenskaper. Det blir en kald dag i kjernen av jorda før jeg inngår kompromiss på dette feltet... Ikke akkurat politisk korrekt, men vi skal vel leve også..

Det er jo dette som er beviset på at Tesla Motors og avgiftmodellen i Norge  lykkes med sitt mål.  Få fossilbrukere over på utslippsfri transport ..

Norge, og oss som kjøper S er i stor grad med på sørge for at Tesla Model E (gen3, Bluestar etc) vil bli en realitet .. Tesla Motors skal bruke en god del av overskuddet fra Model S på utvikling av denne . Det er det som blir den ny folkevogna, globalt sett.  Hadde den vært her nå, hadde jeg kanskje valgt den og spart et par hundretusen..

[eledille]

Her kommer som viktig argument inn at det er svært mye ny, grønn kraft på vei inn i markedene ila. de neste år grunnet grønne sertifikater!
Igår så jeg en dokumentasjon øm de grønne el-revolusjonen i Tyskland- Man klaget på at grønn strøm "oversvømmer" markedet og ødelegger stømprisene
Ingenting bedre enn å flytte energibruk fra fossil til ren energi- spes når det utvikler seg grønne oveskudd!
Det vi mangler nå er smart-grid

Her må jeg nok også dessverre være litt party-pooper...

Det er helt riktig at grønn strøm oversvømmer markedet og ødelegger strømprisene. Men bare av og til.

Det har nemlig blitt slik at når det blåser blir strømmen latterlig billig, av og til faktisk null! Men når det ikke blåser, så blir den kostbar. Dette er et problem.

I tillegg har strømkvaliteten i f.eks. Tyskland blitt mye dårligere - hvis det går en sky foran sola, så ramler plutselig hundrevis av megawatt med solkraft ut per omgående. Det skaper svære utfordringer for stabiliteten.

Hittil har det vært slik at sol og vind som man ikke kan vite noe som helst om hvor lenge vil være tilgjengelig har fått fortrinnsrett. Det går ikke i lengden.

Da prøver man seg med litt backup for å jevne ut de verste utslagene. Men hva når det er overskyet og mørkt, og ikke blåser på ukevis? Det skjer sånn ca annenhver vinter. Er det OK at strømmen blir borte?

Hvis ikke, så må du enten finne på et stabilt, CO2-fritt alternativ, eller så må du finne en måte å lagre flere ukers forbruk fra perioder med kraftoverskudd, slik at du kan bruke det når det er kraftunderskudd. Det er DYRT.

Jeg kan ikke se noe annet realistisk alternativ enn kjernekraft hvis vi faktisk skal bli CO2-frie. Heldigvis er det mange muligheter der, se AP-1000 og ESBWR på kort sikt, og Integral Fast Reactor og PRISM på lengre sikt.

Se også http://www.withouthotair.com/ for en oversikt over alt som finnes av alternativ energi, skrevet av en meget fornuftig fysikkprofessor. Gratis bok.

[Epleskreller]

Var nok litt upresis her ja. Det korrekte sitatet er:

"You have enough electricity to power all the cars in the country if you stop refining gasoline," says Musk. "You take an average of 5 kilowatt hours to refine [one gallon of] gasoline, something like the Model S can go 20 miles on 5 kilowatt hours."

http://www.businessinsider.com/elon-musk-and-chris-paine-explain-how-the-electric-car-got-its-revenge-2011-10#ixzz2dwcL8Ogy

Jeg mente ikke at du har gjengitt ham feil, jeg mente at han tar feil (når det gjelder akkurat dette, i hvert fall).

Omtrent 20 % av energien i råoljen forsvinner i løpet av utvinning og raffinering. 1 l bensin inneholder ca 10 kWh energi. Det vil si at ca 2.5 kWh går tapt per liter utvunnet. For en US gal blir det altså ca 9 kWh.

Men dette tapet stammer ikke fra et faktisk forbruk av elektrisitet, og 9 kWh varmeenergi er mye mindre verd enn 9 kWh elektrisitet. For å fremstille elektrisitet ville man måtte bruke en turbin eller annen maskin til å drive en generator, og du ville være heldig om du fikk ut halvparten i form av strøm. Men du ville ikke kunne bruke råoljen til dette uten å raffinere den først! Det ville være livsfarlig. Så raffineringssteget er uunngåelig hvis du skal ha energien ut av oljen.

Så det er en myte at raffinerier forbruker så mye strøm til å fremstille drivstoff at en elbil ville kunne kjøre lenger enn en fossilbil på strømmen - det stemmer rett og slett ikke.

Jeg er alt annet enn ekspert på dette, men motbeviser ikke du deg selv nå??

2,5kWh tapt energi pr liter *3,8 =9,5kWt tapt energi pr gallon.

Du skriver at er "man heldig" kan man få ut halvparten i elektrisitet, dvs 9,5/2 =4,75kWt. Det er jo ganske nære 5kWt som Musk sier. Dessuten finnes det vel mange eldre raffinerier i mange land som kanskje er enda mindre effektive?

[eledille]

Jeg er alt annet enn ekspert på dette, men motbeviser ikke du deg selv nå??

2,5kWh tapt energi pr liter *3,8 =9,5kWt tapt energi pr gallon.

Du skriver at er "man heldig" kan man få ut halvparten i elektrisitet, dvs 9,5/2 =4,75kWt. Det er jo ganske nære 5kWt som Musk sier. Dessuten finnes det vel mange eldre raffinerier i mange land som kanskje er enda mindre effektive?

Mjo, nesten, hadde det ikke vært for at raffinering er helt nødvendig for å drive motorer, turbiner eller dampkjeler. Råolje er fullt av alt mulig rart fra asfalt til gass. Om du prøver å bruke råolje direkte så kokser dampkjelen ned om du er heldig, er du uheldig går hele greia i lufta med et brak. Du slipper ikke unna raffineringen om du vil ha ut energien. Og det meste av energien et raffineri bruker kommer fra olje.

[toppi]

CO2 har vel aldri tatt livet av noen?
Er så lei det gnålet...

For meg er det de lokale og alvorlige utslippene som teller.
Rart ikke dette får mere fokus.

http://www.safe.no/doc//HMS/apent%20lende/Magne.pdf

[ohh]

CO2 har vel aldri tatt livet av noen?
Er så lei det gnålet...

For meg er det de lokale og alvorlige utslippene som teller.
Rart ikke dette får mere fokus.

http://www.safe.no/doc//HMS/apent%20lende/Magne.pdf

CO2 er det som skaper global oppvarming, og er en reell trussel for menneskeheten.

Med mindre du ikke tror på global oppvarming, da...

[Havebigfun]

CO2 har vel aldri tatt livet av noen?
http://www.safe.no/doc//HMS/apent%20lende/Magne.pdf

Det er litt OT her men det er mange norske bønder som har dødd av CO2- Silage er stikkordet- før var det flere årlig- nå lagres og fermenteres foret i halmballer- på den måten elimineres denne faren og det er 1 årlig eller mindre.
Til topicen igjen- at menneskeskapte klimaendringer medfører varmere, våtere og mer ustabil vær er nå svært godt dokumentert- og det koster menneskeliv. At det er slitsomt å forholde seg til det for en bilentusiast er lett å forstå. Det endrer imidlertid ikke noe på sannhetsinholdet i utsagnet- ubehagelige sannheter er ikke feil bare fordi de er ubehagelige.

[sindrej]

Jeg må stadig forsvare mitt Tesla S kjøp mot fossilbiltilhengerne. Fossilbiltilhengerne får blod på tann av slike artikler; http://www.hegnar.no/okonomi/article740263.ece

Er det noen mattehuer her på forumet som kan gi svaret på miljøregnskapet for Tesla S?

For min egen del argumenterer jeg med de STORE vyene - eks når x millarder mennesker skal transporteres rundt på jordkloden må det skje på den mest energieffektive måten. Elmotoren er overlegen bensinmoteren i energieffektivitet osv - og at det i en slik sammenheng blir feil å legge på co2-verdien av tapte avgiftskroner. Videre at det kun er gjennom innovasjon av typen Tesla S (og lettere metaller i fly, nye effektive turbiner i kraftverkene osv) man kan nå målene på sikt. At Tesla S kanskje pt har stort co2 avtrykk er pga liten og tidlig fase i produksjonen osv.

Men er artikkelen i Finansavisen over (og da fueleconomy.com) å stole på?  Har de tatt hensyn til strømbruk for produksjon av bensin osv http://www.elbil.no/elbilfakta/miljo/532-bruker-en-bensinbil-mer-strom-enn-en-elbil

Man kan selvsagt bare si at Tesla S er gøy - men ekstra gøy er det jo å kunne si at Tesla S ER miljøvennlig!

Er det så nøye da ?  Kan du ikke bare si du gir bæng i miljøet ? 

[Cato76]

Skal man gjøre en LCA beregning for fossile biler må man også ta med i beregningen alle slitasjedeler som skiftes ut som motorolje, gearolje, div filtre og motordeler. Dette er også deler som man bruker CO2 på å produsere og sirkulere! Og tar men den endå lengre, så regner jeg med at det forurenser en del mer å produsere en olje plattform enn et kraftverk... 

Jeg er ganske så sikker på at Elon Musk har en meget energi-effektiv produksjonslinje ved Tesla Motor fabrikken også 

[toppi]

CO2 har vel aldri tatt livet av noen?
Er så lei det gnålet...

For meg er det de lokale og alvorlige utslippene som teller.
Rart ikke dette får mere fokus.

http://www.safe.no/doc//HMS/apent%20lende/Magne.pdf

CO2 er det som skaper global oppvarming, og er en reell trussel for menneskeheten.

Med mindre du ikke tror på global oppvarming, da...

Tro er noe jeg kan gjøre i kirken..
Dersom CO2 virkelig er så farlig, hvorfor har vi da hatt en rød-grønn regjering i 8 år som egentlig ikke har gjort annet enn bla, bla, bla + å øke investeringene i Nordsjøen til nye høyder?

[Amoss]

Dersom CO2 virkelig er så farlig, hvorfor har vi da hatt en rød-grønn regjering i 8 år som egentlig ikke har gjort annet enn bla, bla, bla + å øke investeringene i Nordsjøen til nye høyder?

Fordi denne regjeringen, som alle andre både før og etter (kvalifisert gjetning ), liker penger mer enn kloden vår....

[jkirkebo]

Hvis ikke, så må du enten finne på et stabilt, CO2-fritt alternativ, eller så må du finne en måte å lagre flere ukers forbruk fra perioder med kraftoverskudd, slik at du kan bruke det når det er kraftunderskudd. Det er DYRT.

Pumpekraftverk er nok den beste løsningen, om topografien ellers ligger til rette for det. Men du mister 13-30% på veien opp og ned igjen.

[Griffel]

Leste en fin kommentar på Hegnar;

Man kan jo sammenligne epler og pærer så mye man vil. Spør man alle de som kjøper Tesla. Så er jeg sikker på at 99% gir garn i miljøet. Det er ikke derfor de kjøper denne bilen. De kjøper den for å få en kul bil til billig penge. Pluss at de vil slippe å betale div avgifter. Miljøet driter dere like mye i, som vi som kjører vanlig bil:-)

Det som er så fint er at Miljøet driter i hva motivet er for å kjøpe elbil. Uansett motiv; elbil er mindremiljøskadlig enn andre biler.
(Hilsen en som brenner fossiler)

[eledille]

Oljekraftverk er vel normalt varmekraftverk? Kan ikke råolje brennes direkte?

Nope. Kan ikke brenne asfalt og metan i samme anlegg. Stor fare for eksplosjonsfarlig gassutvikling under transport og lagring også.

Det var for øvrig en viss ekstremt rik tankreder som rigga båtene sine med et lite sugerør fra lastetankene til maskinrommet. Å kjøre maskinene på råolje er både farlig og tyveri på en gang. Det ble det bråk av.

[jkirkebo]

Oljekraftverk er vel normalt varmekraftverk? Kan ikke råolje brennes direkte?

Nope. Kan ikke brenne asfalt og metan i samme anlegg. Stor fare for eksplosjonsfarlig gassutvikling under transport og lagring også.

Ok, om man gjør en "raffinering light" da og fjerner de letteste fraksjonene? Det må da koste mye mindre energi enn å skille ut diesel, bensin osv.