Sv: Foliering

[frodebua]

Ser at bruker arnkl tidligere la ut e-korrespondansen jeg hadde med ham. Jeg sendte et mer utfyllende svar på e-post til ham lørdag kveld. Under følger det, etter avklaring med arnkl.

Mvh,
Frode Buanes
Journalist
Bergens Tidende


Svar til Arne Kleppestrand:


---

Hei, igjen

Ble hektisk på jobb med bl.a. det tragiske dødsfallet i Ålesund, så har ikke fått sett på dette igjen før nå. Her kommer noen tanker rundt det du nevner.

Jeg ser at det har kokt godt både på elbilforum.no og i debattfeltet på bt.no-artikkelen, så tenkte det kunne være greit å klargjøre enkelte ting.
1) BT har ingen agenda når vi skriver om dette. Jeg kom over regnestykket til Robert Næss, som jeg tror han for lenge siden presenterte kort på TV 2 Nyhetskanalen. For meg var det overraskende, og det er ofte en god indikator på at noe har nyhetsverdi.
2) Jeg synes Tesla virker å være en fantastisk flott bil. Første gang jeg så den var da jeg intervjuet Elon Musk i Oslo tidligere i år. Han er i mine øyne en av vår tids største visjonærer, og jeg følger både Space X- og Tesla-prosjektet hans med stor spenning.
3) Bare fordi noe er bra (les: elbiler), betyr det jo ikke at man ikke kan ha den samme kritiske tilnærmingen til det som til noe annet. På grunn av måten avgiftssystemet er bygget opp på, får Tesla enormt høye avgiftsfritak i forhold til en del andre biler. Det synes jeg må være helt på sin plass å påpeke.
4) Entusiasmen på f.eks. elbil-forumet er strålende, og jeg er også overbevist om at elbiler spiller en rolle når vi skal løse verdens klimaproblemer. Det er imidlertid mindre sjarmerende når enkelte tilsynelatende går i lås og tillegger andre (=meg og BT, i en del av innleggene) motiver som man slett ikke har.

Så til regnestykket, som jeg ser du også har diskutert på bt.no i dag.
•   Størstedelen av avviket mellom tallet du kom frem til og Næss' regnestykke ligger på avgift for motoreffekt. Her er det brukt makseffekt, og jeg har ennå ikke sett noe som helst dokumentasjon på at det skal være galt. Dersom du har det, håper jeg naturligvis at du sender det til så raskt som mulig. Jeg tok videre dine innspill til vår fremste biljournalist, som ikke kjente til at man skulle bruke noe annet enn makseffekt ved beregning.
•   Så over til CO2-/NOx-beregningen. Dette utgjør til sammen 113.000 av av de 850.000 kronene som regnestykket ender på. Jeg er fullstendig klar over at elbiler ikke slipper ut noen av disse, men det vi har sett på er sammenligningen med en bensindrevet bil. Jeg har ingen problemer med å si at her kunne man forsvart å gjøre begge deler. Artikkelen kunne godt vært skrevet om summen ble 737.000 kroner. Men poenget med den valgte fremgangsmåten, er at man ikke tar måten avgiftssystemet er bygget opp på for gitt. Selve oppbygningen er jo en del av politikken, og dermed en del av måten elbiler begunstiges på. Som vi skriver i oppfølgeren i lørdags-BT, ville man med dagens billige klimakvoter kunne gjort en Porsche Panamera S like CO2-nøytral som en Tesla ved å kjøpe klimakvoter for 2375 kroner. Nå skyldes dette lav tallet naturligvis at klimakvotesystemet dessverre nærmest er nede for telling, men det viser at avgiften som legges på CO2 gjennom kalkulatoren er et politisk grep som går utover «kostnaden» ved utslippene. Ettersom det ikke finnes tilsvarende kvotesystemer for NOx, kan jeg ikke gjøre tilsvarende beregning for det.
•   Nå mener jeg regnestykket uansett må kunne stå på egne ben, men når bilene som presenteres i sammenstillingen i en del andre land (uten avgiftsfritak for elbiler) koster det samme, så burde man jo kunne forvente at prisdifferansen på dem i Norge i grove trekk skyldes avgiftspolitikken.

Så til slutt, ser jeg at store deler av diskusjonen har gått på ordbruken – og spesielt ordene «sponse» og «subsidiere». Det mener jeg blir en semantisk diskusjon som er underordnet det sentrale poenget, som er å vise hvor gunstig det kan være å kjøpe elbiler i forhold til bensinbiler.  Jeg har selv to mastergrader innen økonomi, og har ingen problemer med å bruke ordene over om det som er et fritak fra avgifter. Staten kunne naturligvis lagt opp til et system hvor Teslaen hadde en butikkpris på langt over en million, og deretter betalt pengene tilbake til kjøperne. I mitt hode høres imidlertid det ut som et tungvint system for å oppnå akkurat det samme.

Noen av kommentarene jeg har sett i dag dreier seg om en lederartikkel i BT i dag. En avisredaksjon er strengt inndelt mellom «alminnelige» journalister og kommentatorene. Hva som skrives på lederplass i BT har jeg ingen innvirkning på. Avisens offisielle mening på lederplass er heller ikke på noe som helst vis førende for journalistikken som utøves. Et godt poeng jeg så noen tok opp ang. lederartikkelen, var at det spesielle med Tesla nettopp er at den kan ta rollen som primærbil, og ikke være henvist til annenfiolin. Det er naturligvis viktig når man diskuterer om kjøp av elbiler fører til økt total bilkjøring eller ikke.

Ellers forventer jeg at du også gjengir mitt svar på elbilforum.no , slik at forumskribent TS får vite at jeg har ikke «fortsatt knapper» på telefonen min, og at de andre kan sove trygt vel vitende om at det ikke er sant som du selv skriver på forumet at «Det at BT sprer løgnaktige påstandar for å sverte EL-bilen tyder på ein bevist kampanje».

Jeg beklager dersom det har lurt seg inn skrivefeil etc. i teksten over. Det har som sagt vært en lang arbeidsdag preget av helt andre ting enn Tesla.

Ha en fin dag og nyt din nye Tesla når den kommer

Mvh,
Frode

----

[Espen Hugaas Andersen]

Man kan regne ut at hvilken som helst bil er subsidiert, utifra forutsetningene. Hvis man tar utgangspunkt i at hver bil skal betale lik andel av avgiftene er nesten alle biler subsidierte, da det er noen veldig få dyre biler som trekker opp snittet noe veldig.

Hvis man bytter ut CO2-tall som man føler for (som i artikkelen) er dieselbiler subsidierte i forhold til bensinbiler. Og bensingjerrige biler subsidierte i forhold til ikke fullt så bensingjerrige biler.

Om man tar utgangspunkt i at veislitasje øker med fjerde potens av aksel-vekten er tyngre biler massivt subsidiert i forhold til lettere biler.

Osv, osv.

Kan også si at talltriksingen blir bare tull. Det blir akkurat som underholdningsindustrien som sier fildeling "koster de" 100 trillioner dollar i sekundet. Det er ikke faktiske penger man snakker om, de er helt fiktive. Om Model S var avgiftsbelagt med 850.000 ville ingen kjøpt de, så da har staten ikke tapt de pengene det er snakk om.

Hvis man skal se på avgiftene staten faktisk har tapt må vi se på nærmeste alternativ. Noen ville nok valgt Leaf i stedet for Model S, som "burde" være avgiftsbelagt som en Golf eller noe slikt. Andre ville valgt en Passat e.l. med de avgiftene det hadde medført, og så har du noen som ville valgt BMW, Audi, osv. Det staten faktisk har tapt på å "subsidiere" Model S er nok i gjennomsnitt i området av 100.000 kroner.

[HABEL]

Her er ingen subsidiert.

Alle er derimot avgiftsbelagt i større eller mindre grad. Av skiftende årsaker over tid.

Siden krigen har vi hatt gleden av "midlertidige" avgifter på bilimporten her til lands, og dette har nesten brakt oss på pristoppen world wide.

Så når TMS ble en realitet var jeg ikke sen om å se at dette var første gang man kunne få et særdeles godt bilkjøp i gamle Norge, i alle fall siden "Ålesund brannt"!   

[TS]

Ser at bruker arnkl tidligere la ut e-korrespondansen jeg hadde med ham. Jeg sendte et mer utfyllende svar på e-post til ham lørdag kveld. Under følger det, etter avklaring med arnkl.

Mvh,
Frode Buanes
Journalist
Bergens Tidende


Svar til Arne Kleppestrand:


---

Hei, igjen

Ble hektisk på jobb med bl.a. det tragiske dødsfallet i Ålesund, så har ikke fått sett på dette igjen før nå. Her kommer noen tanker rundt det du nevner.

Jeg ser at det har kokt godt både på elbilforum.no og i debattfeltet på bt.no-artikkelen, så tenkte det kunne være greit å klargjøre enkelte ting.
1) BT har ingen agenda når vi skriver om dette. Jeg kom over regnestykket til Robert Næss, som jeg tror han for lenge siden presenterte kort på TV 2 Nyhetskanalen. For meg var det overraskende, og det er ofte en god indikator på at noe har nyhetsverdi.
2) Jeg synes Tesla virker å være en fantastisk flott bil. Første gang jeg så den var da jeg intervjuet Elon Musk i Oslo tidligere i år. Han er i mine øyne en av vår tids største visjonærer, og jeg følger både Space X- og Tesla-prosjektet hans med stor spenning.
3) Bare fordi noe er bra (les: elbiler), betyr det jo ikke at man ikke kan ha den samme kritiske tilnærmingen til det som til noe annet. På grunn av måten avgiftssystemet er bygget opp på, får Tesla enormt høye avgiftsfritak i forhold til en del andre biler. Det synes jeg må være helt på sin plass å påpeke.
4) Entusiasmen på f.eks. elbil-forumet er strålende, og jeg er også overbevist om at elbiler spiller en rolle når vi skal løse verdens klimaproblemer. Det er imidlertid mindre sjarmerende når enkelte tilsynelatende går i lås og tillegger andre (=meg og BT, i en del av innleggene) motiver som man slett ikke har.

Så til regnestykket, som jeg ser du også har diskutert på bt.no i dag.
•   Størstedelen av avviket mellom tallet du kom frem til og Næss' regnestykke ligger på avgift for motoreffekt. Her er det brukt makseffekt, og jeg har ennå ikke sett noe som helst dokumentasjon på at det skal være galt. Dersom du har det, håper jeg naturligvis at du sender det til så raskt som mulig. Jeg tok videre dine innspill til vår fremste biljournalist, som ikke kjente til at man skulle bruke noe annet enn makseffekt ved beregning.
•   Så over til CO2-/NOx-beregningen. Dette utgjør til sammen 113.000 av av de 850.000 kronene som regnestykket ender på. Jeg er fullstendig klar over at elbiler ikke slipper ut noen av disse, men det vi har sett på er sammenligningen med en bensindrevet bil. Jeg har ingen problemer med å si at her kunne man forsvart å gjøre begge deler. Artikkelen kunne godt vært skrevet om summen ble 737.000 kroner. Men poenget med den valgte fremgangsmåten, er at man ikke tar måten avgiftssystemet er bygget opp på for gitt. Selve oppbygningen er jo en del av politikken, og dermed en del av måten elbiler begunstiges på. Som vi skriver i oppfølgeren i lørdags-BT, ville man med dagens billige klimakvoter kunne gjort en Porsche Panamera S like CO2-nøytral som en Tesla ved å kjøpe klimakvoter for 2375 kroner. Nå skyldes dette lav tallet naturligvis at klimakvotesystemet dessverre nærmest er nede for telling, men det viser at avgiften som legges på CO2 gjennom kalkulatoren er et politisk grep som går utover «kostnaden» ved utslippene. Ettersom det ikke finnes tilsvarende kvotesystemer for NOx, kan jeg ikke gjøre tilsvarende beregning for det.
•   Nå mener jeg regnestykket uansett må kunne stå på egne ben, men når bilene som presenteres i sammenstillingen i en del andre land (uten avgiftsfritak for elbiler) koster det samme, så burde man jo kunne forvente at prisdifferansen på dem i Norge i grove trekk skyldes avgiftspolitikken.

Så til slutt, ser jeg at store deler av diskusjonen har gått på ordbruken – og spesielt ordene «sponse» og «subsidiere». Det mener jeg blir en semantisk diskusjon som er underordnet det sentrale poenget, som er å vise hvor gunstig det kan være å kjøpe elbiler i forhold til bensinbiler.  Jeg har selv to mastergrader innen økonomi, og har ingen problemer med å bruke ordene over om det som er et fritak fra avgifter. Staten kunne naturligvis lagt opp til et system hvor Teslaen hadde en butikkpris på langt over en million, og deretter betalt pengene tilbake til kjøperne. I mitt hode høres imidlertid det ut som et tungvint system for å oppnå akkurat det samme.

Noen av kommentarene jeg har sett i dag dreier seg om en lederartikkel i BT i dag. En avisredaksjon er strengt inndelt mellom «alminnelige» journalister og kommentatorene. Hva som skrives på lederplass i BT har jeg ingen innvirkning på. Avisens offisielle mening på lederplass er heller ikke på noe som helst vis førende for journalistikken som utøves. Et godt poeng jeg så noen tok opp ang. lederartikkelen, var at det spesielle med Tesla nettopp er at den kan ta rollen som primærbil, og ikke være henvist til annenfiolin. Det er naturligvis viktig når man diskuterer om kjøp av elbiler fører til økt total bilkjøring eller ikke.

Ellers forventer jeg at du også gjengir mitt svar på elbilforum.no , slik at forumskribent TS får vite at jeg har ikke «fortsatt knapper» på telefonen min, og at de andre kan sove trygt vel vitende om at det ikke er sant som du selv skriver på forumet at «Det at BT sprer løgnaktige påstandar for å sverte EL-bilen tyder på ein bevist kampanje».

Jeg beklager dersom det har lurt seg inn skrivefeil etc. i teksten over. Det har som sagt vært en lang arbeidsdag preget av helt andre ting enn Tesla.

Ha en fin dag og nyt din nye Tesla når den kommer

Mvh,
Frode

----

Du har fortsatt ikke overbevist noen om at det ikke er noe annet enn talltriksing uten rot i virkeligheten .. I beste fall en grov overdrivelse..
Det er vel kun MVA fritak og redusert veiavgift som er "subsidier"? Du kan IKKE sammenligne med bensin og dieselbiler. Du må bruke kalkulator for hybrid i verste fall. 
I USA er bilen faktisk subsidiert.
Er alkohol og tobakk på TaxFree på flyplasser i Norge subsidiert eller avgiftsfritt?

Håper Bergenserne iløpet av et par år kun har subsidierte biler uten lyd og lukt i sentrum. Den vanlige mann i gata blir vel tent på å få kjøpt en bil med subsidier..S

Håper ikke du tror at hele tråden dreier seg om deg.

Kommentaren om knapper på telefonen var ifbm et referat fra eposten jeg sendte til din kollega i NRK.. Han som ikke på noen som helst måte klarte å fremstille Tesla Superladere korrekt, eller som en nyhet ..

Noen ganger kan man lure på hvor godt marinert i norsk råolje enkelte kan være ..

Det virker forresten som du er mye mer opplyst, men valgte helt feil faktagrunnlag i din artikkel.

[Øyvind.h]

Ganske sjokkerende at man kan ha to mastergrader i økonomi og allikevel hevde at avgiftsfritak er subsidier. Men man kan vel mene at staten har et altoverskyggende krav på pengene, og heller se bort ifra det man lærte på skolen

[Ingebrigt]

[...]
På grunn av måten avgiftssystemet er bygget opp på, får Tesla enormt høye avgiftsfritak i forhold til en del andre biler. Det synes jeg må være helt på sin plass å påpeke.
[...]
Men poenget med den valgte fremgangsmåten, er at man ikke tar måten avgiftssystemet er bygget opp på for gitt. Selve oppbygningen er jo en del av politikken, og dermed en del av måten elbiler begunstiges på.
[...]

Frode klarer å to ganger nevne ordet 'avgiftssystemet' i sitt tilsvar, tilynelatende uten å innse hva han selv sier: Deler av avgiftssystemet, derunder også fritakene elbiler er blitt tildelt er der med et spesifikt og uttalt mål, å redusere co2 utslipp fra biltrafikk. Nye biler skal visstnok slippe ut under 85g pr km i snitt innen 2020. Han understreker også at man ikke skal ta avgiftssystemet for gitt, mens artikkelen tar for gitt at vekt, effekt og utslipp er det 'riktige' grunnlaget å beregne avgifter på nybil på. Den dagen det blir formålstjenlig å avgiftsbelegge elbiler er det eneste som er sikkert at dagens system er blitt forandret. All den tid BT gjør seg til talsrør for personer som ikke har forstått dette, eller har interesse av å fjerne elbilfordelene og derfor ikke ønsker å forstå, må BT også tåle kritikk for dette. Artikkelen var i mine øyne unyansert, finansdepartementets samt elbilforeningens tilsvar kunne med fordel stått i samme artikkel, men det ville kanskje ikke skapt like 'fin' overskrift. Er antall klikk viktigere enn god jounalistikk?

Når det gjelder regnestykkene som forsvares iherdig er det som Espen Hugaas Andersen er inne på urimelig å tilskrive biler egenskaper de ikke har for å understreke en subsidiering som ikke finner sted. Sammenlignet med T6 utgaven er ikke Volvo V70 115hk diesel subsidiert, den har egenskaper som er mer i tråd med det våre folkevalgte har vedtatt at er ønskelig og dermed et lavere avgiftsnivå. Om man ønsker å kjøpe førstnevnte må man også betale avgift for den.

[OddB]

Dette handler om et valg av vinkling på saken...
Han kunne like godt ha skrevet en artikkel som viser hvor mye de norske myndigheter setter pris på at folk velger en utslippsfri bil som kan brukes som eneste bil, og som er blant de sikreste i verden.

Han skriver:
"Jeg kom over regnestykket til Robert Næss, som jeg tror han for lenge siden presenterte kort på TV 2 Nyhetskanalen. For meg var det overraskende, og det er ofte en god indikator på at noe har nyhetsverdi."

Nyhetsverdi og sannhetsinnhold er ikke bestandig det samme...

Det som hadde vært interessant hadde vært å undersøkt hvordan avgiftssystemet kan justeres slik at de totale inntektene fra biltrafikken kan beholdes og samtidig sikre en god og rask overgang fra fossilt brennstoff.
Enig  i at vinklingen bygger opp om misunnelse- og jante-holdninger.

[Ingebrigt]

Nå skriver journalisten at det har nyhetsverdi, og fortsetter med å forsvare sannhetsinnholden, så non setter visst likhetstegn mellom disse to tingene.....

[petersv]

Vel, vi  kan vel alle prise oss lykkelige for at det ble journalist av deg Frode og ikke økonom, til tross for dine to mastergrader.

[Eivind_Bergen]

Selv om jeg også ble provosert av BT så synes jeg det er rart at vi fortsatt snakker om dette og ikke denne artikkelen i DN: http://www.dn.no/dnBil/article2674549.ece

[Leaf_entusiast]

Ganske sjokkerende at man kan ha to mastergrader i økonomi og allikevel hevde at avgiftsfritak er subsidier. Men man kan vel mene at staten har et altoverskyggende krav på pengene, og heller se bort ifra det man lærte på skolen

Det er ingen land som er i nærheten av å selge så mange elbiler per innbygger som Norge. Jeg tipper at hvis Tesla hadde nok biler og kunne levere på dagen så kunne de fint ha solgt 4000 biler frem til jul. Det er heller ikke heltutenkelig at hvis fabrikantene kunne ha levert nok BMWi3 ogGolf VII så kunne vi oppleve at 20% av nybilene er elbiler. Det blir et inntektstap for samfunnet som må dekkes av andre. Hvem skal dekke dette beløpet?

Artiklene i BT drøftet om man kanskje har strukket strikken for langt. Når jeg har lest andre tråder på elbilforum så er jo ikke dette fremmede tanker. Det er flere som hevder at de vil skynde seg å kjøpe før det kommer avgifter og flere har skrevet at de er varaom med elparkering etc for å ikke provosere andre.

I denne tråden og under kommentarene i BT artikkelen er det skremmende å lese den kollektive mobbingen av de få som våger å foreslå noe som helst som kan gå i disfavør av Tesla. Dere som har bestilt Tesla er smarte og heldige. I tillegg til at Musk&co har laget et fantastisk produkt så får dere en støtte som normalt tilsvarere flere år med Naving. Det bør dere innse og dermed holde en litt lavere profil...

[HABEL]

Ganske sjokkerende at man kan ha to mastergrader i økonomi og allikevel hevde at avgiftsfritak er subsidier. Men man kan vel mene at staten har et altoverskyggende krav på pengene, og heller se bort ifra det man lærte på skolen

Det er ingen land som er i nærheten av å selge så mange elbiler per innbygger som Norge. Jeg tipper at hvis Tesla hadde nok biler og kunne levere på dagen så kunne de fint ha solgt 4000 biler frem til jul. Det er heller ikke heltutenkelig at hvis fabrikantene kunne ha levert nok BMWi3 ogGolf VII så kunne vi oppleve at 20% av nybilene er elbiler. Det blir et inntektstap for samfunnet som må dekkes av andre. Hvem skal dekke dette beløpet?

Artiklene i BT drøftet om man kanskje har strukket strikken for langt. Når jeg har lest andre tråder på elbilforum så er jo ikke dette fremmede tanker. Det er flere som hevder at de vil skynde seg å kjøpe før det kommer avgifter og flere har skrevet at de er varaom med elparkering etc for å ikke provosere andre.

I denne tråden og under kommentarene i BT artikkelen er det skremmende å lese den kollektive mobbingen av de få som våger å foreslå noe som helst som kan gå i disfavør av Tesla. Dere som har bestilt Tesla er smarte og heldige. I tillegg til at Musk&co har laget et fantastisk produkt så får dere en støtte som normalt tilsvarere flere år med Naving. Det bør dere innse og dermed holde en litt lavere profil...

Tar du til orde for Jante-Loven?

Uansett - du har helt rett i at ingen land er i nærheten! Grunnen er i hovedsak at bil-Norge har vært kvelt i avgifter siden krigen, og at man for første gang kan få reelle biler med en lignende pris som i en del andre vestlige land. At dette viser seg å være en EL bil i form av TMS (eneste el-bil som faktisk KAN benyttes som bil nummer 1 i husholdningen) er sånn sett tilfeldig.

Tesla bølgen rider naturligvis i stor grad på at man nå endelig får det man betaler for - også i Norge. En del Tesla kjøpere har lagt igjen millioner i alt for høye avgifter i statskassen gjennom sine bilkjøp i mangfoldige år, og for en gangs skyld føler man at et bilkjøp er "riktig". For noen kjøpere er det vesentlig at bilen er elektrisk/miljøvennlig, for noen mindre viktig.

Dette er ikke subsidier, det er alle andre bilkjøpere som har, og fortsatt blir "flådd" av ekstreme avgifter. 

Økonomisk er det pt fornuftig å anskaffe en TMS av MANGE årsaker - det er i stor grad også derfor det skjer, i tillegg til at dette på mange måter er en fantastisk bil.

Inntekstap for samfunnet? Uten denne muligheten ville mange som nå kjøper hadde beholdt sin nåværende bil noen år til før de hadde byttet bil. Mange ville også ha kjøpt langt billigere alternativer. "Tapet" for staten ville ha vært marginalt.

Smarte og heldige? Det er kun snakk om å benytte en lovlig mulighet som er tilgjengelig - verken mer eller mindre.

TMS kunder mottar ingen støtte, kun en riktigere pris ift prisnivå i de fleste andre vestlige land, og jeg mistenker at få eller ingen Tesla kjøpere har mye befatning med NAV heller.

Hvis du er opptatt av at samfunnet har inntekstap, tror jeg f.eks. det er vesentlig mere å hente i en grundig gjennomgang av NAV og deres utbetalinger til dette & hint enn av ordingene på bil-siden i Norge.

[teslAudun]

Ganske sjokkerende at man kan ha to mastergrader i økonomi og allikevel hevde at avgiftsfritak er subsidier. Men man kan vel mene at staten har et altoverskyggende krav på pengene, og heller se bort ifra det man lærte på skolen

Det er ingen land som er i nærheten av å selge så mange elbiler per innbygger som Norge. Jeg tipper at hvis Tesla hadde nok biler og kunne levere på dagen så kunne de fint ha solgt 4000 biler frem til jul. Det er heller ikke heltutenkelig at hvis fabrikantene kunne ha levert nok BMWi3 ogGolf VII så kunne vi oppleve at 20% av nybilene er elbiler. Det blir et inntektstap for samfunnet som må dekkes av andre. Hvem skal dekke dette beløpet?

Elbilkjøpere får noen incentiver for å kjøpe elbil, ingen tvil om det. Dette må dog til, så lenge elbiler produseres i lavt antall med tilhørende stordriftsulempe = høyere pris enn en ordinær diesel/bensinbil.

Når det gjelder inntektstap for samfunnet er nok dette en sannhet med modifikasjoner. For undertegnede ville alternativet vært å fortsette med vår trofaste stasjonsvogn. Ergo intet tap for samfunnet at jeg nå bytter bil.

[flux]

Det er ingen land som er i nærheten av å selge så mange elbiler per innbygger som Norge.

Flere land selger langt flere elbiler enn Norge, Leaf selger godt mange steder, de har solgt 75.000 Leaf globalt til nå. I San Francisco er Leaf inne på top 10 uansett type bil.

Det blir et inntektstap for samfunnet som må dekkes av andre. Hvem skal dekke dette beløpet?

Det er finnes motregnestykker

- Reduserte trygde/helse utgifter pga. mindre astma/luftveissykdommer.
- Reduserte transportkostnader.
- Reduserte byggekostnader pga. mindre støy.
- Reduserte renholdsutgifter pga mindre dritt.
- Reduserte kostnader til ventilasjon i tuneller og parkeringshus.
- Økt turisme, pga. renere byer.

http://green.autoblog.com/2013/08/31/mit-vehicle-emissions-cause-53-000-extra-deaths-a-year/

[Balrog]

Denne journalisten bør enten gjøre jobben sin skikkelig eller skrive om helt andre ting som han forhåpentlig har mer peiling på. Elbiler er fritatt avgifter ved første gangs salg. Thats it. Det er ingen form for støtte eller subsidier til elbiler ved salg. Det koster ikke staten noen ting.

Avgiftssystemet legges over på forurensning og det er det bred politisk enighet om. Forurenseren skal betale (noe) av alle de samfunnsøkonomiske kostnadene forbundet med forbrenning av fossil energi.

I drift er det IKKE avgiftsfritt med elbil. Vi betaler helt alminnelig mva på all service, vedlikehold, reservedeler etc som alle andre bilister. Vi betaler merverdiavgift OG elavgift på "drivstoffet" vårt som er strøm.

Vi blir tilgodesett med kjøring i kollektivfelt og gratis bompassering, samt redusert årsavgift. Dette er ikke subsidiering, men fravær av deler av skatteinntektene.

Utrolig at det skal være så sjukt vanskelig for en journalist å fatte dette. Med påstått to mastergrader i økonomi burde vedkommende forlange deler av studiepengene tilbake ettersom slike enkle sammenhenger ikke begripes.

CO2-kvotesystemet har aldri vært noe annet enn en subtil form for avlat. I stedet for å redusere vår forurensning kan vi sende noen kroner til et land som IKKE FYLLER SIN KVOTE. Dvs bruk av dette kvotesystemet fører ofte ikke til noen som helst reduksjon av CO2, tvert i mot, men en marginal overføring av penger fra rike land til utviklingsland.

Elbilister kommer lenge til å slåss mot harryhandlere og VGDebattgeriljaen som sliter med å begripe at det finnes en verden utenfor sin egen navlelo og avskyr å sette seg inn i teknologi, økonomi, logikk, politisk ideologi og kultur og samfunn generelt. Der er engasjementet oftest omvendt proporsjonalt med kunnskapsnivået.

Folk som tror CO2 og NOX + svevestøv er greit for miljøet burde ta seg en tur på MC gjennom Oslotunnellen i rushtida og kjenne hvordan hodepinen av disse giftige gassene gjør livet til en fryd.