Sv: Nødbrems

[Ingebrigt]

Imøteser gjerne dokumentasjon på at alle som ikke har råd til en bil i 100-160.000 kronersklassen har 9 barn og kjører svære biler. Les: I likhet med store deler av innlegget ditt er den uttalelsen det jeg vil kalle flåsete.

[cra]

Her er det da de som faktisk bruker veien som betaler for den

Vei er litt spesielt i så henseende, da ALLE bruker veien på en eller annen måte, selv om de kanskje ikke kjører bil på den. Om du sitter i leiligheta di midt i sentrum og lever av daytrading og aldri går lenger enn til restauranten i første etasje for å spise så benytter du likevel veien! Torskefileten du spiser til lunsj fraktes på den, kanskje helt fra nord. PC'en du sitter med likeså.

Andre tjenester derimot er det ikke sikkert man benytter seg av. Den som holder seg frisk belaster ikke helsevesenet, og slipper derfor å betale egenandeler på den tjenesten. Barnløse mottar ikke kontantstøtte og koster ikke skolevesenet noe.

[elektrolux]

Imøteser gjerne dokumentasjon på at alle som ikke har råd til en bil i 100-160.000 kronersklassen har 9 barn og kjører svære biler. Les: I likhet med store deler av innlegget ditt er den uttalelsen det jeg vil kalle flåsete.

Tror nok dette var mer et eksempel på hvordan ting kan være, enn et dokumentert uttalelse på at alle har det slik.

Ellers syntes jeg Balrog sitt innlegg er velskrevet og inneholder mange gode momenter.

Når det gjelder bomsatser og rabatt, er jeg meget glad for at rabattsatsene tilpasses EU krav. Syntes også det er direkte feil at storbrukere har en maks sats. Mange Taxi kjører f.eks store deler av hver måned gratis gjennom bommene. Det burde heller vært motsatt, med gratis passering opp til 2 -3 ganger / dag, og en saftig og progressiv sats etter det. Da kunne de fattige kjørt gratis, mens de rike ville måtte betalt for overdreven veibruk.

[Ingebrigt]

Første del av Balrog's innlegg inneholder gode momenter,  om man kjøper de offisielle begrunnelsene.  Andre del fremstår som et sammensurium av fordommer ispedd en liten dose fordommer slik jeg leser den.

Støtter forøvrig forslaget om progressive bomtakster.

[timingbeltkiller]

Personlig er jeg sterkt for økt brukerbetaling av tjenester der det er praktisk mulig, og det er bompenger. Prinsippet er da at vi har et lavere generelt skattenivå og betaler for tjenestene vi bruker.

Skattefinansierte fellesgoder lønner seg i et fra vugge til grav livsløp for lavinntektsgruppene og betaling etter bruk for høyinntektsgruppene.

Individuelle forskjeller gjør det umulig å kalkulere hvor grensen går mellom hvor høyt opp du må på inntektsstigen før det lønner seg best med betaling etter bruk. Men grensen går nok adskillig høyere enn de fleste tror. Og er selv på toppen avhengig av flaks mht til karriere og helse mv.

Rent økonomisk stemmer derfor temmelig sikkert et betydelig antall velgere reelt sett mot egen lommebok. Og det er en trussel mot selve limet i samfunnstrukturen dersom nåværende raskt økende økonomiske forskjeller og antall fattige ikke stopper opp snart.

BTW:
Som antydet av andre rammes en minstepensjonist uten bil hardere enn de fleste av det økte prisnivået dyr veitransport nødvendigvis fører til.

BTW II:
Dersom du er tilhenger av kun å betale for egne behov, kan du som et lite eksperiment sløyfe kasko og selv betale alle skader du kommer ut for. I det lange løp vil det lønne seg. For med inndelingen i stadig mindre risikogrupper og med betydelig og langvarig premieøking etter skade, betaler du over tid dine egne skader påplusset forsikringselskapets administrasjon og fortjeneste. Eventuelt som skadefri betaler du andres skader. Og da er du tilbake til at du misliker "skatte-" i motsetning til bruksbetaling.