Sv: Japan Leaf bestilt

[Batteritralla]

Alle som har vært i/hatt noe med media å gjøre vet at man ikke nødvendigvis blir sitert ordrett.

Det eneste rette er det journalisten hører/tror han hører/måten han har forstått det på.

I så måte er det bedre med Tv, men der får man jo ofte de samme spissformulerte idiotspørsmålene opp i trynet 15 ganger til etter det er innlysende at vedkommende ikke har tenkt å svare på dem....

[Koppa]

Politikk handler ikke om fakta eller den hele og fulle sannhet men om UTVALGTE SANNHETER OG MAKT. Vi som ønsker å få fram sannheten må fortsette å si sannheten. Og så går det faktisk an å bruke sin stemme og sin forbrukermakt. For eksempel kan det være å stemme med HODET, ikke lommeboka eller hjertet. Det kan også være å la Autofil og den andre eksosbladene stå i hylla til de skjønner at det faktisk er mange (svært bilinteresserte) kunder som ikke kjøper bladet deres når de skriver sånt vås.

Og så går det an å unngå å bruke kollektivfeltet mer enn høyst nødvendig ...

[Dennis]

Når han sier i et større perspektiv så tolker jeg det iallefall slik at han mener globalt sett.
Og det har han jo rett i.

I Norge er veldig mye av kraften ren ja, men de fleste andre steder så er fort ca 75-80% av strømmen fra fossile kilder.

[Lokführer]

Hvorfor ser ikke Solvik-Olsen 0-utslippsbiler som et bedre alternativ enn eksosbilene, men kun en gruppe biler som slipper avgifter (og snylter på felleskapet)?

Fordi han er en FRP-mann og ikke evner å sette seg inn i ting utover sensasjonsoverskriften.

[JohanH]

Tror nok vi skal heller skylde på avisen enn Solvik-Olsen her. Meget sannsynlig har hans utsagn blitt tatt ut av kontekst og fortolket (feilaktig) av journalisten (som vanlig er). Jeg tror han har snakket globalt. Dessuten må vi huske at moderne politikkk dessverre har blitt kunsten i å ikke støte seg med noen og at politiker skyr det å ta stilling til noe - på ordentlig - som ilden.

[Øyvind.h]

Tror nok vi skal heller skylde på avisen enn Solvik-Olsen her. Meget sannsynlig har hans utsagn blitt tatt ut av kontekst og fortolket (feilaktig) av journalisten (som vanlig er). Jeg tror han har snakket globalt. Dessuten må vi huske at moderne politikkk dessverre har blitt kunsten i å ikke støte seg med noen og at politiker skyr det å ta stilling til noe - på ordentlig - som ilden.

Jeg har flere ganger lagt merke til at Solvik-Olsen angriper elbilen istedenfor å fokusere positivt på andre tiltak. Veldig skuffende, spesielt gitt hans rolle.
Jeg mener det er feil å fokusere på at noen får kjøre "gratis", mens de andre betaler og får forurense (betydelig mer både globalt og lokalt).

Ville man eksempelvis akseptert at alle kunne betale 50.000,- for å få lov til å hive søppel rett ut av vinduet i bilen? Eller rett ut av vinduet hjemme? Svaret er selvfølgelig nei, selv om pengene kanskje kunne dekket utgifter til renovasjon og vel så det. Summene fossilbiler betaler i avgifter for å få lov til å forpeste med eksosen sin overstiger kanskje helsekostnadene de påfører samfunnet, men det er fortsatt ikke riktig at man får betale seg fri. Eller?

I Norge er veldig mye av kraften ren ja, men de fleste andre steder så er fort ca 75-80% av strømmen fra fossile kilder.

Man må over på 100% skitneste kullkraft-produksjon før man i følge NTNUs reviderte studie kommer likt eller dårligere ut med en elbil enn tilsvarende fossilbil. Og selv i det tilfellet har man de lokale miljøfordelene med elbilen. Dvs. selv lik miljøbelastning globalt vil tale for elbilen pga besparelser lokalt.
Men selv "kull"landet USA har en kull-andel nede på 35% og synkende. Så det blir riv ruskende galt å se på elektrifisering av bilparken som uheldig. Det man må fokusere på er videre utbygging av fornybar energi.
En kan ikke stoppe salg av elbiler fordi det tar tid å gjøre energien renere. En fossilbil vil for alltid forurense. En elbil kan bli renere og renere med tiden (kjører selv på garantert fornybar energi/vannkraft, og betaler noen hundrelapper ekstra i året for at husholdningen skal være garantert ren strøm).

[19quiz76]

Like, Øyvind!

[NegativeElectrode]

Linket til før, men Nettavisen har også gjengitt Solvik-Olsen på omtrent samme utsagn. Desverre så har de klart å endre malene sine, så den opprinnelig artikkelen er ikke lengre å lese
http://www.nettavisen.no/na24/solvik-olsen---elbilpolitikken-er-meningsls/8503885.html

Denne derimot virker ennå:
http://www.nettavisen.no/na24/--min-greie-er-a-bruke-hammer-og-banke-ting-gjennom/8503900.html
En av de største utfordringene med elbilpolitikken i dag er at den er i direkte strid med andre interesser og virkemidler.
... mens reell reduksjon av drivstoffpriser ikke er i strid med disse interessene. På den ene siden kjemper han mot bompenger, på en annen side så antyder han at elbilene må betale bompenger fordi de finansierer kollektivtrafikk. Argumentasjonen hans henger ikke sammen, men er avhengig av kontekst.

[Havebigfun]

Bra sammenfatning, Øyvind!

Når det gjelder FRPs uttalelser mtp elbilisentivene har jeg begynnt å slappe litt bedre av - de må betjene sine tilhengere som (for det meste) er misunnelige på Teslaeiere. Venstre ser ut til å få balansert dette bra i den nærmere fremtiden iallefall!

[Elbil fundamentalist]

Journalisten er da ganske forutinntatt når det gjelder elbiler. "En bussjåfør vi snakket med nylig sier at han hver dag er 20 minutter forsinket fordi han sitter i kø med elbilene i kollektivfeltet" Akkurat som om køene ikke vært der uten elbiler. Sannheten er at køen oppstår pga fossilbiler som skal over kollektivfeltet, eller kollektivfeltet fletter inn i hovedfeltet. Køer er det uansett, men det retoriske lille knepet er "å stå i kø med" ikke direkte pga elbiler kommer jeg 20 minutter senere frem, men det er slik alle leser det. Deretter sier journalisten retorisk: "-Hvor lenge kan DU pøse inn 1500-2000 nye elbiler i kollektivfeltet i måneden, og ikke gjøre noe?" Her settes det likhetstegn mellom alle nye elbiler som selges skal kun brukes i 2 kollektivfelt på vest og syd for Oslo, og ikke minst at det er Solvik Olsen i såfall som geleider eieren av en nykjøpt Tesla på vestlandet inn i kollektivfeltet rundt Oslo. Journalisten Magnus Blaker er åpenbart ikke elbiltilhenger, og det er synd at slike som han fordreier virkeligheten på denne måten.

[Leaf_2014]

Sannheten er at køen oppstår pga fossilbiler som skal over kollektivfeltet, eller kollektivfeltet fletter inn i hovedfeltet.

Jeg har kjørt strekningen forbi Sandvika daglig i 12 år og kan ikke huske at kollektivfeltet hadde tilnærmet så mye kø før ... Påstår du virkelig at bussen ville måtte kjøre sakte i kø 1km før den kom til flettingen hvis det ikke var elbiler der?

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har kjørt strekningen forbi Sandvika daglig i 12 år og kan ikke huske at kollektivfeltet hadde tilnærmet så mye kø før ... Påstår du virkelig at bussen ville måtte kjøre sakte i kø 1km før den kom til flettingen hvis det ikke var elbiler der?

Det ville nok vært mindre kø, men kø ville det nok fortsatt vært. Det har vært traffikkvekst i de siste 12 årene.

[Elbil fundamentalist]

Sannheten er at køen oppstår pga fossilbiler som skal over kollektivfeltet, eller kollektivfeltet fletter inn i hovedfeltet.

Jeg har kjørt strekningen forbi Sandvika daglig i 12 år og kan ikke huske at kollektivfeltet hadde tilnærmet så mye kø før ... Påstår du virkelig at bussen ville måtte kjøre sakte i kø 1km før den kom til flettingen hvis det ikke var elbiler der?

Når politikerene klarer kunststykket å stenge Kolsåsbanen i 2003 ett helt år, for deretter dekke denne linjen som ett lappeteppe med buss og linje, er det ikke rart at det blir mye køer. Kollektivfeltet representere ledig kapasitet som har stått ubenyttet, men nå begynner elbilene å benytte denne kapasiteten. Det kjører flere tusen elbiler i rushtiden (koriger meg gjerne pm jeg husker tellingen feil) men det er bare ett hundretall busser. Dvs at persontrafikken i elbil har blitt et stort volum som også her rett på fremkommelighet, hvertfall når det avvikles uten lokal forurensing. Jeg mener at storby kommuner som sliter med fulle kollektivfelt burde benytte oblatordningen for piggdekk slik at de som virkelig trenger det kan betale noen kr i året. F. eks. 2.600,-. Da får vi en løsning! Disse midlene kan benyttes til utbedring av kollektivfeltene, bedre/flere/hyppigere/billigere kollektivtilbud. De elbiler som får denne oblatangiften vil betale omtrent det samme som alle andre gjør i årsavgift, og det er ikke mer enn rimelig når men belaster de værste veistrekningen i rushtiden.

[TS]

Sannheten er at køen oppstår pga fossilbiler som skal over kollektivfeltet, eller kollektivfeltet fletter inn i hovedfeltet.

Jeg har kjørt strekningen forbi Sandvika daglig i 12 år og kan ikke huske at kollektivfeltet hadde tilnærmet så mye kø før ... Påstår du virkelig at bussen ville måtte kjøre sakte i kø 1km før den kom til flettingen hvis det ikke var elbiler der?

Når politikerene klarer kunststykket å stenge Kolsåsbanen i 2003 ett helt år, for deretter dekke denne linjen som ett lappeteppe med buss og linje, er det ikke rart at det blir mye køer. Kollektivfeltet representere ledig kapasitet som har stått ubenyttet, men nå begynner elbilene å benytte denne kapasiteten. Det kjører flere tusen elbiler i rushtiden (koriger meg gjerne pm jeg husker tellingen feil) men det er bare ett hundretall busser. Dvs at persontrafikken i elbil har blitt et stort volum som også her rett på fremkommelighet, hvertfall når det avvikles uten lokal forurensing. Jeg mener at storby kommuner som sliter med fulle kollektivfelt burde benytte oblatordningen for piggdekk slik at de som virkelig trenger det kan betale noen kr i året. F. eks. 2.600,-. Da får vi en løsning! Disse midlene kan benyttes til utbedring av kollektivfeltene, bedre/flere/hyppigere/billigere kollektivtilbud. De elbiler som får denne oblatangiften vil betale omtrent det samme som alle andre gjør i årsavgift, og det er ikke mer enn rimelig når men belaster de værste veistrekningen i rushtiden.

Ingen dum idé, men da bør det også være muliget for "engangsbillett"
Utfordringen blir vel at man betaler seg forbi køen, så hatet mot "de Teslaene" blir enda større fordi vi er så rike   

[Rio]

Dette bør da fikses med trafikklys, og lignende "trafikale" tiltak. Man kan begrense hvor mange biler slippes inn fra høyre, samtidig som man har et trafikklys over feltene, som stopper dem midlertidig.