Tesla i norske medier

[hELgenen]

Bilene bak Teslan må jo ha kommet senere..de står jo heller ikke på broen

[vinterdekk]

Som i de fleste saker trengs det vel mer info for å få et helhetlig bilde av situasjonen.
Ser ut som det er flere biler bak Teslaen men ikke fler bak Peugot, har selv stått i situasjoner hvor jeg egentlig ville rygge men biler bak hindret det 🤷🏻

I det siste bildet i artikkelen ser vi at Tesla'en ikke har biler bak seg. Står også med ett halvt hjul på bruen. Så bildene sammen med videoklipp gjør jo at historien til Peugeot-sjåføren virker troverdig. Tesla-sjåføren fikk også mulighet til å svare på saken i avisen men avstod.

[turfsurf]

Er litt usikker på om Peugeot har brutt regel forutsatt at det ikke var motgående trafikk når  vedkommende kjørte inn på bruen og hen kjørte i normal hastighet.

«Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.»

Hvis han så møtende bil før han kjørte inn på broen så brøt han vikeplikten. Ellers er det jo bare å gasse på for å komme først inn på broen.

Paragraf tre gjelder alle bilister, men vikeplikten var her spesielt rettet mot føreren av Peugeoten. Hvis andre bilister må ta hensyn til deg når du har vikeplikt så bryter du vikeplikten. Så det springende punktet her er om Peugeot føreren kjørte inn på broen fordi han var først fremme til den og med vilje brøt vikeplikten, eller om han ikke så møtende bil når han kjørte inn på broen. Hvis det første var tilfelle kunne det like godt vært jeg som satt i den Teslaen. Er det noe jeg ikke kan fordra så er det folk som ikke forholder seg til vikeplikt og bare regner med at andre viker for de.

[turfsurf]

Av bildet å dømme så har jo Teslaen så vidt kommet inn på broen.
Broen er også ganske lang slik at det virker svært sansynlig at mannnen i Peugoten ikke har sett Tesla'n før han var godt inne på broen. Så saken virker krystallklar mhp at her er det Tesla sjåføren som er idioten og burde vike. Men det vil alltid være noen som vil forsøke å forsvare Tesla sjåføren med henvisning til en eller annen paragraf mot sunn fornuft...

Merk at jeg prøver ikke å forsvare Tesla sjåføren her, jeg synes bare ikke man skal uttale seg kategorisk negativt om folk uten at man har hørt fra begge parter.

Så ja, så ikke den andre sjåføren Teslaen før han kjørt ut på broen så var oppførselen til Teslasjåføren dustete. Altså den ene handlingen, personen i seg selv har jeg ingen formening om.

[vinterdekk]

Så det springende punktet her er om Peugeot føreren kjørte inn på broen fordi han var først fremme til den og med vilje brøt vikeplikten, eller om han ikke så møtende bil når han kjørte inn på broen.

Står i saken at Tesla'en hadde stor fart, at Tesla'en bremset kraftig. Man ser tydelig at det går en sving mot bruen. Det er vanskelig å se rundt svinger. Basert på det er det veldig sannsynlig at Peugeot-sjåføren ikke så Tesla'en før hen begynte å kjøre over bruen. Peugeot'en hadde full rett til å kjøre over bruen og Tesla'en hadde ikke noe med å sperre veien, ut fra historien slik den er framstilt.

[turfsurf]

Basert på det er det veldig sannsynlig at Peugeot-sjåføren ikke så Tesla'en før hen begynte å kjøre over bruen. Peugeot'en hadde full rett til å kjøre over bruen og Tesla'en hadde ikke noe med å sperre veien, ut fra historien slik den er framstilt.

Helt enig i at det er det mest sannsynlige. Men det fordrer fremdeles at fremstillingen er riktig.

[hELgenen]

Basert på det er det veldig sannsynlig at Peugeot-sjåføren ikke så Tesla'en før hen begynte å kjøre over bruen. Peugeot'en hadde full rett til å kjøre over bruen og Tesla'en hadde ikke noe med å sperre veien, ut fra historien slik den er framstilt.

Helt enig i at det er det mest sannsynlige. Men det fordrer fremdeles at fremstillingen er riktig.

Ut fra bildene så er jeg egentlig ikke i tvil - spesielt dette bildet synes jeg sier mye om situasjonen:



Begge sjåfører stod jo på sitt en kort periode her - og således var ingen i første omgang villig til å gi seg.
Peugeot sjåføren løste det hele ved å rygge HELE veien tilbake over broen og således var den som tok ansvar - står respekt av det også. Derimot er det vanskelig å få noe som helst respekt for Tesla sjåføren her nesten uansett hva vi ikke vet om den faktiske situasjonen.

Tar med dette bildet også som viser at Tesla bilen ikke hadde noen bak seg der og da i alle fall.
Videre er det jo faktisk litt tvilsomt om Tesla sjåføren var kommet frem til broen - kun forhjulene står på brokonstruksjonen.

[Counterpointer]

Helt enig med Turfsurf her, vikeplikt går foran.

Hvorfor rygger Peugeot hvis den ikke har vikeplikt er jo ett spørsmål en også kan stille seg............

[vinterdekk]

Hanche fant åstedet i Google Maps. Går man litt fram og tilbake med Street View  levner det ingen tvil om at Peugeot-sjåføren ikke kan se motgående biler med mindre de er nært bruen. Ut fra Street View ser dette ut som ett sted der folk må se om kysten er klar før de krysser, uansett hvilken retning de kommer ifra.

https://elbilforum.no/index.php?topic=64227.msg1100226#msg1100226

[Øyvind.h]

Hvorfor rygger Peugeot hvis den ikke har vikeplikt er jo ett spørsmål en også kan stille seg............

Fordi han hevet seg over den andre sjåførens fremferd. Han beskriver også at han hadde dårlig tid, og når motparten gjør seg om til en tverr toåring mentalt kan det ta tid. Folk med den mentaliteten er det bare å styre unna (både på veien og i livet for øvrig).

[hELgenen]

Selvfølgelig har Tesla eieren retten på sin side.
Skiltingen viser jo at Tesla eieren har helt rett - det er Peugeoten som har vikeplikt.
Så lenge den røde bilen har klart å plassere hjulet sitt på broen må alle andre på broen i motsatt retning vike.
Om Peugeot eieren må rygge 1 km tilbake betyr ingenting. Om Peugoet eieren oppdaget Teslaen først når den
hadde kjørt 99.9% over bruen og manglet kun 3 meter før den var over så trumfer selvfølgelig skiltingen alt.
Ettersom den ene bilen med forkjørsrett var tydelig synlig med fargen rød så bør en stille spørsmålstegn om hvorfor ikke Peugeot eieren så bilen rundt svingen og i god tid kunne stoppet og rygget for å gi plass til bilen med forkjørsrett.
Enhver med forkjørsrett kan hevde sin rett dersom denne klarer å nå frem til der skiltingens virkeområde starter - det burde Peugeot eieren selvfølgelig innse og forstått i denne konkrete situasjonen.
Veitrafikkloven § 21.�1 om Alminnelige plikter sier at : "Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte"
Når sjåføren av nevnte Peugeot helt åpenbart ikke klarte å håndtere vikepliktsregelen korrekt her må en også spørre om denne var skikket til å kjøre på en trygg måte og følgelig
bør politiet starte etterforskning mhp å avdekke om sjåføren faktisk er skikket til å føre bil.

Videre ser vi alle hvem som filmer hvem , hvilket i seg selv er et brudd på § 23 som taler : Forbud mot bruk av elektronisk utstyr i motorvogn
Departementet kan gi nærmere bestemmelser om forbud mot bruk i motorvogn av elektronisk utstyr som kan forstyrre føreren.
Om ikke filming av motgående kjøretøy er forstyrrende så er vel ingenting det?

Og alle vet jo at grunnregelen i veitrafikkloven,  § 3, alltid trumfes av spesifikke bestemmelser.
Så dette med at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."
Gjelder ikke her fordi eieren av Tesla kan vise til brudd på vikepliktsregelen. Mao. det ville være direkte slemt av eieren av Peugeot her og hevde at siden denne mangler 3 meter så burde den slipper over. Om det så var en fødende kvinne i bilen til Peugeot eieren burde han forstått dette.

Peugeot eiere burde selvfølgelig forstå at siden Tesla eieren akkurat har klart å komme forbi forskjørsrettskiltet så er det DET skiltet som gjelder og ikke en generell bestemmelse, men den KONKRETE bestemmelsen
på stedet mhp skiltingen som trumfer alt.

[Electric cars in Norway]

Det er jo en helt latterlig situasjon   uansett hvem som hadde rett eller ikke... helt utrolig!

[Electric cars in Norway]

Selvfølgelig har Tesla eieren retten på sin side.
Skiltingen viser jo at Tesla eieren har helt rett - det er Peugeoten som har vikeplikt.
Så lenge den røde bilen har klart å plassere hjulet sitt på broen må alle andre på broen i motsatt retning vike.
Om Peugeot eieren må rygge 1 km tilbake betyr ingenting. Om Peugoet eieren oppdaget Teslaen først når den
hadde kjørt 99.9% over bruen og manglet kun 3 meter før den var over så trumfer selvfølgelig skiltingen alt.
Ettersom den ene bilen med forkjørsrett var tydelig synlig med fargen rød så bør en stille spørsmålstegn om hvorfor ikke Peugeot eieren så bilen rundt svingen og i god tid kunne stoppet og rygget for å gi plass til bilen med forkjørsrett.
Enhver med forkjørsrett kan hevde sin rett dersom denne klarer å nå frem til der skiltingens virkeområde starter - det burde Peugeot eieren selvfølgelig innse og forstått i denne konkrete situasjonen.
Veitrafikkloven § 21.�1 om Alminnelige plikter sier at : "Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte"
Når sjåføren av nevnte Peugeot helt åpenbart ikke klarte å håndtere vikepliktsregelen korrekt her må en også spørre om denne var skikket til å kjøre på en trygg måte og følgelig
bør politiet starte etterforskning mhp å avdekke om sjåføren faktisk er skikket til å føre bil.

Videre ser vi alle hvem som filmer hvem , hvilket i seg selv er et brudd på § 23 som taler : Forbud mot bruk av elektronisk utstyr i motorvogn
Departementet kan gi nærmere bestemmelser om forbud mot bruk i motorvogn av elektronisk utstyr som kan forstyrre føreren.
Om ikke filming av motgående kjøretøy er forstyrrende så er vel ingenting det?

Og alle vet jo at grunnregelen i veitrafikkloven,  § 3, alltid trumfes av spesifikke bestemmelser.
Så dette med at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret."
Gjelder ikke her fordi eieren av Tesla kan vise til brudd på vikepliktsregelen. Mao. det ville være direkte slemt av eieren av Peugeot her og hevde at siden denne mangler 3 meter så burde den slipper over. Om det så var en fødende kvinne i bilen til Peugeot eieren burde han forstått dette.

Peugeot eiere burde selvfølgelig forstå at siden Tesla eieren akkurat har klart å komme forbi forskjørsrettskiltet så er det DET skiltet som gjelder og ikke en generell bestemmelse, men den KONKRETE bestemmelsen
på stedet mhp skiltingen som trumfer alt.

Helgenen... ja det stemmer sikkert det du sier. Du kan dette... men det er jo hele situasjonen som er blitt helt uvirkelig.... folk i biler må kunne snakke med hverandre.....Helt Fleksnes dette her....

[Electric cars in Norway]

Hvorfor rygger Peugeot hvis den ikke har vikeplikt er jo ett spørsmål en også kan stille seg............

Fordi han hevet seg over den andre sjåførens fremferd. Han beskriver også at han hadde dårlig tid, og når motparten gjør seg om til en tverr toåring mentalt kan det ta tid. Folk med den mentaliteten er det bare å styre unna (både på veien og i livet for øvrig).

Øyvind,,,var det en eller to "tverr toåring mentalt"?

[Electric cars in Norway]

Se bildene her https://elbilforum.no/index.php?topic=64227.new#new