Sv: Dekk og felger

[PHsigP85]

Har Signature-reservasjon og har trykt Finalize, men nå melder usikkerheten seg. Ikke fordi jeg lurer på om EL fungerer, om Tesla er merket for meg, eller om S er modellen. Nei, jeg ble usikker på om 362 hk er NOK??

Årsaken er at jeg la inn min reservasjon i EUDeliveryStatus (https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0AkhbjTlSwONrdEdXaWJNXzZqV1ZzVmhhNi1MdnoxeHc)

ALLE andre signaturholdere har valgt performance, og fra diskusjonen her på forumet føler jeg meg som den eneste dumme med "bare" 362 hester. Riktignok er dette 218 mer enn i dagens bil, men likevel sniker altså følelsen seg inn av å ha valgt feil.

Grunntanken min er at største batteri og standard motor er mye mer enn jeg uansett trenger, og at perf sånn sett er ca 60.000,- bortkastet.

Hva tenker dere andre som ikke vil få 416 hk tilgjengelig? Og hvorfor valgte alle dere andre de siste 50 hestene man så sjelden trenger?

[kjølholdt]

Jeg har også lurt på standard eller performance. Har landet på standard. Rett og slett fordi pengene må lånes og ser at jeg har noen andre større kostnader som kommer i løpet av de to neste årene. 362 hestekrefter vil uansett være mer enn nok ,ja vet at det finnes 416 , men velger å gå for 362 av økonomiske og fornuftsmessige grunner.

[Teslafrank]

Hehe..jeg er sikker på at "standard" er mer en nok, og mye mer enn de fleste er vant til. Valget er nok ikke dumt ut i fra den tanken.

Men...det du egentlig ikke vil høre, men som jeg nå sier;

Jeg har bestilt P85...og ja, med +.  Jeg tror i alle fall nå i starten at de fleste velger P, og at den kanskje blir mest ettertraktet som brukt.

Det viktigste er nok å velge 85kw:)

[AttackOfTheMac]

Tenk på landet du bor i. 95% av landet har 80 km/h maks fart...
Fantastisk akkserasjon får du på alle modellene.
Personlig ser jeg ingen grunn til å velge noe høyere enn 60kWh når det gjelder ytelse.
Med tanke på at 85 -> P85 kun går på ytelse og noen små kosmetiske endinger(?)
Ser jeg ingen grunn til at noen i Norge har noe behov for dette.   Men selvfølgelig, det er jo flere som VIL ha det og er villig til å betale. Men trenger du det? Nei

[kimlillebo]

Jeg har også lurt på standard eller performance. Har landet på standard. Rett og slett fordi pengene må lånes og ser at jeg har noen andre større kostnader som kommer i løpet av de to neste årene. 362 hestekrefter vil uansett være mer enn nok ,ja vet at det finnes 416 , men velger å gå for 362 av økonomiske og fornuftsmessige grunner.

Jeg valgte Performance først og fremst for at jeg ønsket sport stoler samt alcantara skinn. I tillegg var jeg bestemt på å velge luftfjæring, og når man "fikk" 50 hester mer i samme pakke så var det for meg en no brainer :-)

K.

[kjølholdt]

Er det ikke samme stoler i standard og performance?Vet det har vært snakket om at  senere utgaverskal ha mer sportslige stoler men har ikke sett dette bekreftet noe sted.

[Lokführer]

Ett sekund raskere fra 0-100 er fryktelig mye. Bare "50 hester" holder ikke, dreiemomentet er jo langt høyere. Blir litt som dette folk kaller for "diesel-hester," det er jo det økte dreiemomentet som kjennes, ikke hk-antallet. Selv 100hesters turbodieseler har jo dreiemoment til en middels stor v6, et ørlite øyeblikk. Det er det forøvrig ikke dieselen som tilfører, men turboen...

[PHsigP85]

Heldigvis var jeg så paranoid at jeg valgte Signature. Ikke fordi jeg måtte ha alt utstyret, men fordi jeg var redd politikerne skulle gjøre endringer i incentivene. Fant ut at jo tidligere jeg fikk bilen (ble den gang forespeilet levering i slutten av 2012), jo større var sannsynligheten for at de ikke "rakk" å endre noe.

I ettertid er jeg veldig glad for akkurat den beslutningen ettersom alt utstyr da var valgt for meg. Var vanskelig nok med fargen, ref egen tråd...

[Øyvind.h]

Setene er så og si identiske, bortsett fra noe alcantara på kantene.

Jeg går for øvrig for non performance. Prispåslaget for flere hester er lite i forhold til hva vi er vant med, men like fullt er prisforskjellen mellom perf/non perf ca 70.000,-. Dvs. de er ikke gratis. Og etter å ha prøvekjørt er jeg ganske klar på at den effekten har du sjeldent anledning til å bruke! Jeg kjøper ikke argumentet "må ha det beste/mindreverdighetskompleks etc." Kjøper heller ikke argumentet om etterspørsel, for det vil være etterspørsel etter Model S i forskjellige prisklasser/utstyrsnivå.
En parallell er Golf 1,9tdi og 2,0tdi fra midten av 2000-tallet. Jeg kjøpte sistnevnte fordi jeg ville ha mer effekt, og den kostet ikke så mye mer enn 1,9tdi. Når jeg skulle selge var det ikke en kjeft som brydde seg om 1,9 vs 2,0tdi, selv om 2,0 var sprekere. Begge modellene var spreke nok for kjøperne, så det var vanskelig å hente ut merverdi av 2,0``en.

Performance er absurd rask, og du må være konsentrert når du gir flatt jern. Non perf er antakelig svært rask den og, men ikke like rakett. Performance holder følge med M5. Det sier seg selv at det er sjeldent du får mulighet til å utnytte kreftene som bor i den bilen

[PHsigP85]

Ett sekund raskere fra 0-100 er fryktelig mye. Bare "50 hester" holder ikke, dreiemomentet er jo langt høyere. Blir litt som dette folk kaller for "diesel-hester," det er jo det økte dreiemomentet som kjennes, ikke hk-antallet. Selv 100hesters turbodieseler har jo dreiemoment til en middels stor v6, et ørlite øyeblikk. Det er det forøvrig ikke dieselen som tilfører, men turboen...

Ser den, men har lest et sted (finner det selvfølgelig ikke nå) at mesteparten av forskjellen er i intervallet 0-40km/t. Sikkert kult å være først ut av lyskrysset, men for de fleste er det nok langt viktigere i intervallet 60 til 100. Der var forskjellen ytterst liten om jeg husker rett.

[Eivind_Bergen]

Heh, jeg har finalized med en standard 85, men har noe av den samme følelsen som trådstarter. Jeg har derimot klart å berolige meg litt med at det tross alt fortsatt er en veldig rask bil. For meg så er også rask akselerasjon på motorveien og ved forbikjøringer mye viktigere enn at jeg raskt klarer 0-50 km/t. Når Motortrend testet standard 85 og performance så målte de akselerasjonen fra 45-65 mph (72,4-104,6) til henholdsvis 1,9 og 1,7 sekunder. Til sammenligning ble Porsche Panamera GTS testet til 2,3 sekunder...

Med dette som utgangspunkt har jeg akseptert at standard 85 er tilstrekkelig raskt for meg. Men rart med det, likevel sitter jeg her og lurer på om jeg ikke burde ha valgt performance likevel.

[Øyvind.h]

Med dette som utgangspunkt har jeg akseptert at standard 85 er tilstrekkelig raskt for meg. Men rart med det, likevel sitter jeg her og lurer på om jeg ikke burde ha valgt performance likevel.

Det er bare å smelle 70.000,- til på bordet så tipper jeg Tesla lar deg endre bestillingen 

[Eivind_Bergen]

Med dette som utgangspunkt har jeg akseptert at standard 85 er tilstrekkelig raskt for meg. Men rart med det, likevel sitter jeg her og lurer på om jeg ikke burde ha valgt performance likevel.

Det er bare å smelle 70.000,- til på bordet så tipper jeg Tesla lar deg endre bestillingen 

Hysj, ikke frist meg! En av grunnene til at jeg konfigurerte samme dag som knappen dukket opp var for å unngå å gjøre nettopp dette.

[PHsigP85]

Men rart med det, likevel sitter jeg her og lurer på om jeg ikke burde ha valgt performance likevel.

...kanskje vi bare leter etter en unnskyldning til å oppgradere til noe vi vet vi ikke trenger...

[Sindre M.]

Jeg har selv vurdert mye frem og tilbake rundt Standard Vs. Performance, men mye tyder på at jeg ender opp med 60 kWt (med supercharger aktivert). Akselerasjonen er veldig lik standard 85, og jeg må av erfaring ha 30-40min pause de få gangen jeg kjører mellom Stavanger og Oslo (en tur 85 uansett ikke uten videre vil klare uten stopp). Turen opp til Bergen klarer jeg uten lading, og etter 5 timer i bil og på ferje er det greit å ta et stopp for å lade bilen.

Til daglig vil 370km være 3-4 ganger mer enn nødvendig. Så fornuften tok overhånd, og de sparte 120.000 (skal ha luftfjøring, skinnseter og supercharger som alt er standard på 85) kan jeg investere i noe annet fornuftig