Oslofjordtunnelen

[RaceLeaf]

Hei! 

Jeg er ganske nylig blitt Nissan Leaf eier å er så langt super fornøyd!

Hadde vel aldri trodd jeg faktisk skulle eie en el-bil, men sånn gikk det likevel. 

Pendler til Oslo fra Sande med den hver dag, ca 6 mil uten problem. Men, skal til "andre siden" om kort tid og lurer fælt på Oslofjordtunnelen.
Kjenner jeg får litt angst av å tenke på at jeg går tom rett før toppen...

Noen erfaringer?

[Trond Arve]

Skal ikke være noe problem. Kommer selvfølgelig an på hvor mye energi du har igjen når du starter.

[jkirkebo]

Hei! 

Jeg er ganske nylig blitt Nissan Leaf eier å er så langt super fornøyd!

Hadde vel aldri trodd jeg faktisk skulle eie en el-bil, men sånn gikk det likevel. 

Pendler til Oslo fra Sande med den hver dag, ca 6 mil uten problem. Men, skal til "andre siden" om kort tid og lurer fælt på Oslofjordtunnelen.
Kjenner jeg får litt angst av å tenke på at jeg går tom rett før toppen...

Noen erfaringer?

Har kjørt gjennom den mange ganger, helt uproblematisk. Husk at du begynner med nedoverbakke og det er maks 70 der så du fyller opp pakka hele veien ned. Oppover bruker du litt mer enn du fikk tilbake, slik at snittet blir litt høyere enn om det hadde vært flatmark hele veien. Sett bilen i eco og cruise control på 70 så behøver du ikke tenke på noe før du er oppe igjen. I D har du nok for lite regen og må evt. bruke bremsepedalen, da blir det vanskelig å passe på å bare bruke regen. I eco har CC nok regen å jobbe med.

[TorC]

Hei! 

Jeg er ganske nylig blitt Nissan Leaf eier å er så langt super fornøyd!

Hadde vel aldri trodd jeg faktisk skulle eie en el-bil, men sånn gikk det likevel. 

Pendler til Oslo fra Sande med den hver dag, ca 6 mil uten problem. Men, skal til "andre siden" om kort tid og lurer fælt på Oslofjordtunnelen.
Kjenner jeg får litt angst av å tenke på at jeg går tom rett før toppen...

Noen erfaringer?

Sande over til "andre siden" er ikke noe problem. Skal du på "langtur" derimot har jeg en annen erfaring enn det andre anbefaler. Først min teori: regen gir deg bare tilbake 40% av forbrukt energi. Følgelig er det bedre å bruke bevegelsesengenergien til å forflytte seg fremfor å regenere det. Så istedenfor å bruke cruisecontrol med ECO kjører jeg på med D, og fotkraft. I nedoverbakker balanserer jeg slik at jeg tar opp litt fart istedenfor regen. Det blir litt ujevn kjøring, men litt svinn må man regne med.  Min erfaring er at jeg får faktisk ganske mye ut av dette, opptil 6-7-8 km. I lange nedoverbakker blir det selvsagt noe annet. Man kan ikke suse avgårde i 150 km/t ned Lierbakkene eller tunnellen. 

[gbzdoc]

Fotkraft? Som i Flintstones? ;-)

Fra spøk til alvor, det skal ikke være ekstremt lange nedoverbakker før dette ikke stemmer.

For det første bryter du fartsgrensen, noe jeg synes vi ikke skal oppfordre til.

Dessuten, dersom du sjekker måleren for momentanforbruket på Leafen så kan du se hvor langt du kommer etter regen før regenerert kraft er oppbrukt. (Den viser da null forbruk.) Har testet dette selv mange ganger og i de fleste tilfeller hvor bakken er av en viss lengde kommer du lenger ved regen enn ved "rennafart"...

Luftmotstand får vi lite igjen for på batteriet.

(Forutsetter selvsagt at måleren i Leafen stemmer.)

[Øyvind.h]

Fra spøk til alvor, det skal ikke være ekstremt lange nedoverbakker før dette ikke stemmer.
For det første bryter du fartsgrensen, noe jeg synes vi ikke skal oppfordre til.

Amerikanske Model S eiere forteller at de får bedre rekkevidde på langtur ved å sette regen til lav istedenfor høy, fordi det er mer effektivt å sige litt opp og ned i fart enn å stange i hastigheten cruisekontrollen er innstilt på.

Og etter mitt syn er det mye mer behagelig (både for sjåfør og passasjer) å sige rolig opp og ned enn å bli holdt tilbake unaturlig av motorbrems/regen. I svært lange bakker reduseres mulighetene til å kjøre behagelig, og det blir en avveining mellom regen og luftmotstand (eks i Oslofjordtunnelen), men generelt sett kommer jeg hverken til å lusekjøre eller holde igjen farten i nedoverbakker.

For meg føles det helt feil å ikke utnytte tyngdekraften bedre enn å stange i en cruisekontroll innstilt på 70km/t (som normalt innebærer reell hastighet under 70km/t pga feilvisning på speedometeret).

[Mr.Zero]

Og... husk at denne tunnelen har snittmåling på vei ned - begge veier....
Gi folket en bro - hater dette hølet under havet!

[gbzdoc]

Hvis det kun er snakk om kuppert terreng, ja. Er det snakk om moderate til lange nedoverbakker, not so much...

Og det var ikke lusekjøre jeg sa, bare at man ikke bør oppfordre til å "bombe" ned bakker over fartsgrensen.

De fleste med litt interresse for bil vet hvor stort avvik det er på speedometeret sitt og justerer farten ut fra det. Man bør holde fartsgrensen, eller i det minste følge trafikken.

Forøvrig lurer jeg på om det nå er gjennomsnittsmåling av fart i Oslofjordtunnellen nå? (En på jobben som fikk bot der mente det...)

[gbzdoc]

BTW: Siden når ble det ubehagelig for pasasjerene med gjevn fart? Cruisecontrollen på bla. Leaf er så nøyaktig at man ikke får særlig variasjon i fart, slik som visse fossilbiler ender opp med.

Just my 2 cents...

[RaceLeaf]

Takk for svar folkens. 

Kan med en gang si at det er gjennomsnittmåling begge veier, altså hastigheter over 70 km/t utgår derfor.

Jeg kjører stort sett bare i ECO-mode, med mye cruisekontroll, klima alltid på 22 grader, med AC.

[Øyvind.h]

BTW: Siden når ble det ubehagelig for pasasjerene med gjevn fart? Cruisecontrollen på bla. Leaf er så nøyaktig at man ikke får særlig variasjon i fart, slik som visse fossilbiler ender opp med.

Just my 2 cents...

Å holde farten konstant på 70km/t ned en bratt bakke(eller opp for den saks skyld) opplever jeg som brems selv om hastigheten i virkeligheten er konstant. Dette pga endring i høyde.
Mulig du opplever det annerledes, men jeg opplever det som vesentlig mer behagelig å sitte i en bil hvor hastigheten oppleves som jevn fremfor at den virkelig er konstant.

Uansett, er det gjennomsnittsmåling begge veier er det ikke noe poeng å diskutere behagelig/ubehagelig/effektivt/inneffektivt i Oslofjordtunnelen I min bil vil da bilen bli innstilt på ca 74km/t, som tilsvarer ca 69km/t. Det blir slik jkirkebo påpeker. Det vil gå vesentlig mer strøm enn tilsvarende strekning på flat mark, men du får godt utbytte av regen i den lange nedoverbakken!

[cra]

Dessuten, dersom du sjekker måleren for momentanforbruket på Leafen så kan du se hvor langt du kommer etter regen før regenerert kraft er oppbrukt. (Den viser da null forbruk.)

Ah, så det er derfor forbruket av og til "henger igjen på null" altså! Najs! Da har jeg lært noe i dag også, så er ikke den dagen bortkasta.

[petwi]

Pendler Askim Drammen (8 mil via Oslofjord tunnelen, 10 via Oslo) med Leaf og har ingen problemer med å nå fram uansett hvilken vei jeg velger. Oslofjordtunnelen er er veldig grei, bare sett bilen i eco og cruisecontroll så går det som en drøm. Kjørte i -15 fra Drammen via tunnelen med fullt batteri og klimaanlegget på 18. Hadde 2 streker igjen på batteriet da jeg kom hjem.

Har oppdaget en annen ting og det er at det koster mer strøm å kjøre lang slak oppoverbakke enn kortere og brattere. Jeg bruker mer strøm når jeg kjører til Drammen via Oslo enn hjem igjen. Så selv om Lierbakken er lang og bratt, så bruker jeg mer strøm opp fra Slependen til Liertoppen. Dette er lett å regne seg frem til da både Drammen og Slependen ligger ved havoverflaten.

Når det gjelder bruk av cruisekontroll så er det bare tull å tro at du er mer følsom med høyrefoten på gasspedalen enn computeren som styrer pådraget er. Så du bruker mindre strøm ved mye bruk av cruisekontroll. Dette har jeg også erfart stemmer i min E-klasse stasjonsvogn. Der reduseres faktisk turtallet en smule når jeg kobler inn cruisekontrollen. Dette er særlig merkbart sommerstid når campingvogna henger bakpå. Har kjørt samme strekning med og uten cruisekontroll og hadde nesten 0,2 l/mil mindre forbruk med cruisekontroll enn uten.

Så min erfaring både med E-klassen og Leafen er at det mest økonomiske er å bruke cruisekontroll så mye som mulig.

[Bent]

For meg føles det helt feil å ikke utnytte tyngdekraften bedre enn å stange i en cruisekontroll innstilt på 70km/t (som normalt innebærer reell hastighet under 70km/t pga feilvisning på speedometeret).

Erfaringen med Roadsteren er at speedometeret på dashbordet viser omtrent samme verdi som fartsmåleren på GPSen i bilen (±2) (bortsett fra i tunnel der GPSen går helt bananas), og omtrent samme verdi som de fartsmålerne man tidvis kjører forbi på veiene (±2). Følelsen jeg sitter igjen med etter nesten et år er at speedometeret er temmelig nøyaktig, jeg vil håpe at de viderefører dette til Model S.

Cruise controlen er en ren nytelse, og ofte er det slik at for å vite om jeg bruker eller får tilbake strøm på et gitt tidspunkt må jeg ta en titt på strømmåleren. Spesielt i Freifjordtunnelen utenfor Kristiansund (under fjorden) mister jeg gjerne dybdesansen og klarer ikke å føle på kroppen om bilen "sliter" eller "koser seg". Den desidert mest behagelige måten å kjøre gjennom denne tunnelen på er å sette på cruise control og bare la den gjøre jobben sin, i stedet for å prøve å detaljstyre opplevelsen selv.

[Øyvind.h]

For meg føles det helt feil å ikke utnytte tyngdekraften bedre enn å stange i en cruisekontroll innstilt på 70km/t (som normalt innebærer reell hastighet under 70km/t pga feilvisning på speedometeret).

Den desidert mest behagelige måten å kjøre gjennom denne tunnelen på er å sette på cruise control og bare la den gjøre jobben sin, i stedet for å prøve å detaljstyre opplevelsen selv.

Da er kanskje ikke bakken så bratt at du opplever bremseeffekten jeg snakker om? Jeg vil dog helt klart kalle cruisekontrollen for detaljstyring. Å la fysikkens lover justere hastigheten anser jeg ikke som at jeg forsøker å detaljstyre hva som skjer. På langkjøring kjører jeg slik at man merker minst mulig bevegelse i noen som helst retning. Og har man først blitt vant til å kjøre på denne måten merker man stor forskjell når man setter seg inn i bilen til en sjåfør som ikke kjører på samme myke måte.

Men at andre ikke opplever det som ubehagelig at bilen holder seg igjen i nedoverbakker skal jeg ikke si noe på. Helt subjektivt hvordan man opplever akselerasjon/brems etc.

For øvrig flott å høre at speedometervisningen på Roadster er svært korrekt! I Passaten opplever jeg 5-8% feilvisning, noe som er utrolig irriterende. Speedometeret burde maks hatt 1% feilvisning.