Sv: Batteriutviklingen

[petersv]

Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.

2.0D-4D

Ok, det har et forbruk på kun 0,01 l/mil høyere, som blir bare noe sånt som 3000 kroner ekstra over levetiden. Jeg kan innrømme at Avensisen er et bedre kjøp enn Passat, i hvert fall på papiret, jeg har ikke kjørt verken den ene eller andre.

Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har. (Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)

Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren, og kan forhindre kaldstart.

Tror ikke en Tesla bruker 1 kW kontinuerlig året gjennom for å varme batteriet.

Ellers veldig enig.

[laumb]

Det jeg lurer på er hvilken motor det er snakk om.

2.0D-4D

Ok, det har et forbruk på kun 0,01 l/mil høyere, som blir bare noe sånt som 3000 kroner ekstra over levetiden. Jeg kan innrømme at Avensisen er et bedre kjøp enn Passat, i hvert fall på papiret, jeg har ikke kjørt verken den ene eller andre.

Fortsatt er det ingenting Avensisen har som Model S ikke har. (Forresten, når jeg ser nærmere har den Eberspacher dieselvarmer. Dieselforbruket for bilen må vel beregnes til å være noen titusenlapper høyere over levetiden, altså er det mindre gap mellom Model S og Avensis enn mellom Model S og Passat.)

Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren, og kan forhindre kaldstart.

Tror ikke en Tesla bruker 1 kW kontinuerlig året gjennom for å varme batteriet.

Ellers veldig enig.

At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.

[Havebigfun]

At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.

Dieselvarmeren trenger man fordi motorene er så effektive at avfallsvarmen ikke er nok til å varme kupeen ved lave temperaturer. Dar blir det spørs under hvilke utetemperaturer man kjører mest.
I Norge trekker varmeren muligens forbruket mer opp enn en tilsvarende annen/eldre modell med mer avfallsvarme ville hatt. Bruker man bilen for det meste om sommeren eller lenger sør er det klart at en mer effektiv motor gir et lavere drivstofforbruk- forutsatt samme kjørestil.

[laumb]

At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.

Dieselvarmeren trenger man fordi motorene er så effektive at avfallsvarmen ikke er nok til å varme kupeen ved lave temperaturer. Dar blir det spørs under hvilke utetemperaturer man kjører mest.
I Norge trekker varmeren muligens forbruket mer opp enn en tilsvarende annen/eldre modell med mer avfallsvarme ville hatt. Bruker man bilen for det meste om sommeren eller lenger sør er det klart at en mer effektiv motor gir et lavere drivstofforbruk- forutsatt samme kjørestil.

Men, nå kjører ikke Ola Nordmann dieselbilen sin bare om sommeren eller i Spania, så det er irrelevant for diskusjonen.

[petersv]

At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.

Her er du på bærtur. Å brenne dieselen for varme er det mest effektive du kan gjøre med den. Hvordan du får deg til å tro noe annet orker jeg ikke å argumenter mot.

[Espen Hugaas Andersen]

At dieselvarmeren senker forbruket er en myte som for lengst er avvist.
Det er tross alt en ekstra enhet som trekker diesel. Ikke bare til forvarming, men på min bil også kontinuerlig ved kjøring under 7*C.

Her er du på bærtur. Å brenne dieselen for varme er det mest effektive du kan gjøre med den. Hvordan du får deg til å tro noe annet orker jeg ikke å argumenter mot.

Det er ikke like effektivt som å brenne dieselen i et kraftverk, sende strømmen til et batteri i en elbil, og bruke strømmen i en varmepumpe.

Varme er lavverdig energi. Elektrisitet og kinetisk energi er høyverdig energi. I en motor får man ut kanskje 60% varme og 40% kinetisk energi, mens i en dieselvarmer får man ut 100% varme og 0% kinetisk energi. Selv om dieselmotoren er mer effektiv når den er forvarmet er det åpenbart at det hadde vært bedre om man fikk brukt dieselen i motoren, slik at man ville i hvert fall få noe høyverdig energi. Selv 10% er bedre enn 0%.

[timingbeltkiller]

En bil med dieselvarmeren aktiv bruker selvsagt mer diesel enn samme bilen med varmeren inaktiv forutsatt samme kjørestil mm.

Men sammenliknet med en bil med eldre dieselmotor som avgir tilstrekkelig overskuddsvarme til å drifte varmeanlegget uansett utetemperatur, bruker den neppe mer når den er aktiv og helt sikkert ikke når den er inaktiv = mindre årsforbruk.

[Espen Hugaas Andersen]

Poenget er vel det at den bruker betydelig mer diesel i Norge enn det produsenten oppgir, når den har installert dieselvarmer. Ikke det at den bruker mer enn tidligere modeller uten dieselvarmer. (Selv om dette kan forekomme.)

[timingbeltkiller]

Poenget er vel det at den bruker betydelig mer diesel i Norge enn det produsenten oppgir, når den har installert dieselvarmer. Ikke det at den bruker mer enn tidligere modeller uten dieselvarmer. (Selv om dette kan forekomme.)

Alle biler med eller uten tilleggsvarme har for folk flest høyere forbruk/lavere rekkevidde enn fabrikkreklamen (basert på den virkelighetsfjerne EU-testen) påstår.

Bedre å sjekke den betydelig mer virkelighetstro EPA-testen i USA.

Ellers duger slike tester bedre til å sammenligne bilmodeller enn til å beregne forbruket/rekkevidden du kommer til å få som bilkjøper.

Derimot samsvarer gjennomsnittsforbruket du finner på spritmonitor.de bra for normalkjøring i Norge.

[petersv]

Jeg var ikke interessert i å diskutere entropi, men besservisseren i meg ville bare si at det var helt feil det som var påstått om dieselvarmere kontra overskuddsvarme fra dieselmotor.

For å komme tilbake til tema, jeg har bereget at så lenge jeg har bilen i hele dens levetid, og ingen lån, kommer det for meg ut såvidt i pluss kontra en bil i golf-klassen.

I motsetning til andre her inne, så tror jeg meget sikkert at oljeprisen kommer til å stige relativt strømprisen. OT: Prinsipielt er jeg mot å brenne oljen, da den er nødvendig til langt viktigere formål i vårt samfunn.

[Leaffen]

Alle biler med eller uten tilleggsvarme har for folk flest høyere forbruk/lavere rekkevidde enn fabrikkreklamen (basert på den virkelighetsfjerne EU-testen) påstår.

Apropos:
http://bil.bt.no/bil/Utslippstallene-som-ikke-stemmer-39413.html

[Muffinman]

Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren

Den har jeg ikke hørt før.

I min bil (tipper jeg har samme motor/varmerløsning som laumb) minsker forbruket mellom 0,5-1,0 dl pr mil om jeg napper ut ledningen til dieselvarmeren vinters tid. Motoren klarer ikke å oppnå riktig arbeidstemperatur, men forbruket synker altså.

Jeg har bekjente med biler av andre merker som rapporterer det samme.

[timingbeltkiller]

For å komme tilbake til tema, jeg har bereget at så lenge jeg har bilen i hele dens levetid, og ingen lån, kommer det for meg ut såvidt i pluss kontra en bil i golf-klassen.

Går ut fra 15 år og 300K km uten batteribytte. 

Forskjellen i rentetap mellom bil til 600 og bil til 300 blir med snittrente 5%:
300/2 X 15 X 0,05 =  112,5 og i total kapitalutgift 300 + 112,5 = 412,5

Forutsetter bilen når null verdi i det 15. året. Har den falt til null etter 10 år,
blir rentetapet  lavere og høyere dersom den bruker 20 år til null. For så lenge bilen har restverdi,
taper du rente på ikke selge og frigjøre verdien.

Går videre ut fra 6 dekkskift med stykkpris hhvis 1 og 3 = 2 X 4 X 6 = 48 ekstra for S.
(Ser bort fra at dekkslitasjen garantert blir større med S pga motorstyrke/aksellerasjon)

Muligens høyere mekaniske reparasjoner Golf antar jeg oppveies av ferre periodeservicer
og billigere forsikring (Både stykkpris og fordi du etter kortere tid kan sløyfe kasko på billligere bil)
+ av andre utgifter som faller rimeligere på en liten bil.

SUM merkostnad 460,5 = 153,5  øre per kjørte km som må dekkes inn med besparelser i drivstoff, årsavgift, bom, parkering mv.

DU har antakelig andre forutsetninger og andre spesifikasjoner? HVILKE?

OG HVILKE spesifikasjoner har du for besparelsene som i sum oppveier merkostnadene?

[petersv]

Diesevarmeren vil nok heller minske forbruket, den er mye mer effektiv enn motoren

Den har jeg ikke hørt før.

I min bil (tipper jeg har samme motor/varmerløsning som laumb) minsker forbruket mellom 0,5-1,0 dl pr mil om jeg napper ut ledningen til dieselvarmeren vinters tid. Motoren klarer ikke å oppnå riktig arbeidstemperatur, men forbruket synker altså.

Jeg har bekjente med biler av andre merker som rapporterer det samme.

Selvfølgelig vil den det, så lenge motoren går greit. Den er der for komfort, spesielt forbrukers forventning av komfort. Hadde nok blitt mye klaging til importør om kunden ikke fikk mer enn 15 grader i bilen når sprengkulda satt inn.

Poenget er, som flere nevner her, at hvis du kan velge mellom en effektiv motor, som til tider ikke avgir nok spillvarme til å varme kupéen, eller en mindre effektiv motor som har nok varme til det, vil du være bedre stilt med det første alternativet mtp. forbruk.

[Olemann]

Ser at mange regner med 15 år,  noen 20 års, brukstid før skroting og beregner avskriving ift det ved å dele kjøpspris på 15/20 år.

Er dette troverdig?  Vil virkelig de som i dag kjøper TMS, som vel jakter på design, ytelse, teknikk,  komfort + praktikalitet, virkelig ha denne bilen selv om 15 - 20 år?  Jeg har vanskelig for å tro det. 

Derfor er avskrivning i mye større grad avhengig av hva alle andre vil betale for bilen brukt.  Som igjen avhenger helt av hva som kommer fra BMW, VW, Audi (og nye Tesla modeller) etc de neste 15 årene.

Jeg tror man lurer seg selv ved å dele kjøpspris på 15 år for å finne avskrivning.....

Mvh Ole