NAF Vinterens El Prix 2025 - 15. januar

[Jejl]

....og Polestar 3: 1 ladeøkt på 16 min og 7 sekund (5-49% soc)

[RJK]

Lekte litt med kalkulatoren, og de oppgitte forbrukstallene på denne siden:

https://evkx.net/nb/models/

Hvor lang tid trenger en elbil totalt på å lade dersom den skal kjøre 700 km konstant i 120 km/t under ideelle forhold? Starter med 100% og slutter med 0%.
Regnet på tre biler som var med i testen fra NAF, og her er tallene jeg kom frem til:

Ioniq 5 : 2 ladeøkter på 12 min og 14 sekund hver (1-56% soc)

Taycan : 1 ladeøkt på 12 min (2-62% soc)

Model 3 : 1 ladeøkt på 6 min og 20 sek (6-33% soc)

Da har jeg regnet med at det står ladere akkurat på det stedet der det passer best i ladekurven til de forskjellige bilene.

Men har du her justert for vær, vind, føre, samt for stigning/klatring og nedfarter? Tydeligvis ikke, siden du skriver "under idéelle forhold", som det vel sjeldent og aldri er!

[Jejl]

Nei, men en slik test med litt distanse og høy fart er mer relevant til mitt bruk.
Kjøring nedover Europa på sommeren er aktuelt for mange, og har selv f.eks kjørt Norge-Spania t/r 7 ganger med elbil.

Hvor fort bilen lader fra 10-80% sier absolutt ingenting om hvor fort en slik tur tar i praksis.

[RJK]

Testen er ikke der for å tilfredsstille noen få sitt "behov", men å si noe som alle trenger å få vite om lading på tur, i dette tilfelle om vinteren.

De bilene som ikke har vært testet på sommeren allerede, vil få ny ladetest i forbindelse "sommertesten" av El-Prix til våren.

[Jejl]

Hvilken konkret tur har noen behov for å vite hvor fort det går å lade fra 10-80%?

Etter 11,5 år med elbil så vet jeg at for meg så betyr den tiden absolutt ingenting.

Det eneste som betyr noe er hvor fort kan en elbil kjøre fra A til B inkludert lading.

Og jeg tør påstå at flesteparten av langturer i Europa med elbil skjer mellom større byer, og der er det som regel motorvei med betydelig høyere fartsgrense enn det var i testen til NAF.

[RJK]

Vel, det kan du jo selv svare på, selv om du vel egentlig gjorde det i innlegget over mitt, der du proklamerte ditt behov. Jeg bare fortalte deg at det var ikke det testen var ment å vise, heller ikke andre sine spesifikke turer.

Ladetesten er der for å vise hvordan ladingen foregår i dette tilfelle på vinteren. Og de viser jo trinnene med mål for hver 10%-poeng man oppnår, som man vel og ser i ladekurven de vel legger ut også.

Så får den enkelte selv kalkulere sin ladestrategi, eller kanskje plotte distansen inn på abetterrouteplanner, som nettopp skal gi en mer spesifikk kalkulasjon på akkurat det, for de av oss som er litt for late til å finregne på det selv.

Der kan man og legge inn mellomstopp med spise/sightseeing-pauser, for å virkelig skreddersy ladestrategien til sin spesifikke tur. Og dess mer data de får inn fra faktiske brukere, dess mer presis blir den til akkurat den bilens faktiske prestanda!

[daktari]

Hvilken konkret tur har noen behov for å vite hvor fort det går å lade fra 10-80%?

Etter 11,5 år med elbil så vet jeg at for meg så betyr den tiden absolutt ingenting.

Det eneste som betyr noe er hvor fort kan en elbil kjøre fra A til B inkludert lading.

Og jeg tør påstå at flesteparten av langturer i Europa med elbil skjer mellom større byer, og der er det som regel motorvei med betydelig høyere fartsgrense enn det var i testen til NAF.

Jepp. Minner om at årets vinterfestivalen var snittfarten ca 45 km/t for vinnerne.

[Jejl]

Poenget mitt er at det at NAF sin lade-test legger kun vekt på 10-80%, og kun skriver om denne tiden ikke er særlig opplysende for hvor bra de ulike bilene presterer på langtur i praksis.

Hvis f.eks en bil bruker 20 minutt fra 10-80% og en annen bruker 40 minutt på samme test er det lett å bli lurt hvis begge bruker nøyaktig samme tid på å lade 300 km reel rekkevidde.
Og enda mer misvisende blir det hvis du vet at bilen som ladet tregest kun bruker halvparten av tiden i forhold til den raske på å lade 150 km  reell rekkevidde.

NAF burde heller laget en oversikt over hvor hurtig de ulike bilene ladet til 50-100-150km osv.

[edyrli]

Du har rekkevidde i NAF testen og WLTP rekkevidde. NAF legger også ut tiden ladingen tar samt ladekurven over effekt. Da er det relativt lett å beregne hvor lang tid det vil ta og lade f.eks. 100km rekkevidde ved WLTP tall eller ved det forholdene som var under vinter testen. Da blir det unødvendig med en egen test for dette.

[Jejl]

https://www.motor.no/aktuelt/alle-ladetest-resultatene-store-tidsforskjeller/302887

https://www.motor.no/bil/tallene-som-teller-fra-rekkeviddetesten-sa-mye-far-du-per-krone/303063

Har NAF opplyst om ladekurve i disse artiklene?

[edyrli]

https://www.motor.no/aktuelt/alle-ladetest-resultatene-store-tidsforskjeller/302887

https://www.motor.no/bil/tallene-som-teller-fra-rekkeviddetesten-sa-mye-far-du-per-krone/303063

Har NAF opplyst om ladekurve i disse artiklene?

Ikke i disse artiklene. Du må gå inn på hver bil. f.eks.
https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/tesla-model-3
Og scrolle ned til Test av lading.

[ToWalkOrDrive]

https://www.motor.no/aktuelt/alle-ladetest-resultatene-store-tidsforskjeller/302887

https://www.motor.no/bil/tallene-som-teller-fra-rekkeviddetesten-sa-mye-far-du-per-krone/303063

Har NAF opplyst om ladekurve i disse artiklene?

Ikke i disse artiklene. Du må gå inn på hver bil. f.eks.
https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/tesla-model-3
Og scrolle ned til Test av lading.

Tror poenget er at leseren blir villedet til å tro at han kjøper en bil som tar lang tid å komme seg fra A til B, og at lading til 50km, 100km osv burde stått oppi dagen, ferdig kalkulert på alle dataene de har. Det behøves ingen ny test - det behøves bare et excel-ark og litt vilje. Er helt enig med Jeil.

F.eks. er Model 3 en bil som lader veldig raskt på lavt batterinivå, og relativt sakte på 80%. Ingen Model 3 eiere står og venter til den har ladet 80% om de bare vil fort frem. Si at en skal kjøre fra Oslo til Namsos en dag - da ønsker du å vite hvor fort det går. Da kjører du gjerne først 45 mil, og tar en ladepause. Dersom du mot formodning ikke skal spise da, så vil du typisk lade til 65%, for å komme helt frem. Da vil lading fra 10% til 65% være mer nyttig å vite. I tillegg er det en enorm fordel at bilen bruker så lite strøm samt at den har så lang rekkevidde at du slipper å lade tidligere.

[ToWalkOrDrive]

...en annen ting...

Polestar 3 endte jo opp med å kjøre en 4WD Performance utgave som har WLTP på 567km. Dersom de hadde kjørt med den planlagte (LR bakhjulstrekk), som har samme batteri, så hadde de hatt WLTP på 706 km. Hadde vært interessant å sett hvor langt den hadde kommet, og også om hvordan avviket til WLTP hadde vært da. Mistenker at den ikke hadde gått 139 km lengre.

Til sammenligning kjørte jo Model 3 akkurat en slik LR bakhjulstrukket med WLTP på 702 km. Dersom de hadde valgt Performance med 4WD så hadde WLTP vært 528 km. Interessant å sett om Model 3 hadde fått 174 km kortere distanse. Vil tro den ikke hadde fått det.

Interessant hvor like WLTP er på Performance-modellene på tross av den store batteristørrelses-forskjellen på ca 30 kWh.

[edyrli]

Ja, ser det nå. Enig at det kunne vært en greit oversikt.

[edyrli]

Når jeg kikker litt på tallene så er det ganske rått hvor bra det kan være om vi ser på de som ladet raskest.
Lotus Emeya hadde en snitt effekt og nesten helt flat kurve 10-80% på 259 kW.
Det betyr at på 5 minutter får du 100,8 km i følge WLTP eller 96,3 km basert på NAF testen.