NAF Vinterens El Prix 2025 - 15. januar

[Vaduz]

Ladetest med km lagt til blir også helt feil da bilene kan være stilt ganske forskjellig slik at en optimistisk tesla kanskje vil si at den la til 200km på ti min, men en konservativ Porsche kanskje sa 150km på samme tid, selv om det i realiteten var samme rekkevidde.

Man tar selvfølgelig faktisk antall kWh levert og deler på faktisk forbruk.

Det folk lurer på er jo hvor lenge de må lade for å komme seg fram, ikke hvor lenge de på lade for å ende opp med en eller annen prosentverdi på skjermen.

Det vil jo være totalt forskjellig fra test til test ettersom de kjører landevei, by, motorvei, kulde, varme, snø etc. Vil være en helt meningsløs test som aldri kan sammenlignes med noen andre tester.

[Rosstopher]

Ladetest med km lagt til blir også helt feil da bilene kan være stilt ganske forskjellig slik at en optimistisk tesla kanskje vil si at den la til 200km på ti min, men en konservativ Porsche kanskje sa 150km på samme tid, selv om det i realiteten var samme rekkevidde.

Man tar selvfølgelig faktisk antall kWh levert og deler på faktisk forbruk.

Det folk lurer på er jo hvor lenge de må lade for å komme seg fram, ikke hvor lenge de på lade for å ende opp med en eller annen prosentverdi på skjermen.

Det vil jo være totalt forskjellig fra test til test ettersom de kjører landevei, by, motorvei, kulde, varme, snø etc. Vil være en helt meningsløs test som aldri kan sammenlignes med noen andre tester.

Nøyaktig like meningsløs som enhver rekkeviddetest mener du?

[ToWalkOrDrive]

Synd at ikke Nissan Leaf 24 kWh var med. Den ladet helt fra 0 - 80 kWh på 30 minutter. Er jo en kanonbil. Sykt rask lading, sånn sett bort fra lade-km per time og kWh per minutt.

[Vaduz]

Ladetest med km lagt til blir også helt feil da bilene kan være stilt ganske forskjellig slik at en optimistisk tesla kanskje vil si at den la til 200km på ti min, men en konservativ Porsche kanskje sa 150km på samme tid, selv om det i realiteten var samme rekkevidde.

Man tar selvfølgelig faktisk antall kWh levert og deler på faktisk forbruk.

Det folk lurer på er jo hvor lenge de må lade for å komme seg fram, ikke hvor lenge de på lade for å ende opp med en eller annen prosentverdi på skjermen.

Det vil jo være totalt forskjellig fra test til test ettersom de kjører landevei, by, motorvei, kulde, varme, snø etc. Vil være en helt meningsløs test som aldri kan sammenlignes med noen andre tester.

Nøyaktig like meningsløs som enhver rekkeviddetest mener du?

Ja til en viss grad. For vanlige folk vil WLTP og 10-80% ladefart fra fabrikk være den mest nyttige informasjonen. I tillegg vil en vintertest som NAF sin være veldig nyttig for oss i nord. Resten må man nesten ta med en klype salt. WLTP vinter hadde vært bra.

Det var ingen som fylte på bensinstasjonen for å legge til et visst antall km, man fylte opp. Den tankegangen med at man bare skal fylle 10% ekstra for å komme inn garasjedøra henger litt igjen fra da bilene hadde veldig kort rekkevidde og ladet veldig sakte. Med nåværende bil lader jeg nesten alltid til 80% da det tar veldig kort tid og før vi er ferdig med do besøk, spise en pølse eller bare strekke litt på bena så er den ofte på over 90%.

[Suverin]

Klarer ikke å se at de har oppgitt utetemperatur på den ladetesten? Var det plussgrader som dagen før? Altså en "høstladetest"?

Ganske vesentlig om ladingen foregår i +5 eller -20.. Spesielt for de uten skikkelig forvarming (nå hadde vel alle i denne testen forvarming?)

[Rosstopher]

Ja til en viss grad. For vanlige folk vil WLTP og 10-80% ladefart fra fabrikk være den mest nyttige informasjonen.

Ja, sikkert for noen folk. Jeg har aldri lurt på hvor lang tid det vil ta å lade til 80 %. Jeg har lurt på hvor lenge jeg kan være et sted uten å måtte flytte bilen, altså ladetid til 100 %, og jeg har lurt på hvor lenge jeg må stå før jeg kan kjøre videre til målet. De eneste gangene man vil lade til 80 % er jo hvis man skal komme raskest mulig frem på en dag med flere ladestopp eller hvis man lader et sted hvor man betaler for tiden og ikke energien.

Det var ingen som fylte på bensinstasjonen for å legge til et visst antall km, man fylte opp. Den tankegangen med at man bare skal fylle 10% ekstra for å komme inn garasjedøra henger litt igjen fra da bilene hadde veldig kort rekkevidde og ladet veldig sakte. Med nåværende bil lader jeg nesten alltid til 80% da det tar veldig kort tid og før vi er ferdig med do besøk, spise en pølse eller bare strekke litt på bena så er den ofte på over 90%.

Senest i sommer fylte jeg bensin for å legge til et visst antall km. Jeg er enig i at det ikke er den vanligste metoden, men det forekommer. De siste setningene i innlegget ditt her er jo ikke noe argument for å oppgi ladetid til 80 %. Det er heller argumenter for at ladetid ikke er så viktig å oppgi.

[elektro]

Model 3 om "vinteren" går 531km, og hvis vi anslår 75 kWh tilgjengelig batteri får vi 1,45 kWh pr mil.

Hvis en anslår 105 kWh tilgjengelig batteri på Polestar 3 så er en vel rundt 2 kWh per mil.

Så da vil jo 50 kWh strøm bety:
Model 3:    34,5 mil
Polestar 3: 25 mil

Så en kommer 9,5 mil lenger med samme energimengde på Model 3...

Dette er jo en helt uinteressant sammenligning. Bilene er vidt forskjellige.

Man kunne eventuelt sammenlignet Model 3 med EV3, selv om det blir sedan mot SUV. Man kunne også sammenlignet Polestar 3 med Macan, selv om testbilen fra Porsche har litt smalere hjul. Audi Q6 vil ha lavere forbruk enn Macan igjen, det kan man forutsi, fordi den har enda smalere hjul.

[Rosstopher]

Model 3 om "vinteren" går 531km, og hvis vi anslår 75 kWh tilgjengelig batteri får vi 1,45 kWh pr mil.

Hvis en anslår 105 kWh tilgjengelig batteri på Polestar 3 så er en vel rundt 2 kWh per mil.

Så da vil jo 50 kWh strøm bety:
Model 3:    34,5 mil
Polestar 3: 25 mil

Så en kommer 9,5 mil lenger med samme energimengde på Model 3...

Dette er jo en helt uinteressant sammenligning. Bilene er vidt forskjellige.

Man kunne eventuelt sammenlignet Model 3 med EV3, selv om det blir sedan mot SUV. Man kunne også sammenlignet Polestar 3 med Macan, selv om testbilen fra Porsche har litt smalere hjul. Audi Q6 vil ha lavere forbruk enn Macan igjen, det kan man forutsi, fordi den har enda smalere hjul.

Det er jo ingen som påstår at Polestar 3 bør ha like lavt forbruk som Model 3. Eksempelet viser bare hvorfor antall km ladet per tidsenhet er mer interessant enn antall kWh, eller enda verre, antall prosent.

[elektro]

Anbefaler siste episode av Finansavisens podcast Mil etter Mil. Ikke så mye nytt som kommer frem i første halvdel, mest gjennomgang av bilene osv, man kan godt spole til 30:00, der kommer man inn på endel interessante temaer. https://podcasts.apple.com/no/podcast/p%C3%A5-innsiden-nafs-rekkeviddetest-alt-som-er-riktig-og-galt/id1492447958?i=1000684645605

Spoiler alert: De synes generelt det kjøres for forsiktig og at det burde vært mer motorvei. Men, at for folk som bor i Oslo området er dette fremdeles en veldig relevant test dersom man skal til f.eks. Hemsedal.. La meg legge til at det også er en relevant test for folk som bor andre steder i landet, med mindre motorvei enn på Østlandet.

Det påpekes forøvrig at det fortsatt er litt mye bonus for de som er heldig å komme forbi Hjerkinn. Og at det med årets endring var en viss motivasjon for folk å avbryte testen sånn at de kom tilbake til Hejerkinn, eller til laderen i Folldal f.eks, for å unngå tauing.

Min mening er at man godt kan opprettholde ruta, minus gamleveien på Biri, men kjøre en kjapp tur/retur Moelv med Motorvei 110 km/t. etter å ha ladet til 80% på Dal. Dette tar 2 timer og er ca. 20 mil. (Eller 196 km. for å være eksakt. Innspill til Motor her kan være å også lese av trippteller under denne øvelsen, for å få korrigert de øvrige resultatene mot avvik.)

[Rosstopher]

Min mening er at man godt kan opprettholde ruta, minus gamleveien på Biri, men kjøre en kjapp tur/retur Moelv med Motorvei 110 km/t. etter å ha ladet til 80% på Dal. Dette tar 2 timer og er ca. 20 mil. (Eller 196 km. for å være eksakt. Innspill til Motor her kan være å også lese av trippteller under denne øvelsen, for å få korrigert de øvrige resultatene mot avvik.)

Godt innspill. Det går jo fint å få med mer motorvei. Det er bare å legge til en sløyfe, altså f.eks. at alle snur ved Rudshøgda og kjører tilbake til Stange før de kjører nordover igjen. Hvis alle kommer til toppen så er det bedre å ta en runde på motorvei i lavlandet enn at alle skal kjøre runder på toppen tenker jeg.

[ToWalkOrDrive]

Model 3 om "vinteren" går 531km, og hvis vi anslår 75 kWh tilgjengelig batteri får vi 1,45 kWh pr mil.

Hvis en anslår 105 kWh tilgjengelig batteri på Polestar 3 så er en vel rundt 2 kWh per mil.

Så da vil jo 50 kWh strøm bety:
Model 3:    34,5 mil
Polestar 3: 25 mil

Så en kommer 9,5 mil lenger med samme energimengde på Model 3...

Dette er jo en helt uinteressant sammenligning. Bilene er vidt forskjellige.

Man kunne eventuelt sammenlignet Model 3 med EV3, selv om det blir sedan mot SUV. Man kunne også sammenlignet Polestar 3 med Macan, selv om testbilen fra Porsche har litt smalere hjul. Audi Q6 vil ha lavere forbruk enn Macan igjen, det kan man forutsi, fordi den har enda smalere hjul.

Det er jo ingen som påstår at Polestar 3 bør ha like lavt forbruk som Model 3. Eksempelet viser bare hvorfor antall km ladet per tidsenhet er mer interessant enn antall kWh, eller enda verre, antall prosent.

Ja, det var det som var tanken.

Dersom Model 3 lader med 72,5 kW, og Polestar 3 lader med 100 kW, så lader de like mange kilometer per lademinutt.

Det blir som at dersom en 2-etasjes buss var elektrisk og ladet med 170 kW, så ville ikke det vært så veldig raskt, siden det ville blitt svært få kjørekilometer per lademinutt.

På samme måte betyr ikke 0-80% så mye. Hvis bussen hadde 12 mil rekkevidde, så ville ikke 0-80 si så mye om hvor fort du kom deg fra A til B på en 2000km tur - da er det ladet km per minutt som teller.

[Vaduz]

Ja til en viss grad. For vanlige folk vil WLTP og 10-80% ladefart fra fabrikk være den mest nyttige informasjonen.

Ja, sikkert for noen folk. Jeg har aldri lurt på hvor lang tid det vil ta å lade til 80 %. Jeg har lurt på hvor lenge jeg kan være et sted uten å måtte flytte bilen, altså ladetid til 100 %, og jeg har lurt på hvor lenge jeg må stå før jeg kan kjøre videre til målet. De eneste gangene man vil lade til 80 % er jo hvis man skal komme raskest mulig frem på en dag med flere ladestopp eller hvis man lader et sted hvor man betaler for tiden og ikke energien.

Det var ingen som fylte på bensinstasjonen for å legge til et visst antall km, man fylte opp. Den tankegangen med at man bare skal fylle 10% ekstra for å komme inn garasjedøra henger litt igjen fra da bilene hadde veldig kort rekkevidde og ladet veldig sakte. Med nåværende bil lader jeg nesten alltid til 80% da det tar veldig kort tid og før vi er ferdig med do besøk, spise en pølse eller bare strekke litt på bena så er den ofte på over 90%.

Senest i sommer fylte jeg bensin for å legge til et visst antall km. Jeg er enig i at det ikke er den vanligste metoden, men det forekommer. De siste setningene i innlegget ditt her er jo ikke noe argument for å oppgi ladetid til 80 %. Det er heller argumenter for at ladetid ikke er så viktig å oppgi.

Jeg bryr meg kun om 10-80% SOC for det forteller deg hvor fort bilen lader. Disse tallene fremkommer av batteri kjemi og fysikk, alle andre eksempler kommer an på forbruk, som introduserer en ny variabel i regnestykket som bare vil føre til følgefeil.

Om du vet hvor fort bilen din lader, og du kjenner WLTP trenger du bare se en test for vinterforbruk og lading for norske forhold og du kan ta et godt valg.

Km/kwt gir ingen mening, det er ingen konstant, men en variabel.

[elektro]

Nøyaktig like meningsløs som enhver rekkeviddetest mener du?

Ja til en viss grad. For vanlige folk vil WLTP og 10-80% ladefart fra fabrikk være den mest nyttige informasjonen.

Det understreker jo bare behovet for at produsentene oppgir en edruelig WLTP.

[Vaduz]

Nøyaktig like meningsløs som enhver rekkeviddetest mener du?

Ja til en viss grad. For vanlige folk vil WLTP og 10-80% ladefart fra fabrikk være den mest nyttige informasjonen.

Det understreker jo bare behovet for at produsentene oppgir en edruelig WLTP.

Ja absolutt, dessverre finnes det ingen vinter WLTP, så enkelte biler blir påvirket av det mer enn andre.

Forstår heller ikke hvorfor produsentene skal kunne justere WLTP selv slik at de kan «tyne» tallene mest mulig.

[Jejl]

Lekte litt med kalkulatoren, og de oppgitte forbrukstallene på denne siden:

https://evkx.net/nb/models/

Hvor lang tid trenger en elbil totalt på å lade dersom den skal kjøre 700 km konstant i 120 km/t under ideelle forhold? Starter med 100% og slutter med 0%.
Regnet på tre biler som var med i testen fra NAF, og her er tallene jeg kom frem til:

Ioniq 5 : 2 ladeøkter på 12 min og 14 sekund hver (1-56% soc)

Taycan : 1 ladeøkt på 12 min (2-62% soc)

Model 3 : 1 ladeøkt på 6 min og 20 sek (6-33% soc)

Da har jeg regnet med at det står ladere akkurat på det stedet der det passer best i ladekurven til de forskjellige bilene.