GRUNDIG SAMMENLIGNING VW ID. 7 GTX stasjonsvogn (86kWh)vs ID. 7 PRO stv. (77kWh)

[Kjell Salvigsen]

Test VW ID.7 GTX stasjonsvogn VS ID.7 PRO stasjonsvogn.

Forrige helg testet jeg og 3 andre testsjåfører ID.7 GTX stasjonsvogn og ID.7 PRO stasjonsvogn. På papiret har disse bilene omtrent identisk rekkevidde, bare 3 kilometer skiller i favør GTX når VW oppgir WLTP rekkevidde på bilene. (571 KM GTX/568 KM PRO) Jeg synes det tallet høres altfor lavt ut, jeg antok at GTX har mer enn 3 km ekstra rekkevidde sammenlignet med PRO stv.

GTX veier riktignok cirka 100 kilo mer, den 86 kWh store batteripakken veier cirka 46 kilo mer enn den 77 kWh store pakken PRO utgavene leveres med. En ekstra elmotor veier også sitt og firehjulstrekken fører selvsagt til noe mer forbruk når den blir aktivert. GTX har 54 hestekrefter ekstra og gjør unna 0-100 cirka 1 sekund raskere enn PRO utgaven. Så aktiv kjøring med Gtx gir jo noe mer forbruk, men totalt sett antok jeg at forskjell i forbruk er liten i praksis. Min påstand var at VW er alt for konservative her- dette og mer ønsket jeg å finne ut av. Hva er egentlig reell forskjell i rekkevidde og hva er forbruket på disse bilene i ulike hastigheter og situasjoner? Det ble i tillegg planlagt en egen motorvei test der vi også skulle ha med en ID.7 pro fastback for å se om det er mye forskjell i forbruk på stasjonsvogn og sedan/fastback utgavene.

Jeg rekrutterte 3 meget erfarne og kompetente testsjåfører i Id.7 Facebook gruppa. Tre interesserte meldte seg: Magne Olsen, Luis Betancor og Per Christian Strand. To av sjåførene er erfarne ID.4 sjåfører med hhv 140.000 km og 160.000 km på bilene sine, begge vurderer å bytte til ID. 7. Tredjemann er en erfaren Tesla Model 3 sjåfør som sterkt vurderer ID.7 GTX som neste bil.


Test 1: ID.7 GTX stasjonsvogn VS PRO stasjonsvogn. Rute: Vinterbro – OSLO – Storefjell høyfjellshotell Golsfjellet 1010 MOH – OSLO – MOSS – SARPSBORG mot Sverige og tilbake til MOSS/RYGGE for å lade. Vi startet fra YX 7-eleven i Nygårdskrysset på Vinterbro ved ÅS/SKI.

Første avlesing Sollihøgda, 50 km kjørt:
GTX: 16,3 kWh/100 km (90 % batteri)
PRO: 15,3 kWh/100 km (89 % batteri)

Andre avlesing Sokna, 100 km kjørt (15 grader):
GTX: 13,5 kWh/100 km (84 % batteri)
PRO: 12,9 kWh/100 km (82 % batteri)

Tredje avlesing Gol Sentrum 200 MOH, 193 km kjørt (15 grader):
GTX: 13,7 kWh/100 km (69 % batteri)
PRO: 13,2 kWh/100 km (66 % batteri)

Fjerde avlesing: Storefjell Høyfjellshotell 1010 MOH, 212 km kjørt (13 grader)
GTX: 16,2 kWh/100 km (59 % batteri)
PRO: 15,5 kWh/100 km (56 % batteri)

Femte avlesing: Gol Sentrum 200 MOH, 231 km kjørt (15 grader):
GTX: 13,8 kWh/100 km (61 % batteri)
PRO: 13,3 kWh/100 km (59 %)

Sjette avlesing: Mastemyr/Kolbotn/Svartskog området, 42 mil kjørt:
GTX: 13,3 KWh/100 km (33 % batteri – ca 2/3 batteri brukt, anslått restrekkevidde 21 mil iflg bilens "gjettometer"). Merk: Her kunne vi ha sikret godt over 60 mils rekkevidde dersom vi hadde kjørt rolig videre på motorveien mot Sarpsborg/Svinesund eller om vi hadde kjørt på en del landeveier som ligger i området. Vi ønsket derimot å lage testen mer krevende og realistisk, så vi valgte å kjøre aktivt i venstrefila på motorveien mot Sarpsborg/Sverige. Å ligge konstant i venstrefila krever mye strøm, her ligger som regel hastighet på opp mot 120 km/t speedometer hastighet. Cirka 10-12 mil med slik kjøring drar forbruket vesentlig opp, men gir samtidig et mer realistisk eksempel for mange når det gjelder forbruk. En del kjører lengre strekninger på motorvei også. Hva ender vi opp med når vi utfordrer bilene med slik energikrevende aktiv kjøring de 10-12 neste milene? Vi kjørte deretter forbi Sarpsborg og snudde etter hvert mot Moss/Rygge igjen for å avslutte turen med lading på IONITY stasjonen på Rygge ved Moss. Da hadde bilene kjørt 542 km:

Syvende og siste avlesing: Ionity Rygge/Cirkle K Rygge/Moss, 542 km kjørt:
GTX: 14,0 kWh/100 km (9-10 % batteri, skiftet fra 10-9% ved stopp)
PRO: 13,3 kWh / 100 km (2% batteri)

Basert på dagens kjøring kan man grovt regne seg frem til at bilene med slik type kjøring (ca 35 % motorvei og cirka 65 % landevei) gir følgende rekkevidde på en stor sett tørr dag i sommerhalvåret, temp. 13-+20 grader: GTX: 60 mil PRO: 56 mil Dette er meget bra mener jeg med en løype som inneholder tur til 1010 meter over havet og med stor andel motorvei inkludert. (ca. en tredjedel motorvei) Dette viser nok en gang at WLTP tallene er oppnåelige en stort sett tørr dag i sommerhalvåret. TeslaBjørn har også testet id.7 grundig en rekke ganger, hans tester viser også gjennomgående at id.7 er en meget effektiv bil. Vi kunne antakelig ha presset ut ytterligere anslagsvis 1-3 mil ekstra dersom vi hadde brukt testmetoden til NAF/MOTOR der man tømmer batteriene til under 0% helt til bilene stopper. Vi hadde ikke bergingsbil tilgjengelig, så vi valgte metoden som er mer relevant for folk flest.

Vår erfaring viser at GTX stort sett ligger på cirka 0,5-1 kWh høyere forbruk per 100 km. De gangene forskjellen er størst, er når det er en del stigning eller mye aktiv kjøring med akselerasjoner osv. En slik forskjell i forbruk gir minimale utslag, her er det snakk om noen få tiere i måneden ekstra for de som velger GTX dersom man kjører 20.000 km årlig og lader mest hjemme.

Gtx koster litt mer, men kan gi deg opp mot 4-5 mil ekstra rekkevidde sammenlignet med vanlig utgave av ID.7 PRO. Velger man derimot ID.7 Pro S med 86 KWH batteripakken, får man cirka 3 mil lengre rekkevidde med PRO S sammenlignet med GTX, basert på våre varierte tester en helg i september. På glatt føre om vinteren opp til fjellet vil nok også aktivert firehjulstrekk føre til noe høyere forbruk på GTX, en slik test kommer forhåpentligvis til vinteren når kulda og snøen kommer.

Verdt å merke seg: Den omlag 2 mils lange klatreetappen fra Gol sentrum der vi skulle kjøre ca 2200-2300 kg tunge biler opp bratte bakker og klatre 800 høydemeter krever mye energi! Oppe på toppen bak Storefjell hotell var forbruket steget betraktelig, batteriprosent var redusert med hele10% på begge bilene. 10 % batteri tømt på bare 2 mils kjøring, med ID.7 bilene får man vanligvis 5-6 mils rekkevidde når man bruker 10 % batteri- noen ganger opp mot 8 mil dersom man kjører hjem fra fjelltur. NB! På vei ned fra fjellet regenererte GTX'en en god del og jeg kom meg 4 mil videre (fra 21-25 mil) før jeg var nede på samme batteriprosent som jeg hadde på toppen av fjellet. Dette illustrerer godt hvor viktig det er at alle biltester har en løype som sørger for at alle biler både kommer seg opp på høyeste punkt og at alle testede biler ender opp tibake på omtrent samme punkt/samme høydemetre som det man startet på. Da får man en mer korrekt sammenligning.

Langtur test til Storefjell ble kjørt i Comfort Mode med klimaanlegg på AUTO/21 grader. ACC ble brukt ca. 95 % av turen. Vi kjørte de ulike bilene 50 % hver og byttet på å ligge i front. Dekktrykk ble fylt til anbefalt trykk iht tabell i døra. Pro bilene hadde Bridgestone Turanza Eco dekk, Gtx var utstyrt med Pirelli Cinturato P7 elect. Dimensjon var lik på alle biler; 20» felger med 235/45 R20 dekk.

Motorvei test: Vi kjørte bilene fra A-B-A for å få utligne med-/motvind og antall høydemetre. Kjørte fra Ås-Moss-ÅS, cirka 50 kilometer. Brukte ACC.

MOTORVEI TEST i konstant 100 km/t (104 km/t speedometer/ACC):
GTX: 15,9 kWh/100 km = ca.52- 53 mil rekkevidde
PRO stv: 14,5 kWh/100 km = ca. 51-52 mil rekkevidde
PRO Fastback: 15,1 kWh/100 km = ca. 49-50 mil rekkevidde

MOTORVEI TEST 2 i konstant 110 km/t (114 km/t speedometer/ACC):
GTX: 17,3 kWh/100 km = ca. 48-49 mil rekkevidde
PRO stv: 16,5 kWh/100 km = ca. 45-46 mil rekkevidde
PRO Fastback: 16,9 kWh/100 km = ca. 44-45 mil rekkevidde

AKTIV MIKS MOTORVEI / landevei. Aktiv kjøring, ikke fokus på økonomisk kjøring:
GTX: 19,9 kWh/100 km = ca. 42 mil rekkevidde
PRO stv: 17,1 kWh/100 km = ca. 44 mil rekkevidde
PRO Fastback: 17,4 kWh/100 km = ca. 43 mil rekkevidde

Test TOTAL 13 mil, ca 11 mil motorvei og 2 mil aktiv kjøring landevei:
GTX: 17,3 kWh/100 km = ca. 49 mil rekkevidde
PRO stv: 16,2 kWh/100 km = ca. 46 mil rekkevidde
PRO Fastback: 16,4 kWh/100 km = ca. 46 mil rekkevidde

Her i motorvei testene ble det litt underlig resultat for Fastback/sedan utgaven. Vanligvis skal den være den mest effektive, her er det av en eller annen grunn noe annerledes. Kan delvis skyldes noe ulik kjørestil , usikkerhet rundt dekktrykk akkurat denne dagen grunnet lagring av bilene i høye temperaturer tidligere på dagen før avlesing av dekktrykk -eller annen årsak som ga utslag på denne Pro Fastback utgaven.

LADETEST, ble utført etter langturen vi hadde til Storefjell/Golsfjellet på IONITY sin ladestasjon ved RYGGE/Moss.
GTX utgaven lover makseffekt på 200 KW og ladetid på 26 minutter fra 10-80% (86 kWh batteri). Pro utgaven lover makseffekt på 175 KW og ladetid på 28 minutter (77 kWh batteri). Se vedlagte ladekurver for detaljer.

Oppsummering: Begge biler leverer tider og ladeeffekt i henhold til det VW lover. Vi opplevde makseffekt på over 200 KW (204) på GTX'en og på over 175 Kw (189) på PRO'en. Tid fra 10-80 % var også innenfor. Så VW holder det de lover når det gjelder ladeeffekt og ladetider. Lading om vinteren er selvsagt noe annet, men det at ID.7 leveres med forvarming av batteri gjør også lading i vinterhalvåret til en grei match. (Lading om vinteren er testet både av Elbilforeningen og NAF- forvarming av batteriet fungerer. Kan enten startes manuelt i menyen eller ved at man navigerer til ladestasjon) Noen relevante tall: På cirka 17 minutter har man ladet 25-30 nye mil / 50 % av batteriet. På omlag 10 minutter lader man cirka 20 nye mil! Det er meget gode tall mener jeg. 26-28 minutter fra 10-80 %/over 45 nye mil er også bra mener jeg – på den tiden rekker man knapt å spise et måltid og gå på toalett før man må flytte bilen fra laderen. Bare enkelte koreanske biler i samme prisklasse, samt noen langt dyrere biler (bl. annet Audi og Porsche), lader vesentlig raskere enn dette så langt jeg vet. Totalt blr det 3,6 kWh mer ladet på Gtx enn det vi ladet på Pro utgaven. Ikke mye forskjell på en 542 km lang tur! (Tilsvarer ekstra kostnad på Ca 15 kroner på hurtiglading eller cirka 6 kroner hjemme) Tall inkl ladetap, det blir en del ladetap på lynlading -helt normalt !

GTX'en var den bilen de fleste av testsjåførene foretrakk. Den opplevdes som noe mer stiv og sporty i understell- men samtidig komfortabel. Det er mange innstillinger man kan gjøre i bilens DCC meny for understellet- her er det muligheter for å tilpasse ! Har ikke fått bekreftet fra VW at DCC systemet er annerledes, men det var vår opplevelse. Det er ikke uvanlig at DCC er tilpasset og programmert til spesifikke modeller og dermed kan være noe sportsligere oppsatt på GTX-modellene. Bakkeklaring er den samme. Gtx hadde også betydelig mer fraspark, men begge biler oppleves som kvikke nok.

Begge biler fikk skryt for komfort, noe som var spesielt merkbart for de av oss som kjørte 8-9 timer på søndagen. Ingen av oss følte noe ubehag, ID.7 er rett og slett en meget komfortabel langtur bil! Menyene er litt knotete og rotete, krever rett og slett litt tilvenning. Den adaptive cruise kontrollen i ID.7 ble fremhevet av alle sjåfører til å være meget bra- skiltleser er eneste minus –den kan enkelt slåes av om man ønsker. En av sjåførene fant mente dette var noe enklere og bedre i id.4 bilen han kjører daglig, vi fant ikke helt ut av dette grunnet meget begrenset tid. Et par sjåfører rapporterte noe dekkstøy på den groveste asfalten, ellers er bilene meget komfortable og stille. Alle var imponerte over det lave forbruket på en så stor bil. En artig detalj på id.7 bilene er at VW endelig har lagt til lys i VW logoene. Stilig effekt i tunneler og på mørke veier!

Gtx har noe høyere forbruk, cirka 0,5-1 kWh ekstra per 100 km sammenlignet med Pro. Dette utgjør i realiteten svært lite i kroner og øre. Kjører man 20.000 km årlig , det vil grovt regnet si at du bruker cirka 40-50 kroner mer per måned i strøm ved å kjøre en GTX.

takk til Luis Betancor, Per Christian Strand (motorvei test) og til Magne Olsen for langtur test til Storefjell 1010 MOH! Og takk til Møller bil Follo som lånte oss 3 biler til fri disposisjon uten noen som helst form for føring eller betingelser! Alle deltakere deltok på hobbybasis, kun drevet av glødende interesse for elbil. Initiativtaker ,undertegnede, eier for tiden en eldre 1. gen. Nissan Leaf elbil og har ingen biler i bestilling. Har bilkjøp timeout ut året, pålagt av familiens økonomi sjef. Har lang og solid erfaring med VW elbiler fra tidligere.

[hELgenen]

Takk for innsatsen kjell. Da kan vi andre som er i dette forumet prøve å dissektere denne testen og komme med noen kommentarer. Har selv 3 ID.4 på samvittigheten så har jo litt kjennskap til VW - men ikke ID.7

Det første som slo meg som gjør testen i praksis vanskelig for potensielle kjøpere er at dere hadde utstyrt alle bilene med 20" dekk. Som ganske bevandret i fysikkens verden vet jeg at dekkstørrelse betyr en del. Og som kunde må du velge mellom en GTX med 20" eller du KAN velge en PRO med 19".

https://www.volkswagen.no/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/no/priser-og-brosjyrer/id-7/tekniske-data-id7.pdf

Ser at Volkswagen har kampanjer med 20" for Pro også - men de som av oss som elsker elbiler for elbilen sin del ønsker jo 19". Det får man ikke velge på GTX - så dette er en ulempe man ikke kommer bort fra med GTX.

Videre er det dette med støy. Min erfaring fra ID.4 viser at de ulike modellene skiller mye på støy når man kjører i tunell - ikke å åpent landskap. Dette har nok med hvordan de ulike modellene er isolert med dobbelt isolerglass eller ikke. Så for å teste forskjeller på støy må man nesten kjøre litt frem og tilbake  i tuneller er min erfaring.

[E-Trond]

Det må jeg si Kjell,dette var virkelig en grundig og informativ test. 👍
Veldig hyggelig at dere tok en hel søndag og 9-10 timer for dette.
For å ikke snakke om etterarbeid og planlegging i tillegg. 👍

Har vel ikke så mye å si om selve testen,ikke annet at GTX ser ut til å toppe forventningene...😉

[Elektrowagen]

Flott test 

Hva var tall for PRO på avlesning nr 6?

[Kjell Salvigsen]

Takk for innsatsen kjell. Da kan vi andre som er i dette forumet prøve å dissektere denne testen og komme med noen kommentarer. Har selv 3 ID.4 på samvittigheten så har jo litt kjennskap til VW - men ikke ID.7

Det første som slo meg som gjør testen i praksis vanskelig for potensielle kjøpere er at dere hadde utstyrt alle bilene med 20" dekk. Som ganske bevandret i fysikkens verden vet jeg at dekkstørrelse betyr en del. Og som kunde må du velge mellom en GTX med 20" eller du KAN velge en PRO med 19".

https://www.volkswagen.no/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/no/priser-og-brosjyrer/id-7/tekniske-data-id7.pdf

Ser at Volkswagen har kampanjer med 20" for Pro også - men de som av oss som elsker elbiler for elbilen sin del ønsker jo 19". Det får man ikke velge på GTX - så dette er en ulempe man ikke kommer bort fra med GTX.

Videre er det dette med støy. Min erfaring fra ID.4 viser at de ulike modellene skiller mye på støy når man kjører i tunell - ikke å åpent landskap. Dette har nok med hvordan de ulike modellene er isolert med dobbelt isolerglass eller ikke. Så for å teste forskjeller på støy må man nesten kjøre litt frem og tilbake  i tuneller er min erfaring.

Takk for gode innspill! Vi tok de bilene de hadde tilgjengelig, alle tre hadde 20". Vi så en verdi i det, da fikk man sammenlignet bilene mer korrekt slik vi så det- alle biler hadde samme hjulstørrelser. Hadde vi hatt 19" på Pro stv og kjørt mot GTX med 20", så hadde antakelig en del klaget på det også- at det ikke var fair kamp. Men jeg ser poenget ditt og det hadde absolutt vært interessant å teste hvor mye forbruks differanse det er mellom biler med 19" og 20" på feks 2 Pro stasjonsvogner. Har bare sett id7 med 20" på sommerhjul, jeg har sett 19" på vinterhjul. Mulig intro utgavene stort sett ble levert med 20" som standard. ja, hadde vært interessant å se hvor mye man kunne spart på å kjøre 19" fremfor 20"- samt hvor mye 21" bruker. Tester jeg tidligere gjorde med Audi e-tron viste lite forskjell i forbruk på de vanligste størrelsene- det var bare de minste og utskjelte "stygge" 19" standardhjulene som virkelig skilte seg ut med vesentlig lavere forbruk, se vedlegg.

Ang. støy, så var ikke det et av hovedfokusene vi skulle teste. Vi hadde ikke apparat for slikt, ei heller tid. Men vi kjørte noen ganger gjennom lange tuneller som Nordby tunnelen mfl til og fra motorvei test og til og fra ladetest etter langtur test- så det ble en del tunnel også. Er enig at tunell i tillegg til grov asfalt kan avdekke hvor godt en bil er isolert .

[Kjell Salvigsen]

Det må jeg si Kjell,dette var virkelig en grundig og informativ test. 👍
Veldig hyggelig at dere tok en hel søndag og 9-10 timer for dette.
For å ikke snakke om etterarbeid og planlegging i tillegg. 👍

Har vel ikke så mye å si om selve testen,ikke annet at GTX ser ut til å toppe forventningene...😉

TAkk for hyggelig tilbakemelding! Mye tid som går til dette, men moro også!

[Kjell Salvigsen]

Flott test 

Hva var tall for PRO på avlesning nr 6?

Beklager, det var en glipp jeg gjorde- glemte å ta bilde/avlesing på den ene bilen på nr 6. Kjedelig glipp!

[Hqpdb]

Takk for interessant test.

Angående kommentarer rundt dekkstørrelse, sommerdekk på GTX er 20" som standard, men når det gjelder vinterdekk kan man velge. Det billigste der er nok å gå for 19", noe som muligens også vil være mest fornuftig. Kan være veldig interessant å se på forskjellen der vinterstid.

[turfsurf]

Kjører turen opp til Golsfjellet (fra Vestfold) ca 25 ganger i året. Stemmer bra med 10% fra Gol sentrum opp til Storefjell. Det er omtrent det samme vi ser med Model Y P og i4 M50 om sommeren.

Det jeg savner med testen er snittfart på de forskjellige strekningene. Har ikke så mye å si for sammenligning bilene i testen imellom, men gir lite for å sammenligne med andre biler.

Veldig overraskende med fastback vs stasjonsvogn på motorvei. Det burde absolutt ikke være tilfelle.

[Kjell Salvigsen]

Takk for interessant test.

Angående kommentarer rundt dekkstørrelse, sommerdekk på GTX er 20" som standard, men når det gjelder vinterdekk kan man velge. Det billigste der er nok å gå for 19", noe som muligens også vil være mest fornuftig. Kan være veldig interessant å se på forskjellen der vinterstid.

Er enig i det! Interesse for å få få til en real vintertest med ulike utgaver av id. 7 med ulike hjulstørrelser og GTX vs Pro, er så langt jeg kan se stor. Så det blir nok en slik test om vi får tilstrekkelig antall sjåfører og biler.

[Kjell Salvigsen]

Kjører turen opp til Golsfjellet (fra Vestfold) ca 25 ganger i året. Stemmer bra med 10% fra Gol sentrum opp til Storefjell. Det er omtrent det samme vi ser med Model Y P og i4 M50 om sommeren.

Det jeg savner med testen er snittfart på de forskjellige strekningene. Har ikke så mye å si for sammenligning bilene i testen imellom, men gir lite for å sammenligne med andre biler.

Veldig overraskende med fastback vs stasjonsvogn på motorvei. Det burde absolutt ikke være tilfelle.

Jeg tror motorvei test ga et litt "urettferdig" bilde av fastbbacken. Kan ha vært noe spesielt med akkurat den testbilen /sjåførens kjørestil sammenlignet med de andre eller annet. Personlig Tror jeg ikke dette er representativt for den reelle forskjellen mellom fastbbacken og stasjonsvogn.  Jeg tror fastbbacken generelt har minst like lavt eller noe lavere forbruk på id7 bilene generelt. Håper å komme tilbake til dette senere en gang.

Ang snitt hastighet: snitt hastighet opp til fjellet ligger i innlegget mitt her, se øverst - avlesing bak Storefjell hotell. Dersom du har Facebook, så har jeg lagt ut mer dokumentasjon ang forbruk og snitt hastighet der. Plattformen vi er på nå gir ikke rom for mange bilder dessverre. Snitt hastighet kan imidlertid gi noe feil bilde, et par avstikkere til bensinstasjon eller matbutikk kan fort redusere snitt hastighet betydelig og gi inntrykk av at det ble kjørt saktere enn det som var tilfelle ute på veien. Noen stopp i busslommer for fotografering og avlesing av forbruk drar også ned snittet på id bilene, der telles slik stillestående aktivitet også med på snittet mener jeg.

På motorvei testen så vi at de få minuttene det tok å snu tilbake til startstedet, var nok til å redusere snitt hastighet betydelig. Det tok forholdsvis lang tid å bygge opp snitt fart igjen etter den korte "u-svingen  under motorveien i Moss. (Ås-Moss-Ås)

Vi brukte ACC omtrent hele veien, med hastighet stilt inn på fartsgrenser. Så turen opp til fjellet var meget korrekt slikt sett. På vei ned mot Oslo igjen møtte vi noen propper med saktegående trafikk et par steder. De siste 10-12 milene på motorveien var det derimot aktiv kjøring i venstreefila med Acc nærmere 120 km/t.

[turfsurf]

Man kunne jo målt snittfarten for hvert sjekkpunkt, er jo bare tid og distanse. Kjørestil og trafikk hadde og vært interessant å vite noe om, typisk så kjører vi forbi 15-20 biler oppover RV7. Kjørestil har mye å si for forbruket.

Lurer fremdeles på forskjellen mellom sedan og stasjonsvogn, det gir ingen mening. Hva er det som har glippet i metodologien?

Så først nå at ID.7 har 235 dekk, det er ganske smalt for en så stor bil og hjelper mye på forbruket. Ble litt mindre imponert over effektiviteten da.

[Kjell Salvigsen]

Man kunne jo målt snittfarten for hvert sjekkpunkt, er jo bare tid og distanse. Kjørestil og trafikk hadde og vært interessant å vite noe om, typisk så kjører vi forbi 15-20 biler oppover RV7. Kjørestil har mye å si for forbruket.

Lurer fremdeles på forskjellen mellom sedan og stasjonsvogn, det gir ingen mening. Hva er det som har glippet i metodologien?

Så først nå at ID.7 har 235 dekk, det er ganske smalt for en så stor bil og hjelper mye på forbruket. Ble litt mindre imponert over effektiviteten da.

Forskjell mellom fadtback og stv kan være et godt eksempel på hvor utfordrende det kan være å kjøre gruppe tester - det blir fort feil. Som jeg skrev i innlegget /testen :"Her i motorvei testene ble det litt underlig resultat for Fastback/sedan utgaven. Vanligvis skal den være den mest effektive, her er det av en eller annen grunn noe annerledes. Kan delvis skyldes noe ulik kjørestil , usikkerhet rundt dekktrykk akkurat denne dagen grunnet lagring av bilene i høye temperaturer tidligere på dagen før avlesing av dekktrykk -eller annen årsak som ga utslag på denne Pro Fastback utgaven."

Ang kjørestil på testen til Storefjell, kjørte vi som sagt med adaptiv cruise kontroll 98 prosent av tiden, da blir jo kjørestil meget jevn og lik for begge bilene. Har kjørt den strekningene noen titalls ganger de siste par årene og opplever at 90 prosent holder fartsgrenser, de færreste jager forbi. Så vi holdt som sagt jevn fart iht lovlige fartsgrenser, kjørte bare forbi dersom noen lå under fartsgrenser. Poeng med den testen var å få et mest mulig korrekt bilde av forskjell på gtx og pro, det mener jeg at vi gjorde på best mulig måte. Der ble også lufttrykk tatt om morgenen da bilene hadde samme temp og var lagret likt før kjøring /måling.

Ang dekk, så har id7 i likhet med id4/5 235 foran og 255 bak. I NAF sin sommertest hadde tmy og id7 omtrent identisk forbruk ved alle målepunkt.

[Hqpdb]

Nå er jo sedan og stasjonsvognen veldig lik hverandre. Koeffisienten for luftmotstand er oppgitt som 0.23 for sedan og 0.24 for stasjonsvognen. Vektforskjellen er kun 20kg (Pro utgaven). Alt i alt, så er det egentlig ganske marginale forskjeller. Teslabjørn har også nylig hatt 1000km test med stasjonsvognen og endte opp med nærmest identisk resultat som for sedan.

[turfsurf]

Ang kjørestil på testen til Storefjell, kjørte vi som sagt med adaptiv cruise kontroll 98 prosent av tiden, da blir jo kjørestil meget jevn og lik for begge bilene. Har kjørt den strekningene noen titalls ganger de siste par årene og opplever at 90 prosent holder fartsgrenser, de færreste jager forbi. Så vi holdt som sagt jevn fart iht lovlige fartsgrenser, kjørte bare forbi dersom noen lå under fartsgrenser. Poeng med den testen var å få et mest mulig korrekt bilde av forskjell på gtx og pro, det mener jeg at vi gjorde på best mulig måte. Der ble også lufttrykk tatt om morgenen da bilene hadde samme temp og var lagret likt før kjøring /måling.

Ang dekk, så har id7 i likhet med id4/5 235 foran og 255 bak. I NAF sin sommertest hadde tmy og id7 omtrent identisk forbruk ved alle målepunkt.

Ja, det var ikke kritikk av testen i seg selv, mere for å kunne gjøre en sammenligning med personlig erfaring. Vanskelig uten å vite hvordan det blir kjørt.

Hadde vært interessant og sett forbruket på Model Y med 235/255 oppsett i motsetning til standard.