GRUNDIG SAMMENLIGNING VW ID. 7 GTX stasjonsvogn (86kWh)vs ID. 7 PRO stv. (77kWh)

[daktari]

Veldig interessant, takk for grundig test. En bedre rute for NAF dette også.

[Electric cars in Norway]

Veldig interessant, takk for grundig test. En bedre rute for NAF dette også.

Enig i at tusen takk til test gutta  flott jobba.

Uenig i daktari som hvis jeg forstår rett ønsker at NAF gutta skal bytte testrute. Uenig i det. Nå må de holde på den.

Men ift den Naf ruta så er det litt som at noen liker mora mens andre liker dattera

[Kjell Salvigsen]

Nå er jo sedan og stasjonsvognen veldig lik hverandre. Koeffisienten for luftmotstand er oppgitt som 0.23 for sedan og 0.24 for stasjonsvognen. Vektforskjellen er kun 20kg (Pro utgaven). Alt i alt, så er det egentlig ganske marginale forskjeller. Teslabjørn har også nylig hatt 1000km test med stasjonsvognen og endte opp med nærmest identisk resultat som for sedan.

Gode poeng! Nå ender vi også opp med lite forskjell alt i alt på de 13 milene vi kjørte bilene sammen "Test TOTAL 13 mil, ca 11 mil motorvei og 2 mil aktiv kjøring landevei:
GTX: 17,3 kWh/100 km = ca. 49 mil rekkevidde
PRO stv: 16,2 kWh/100 km = ca. 46 mil rekkevidde
PRO Fastback: 16,4 kWh/100 km = ca. 46 mil rekkevidde" 16,2 vs 16,4 kWh /100 km er ikke mye, kan være småting som har påvirket her

[Kjell Salvigsen]

Ang kjørestil på testen til Storefjell, kjørte vi som sagt med adaptiv cruise kontroll 98 prosent av tiden, da blir jo kjørestil meget jevn og lik for begge bilene. Har kjørt den strekningene noen titalls ganger de siste par årene og opplever at 90 prosent holder fartsgrenser, de færreste jager forbi. Så vi holdt som sagt jevn fart iht lovlige fartsgrenser, kjørte bare forbi dersom noen lå under fartsgrenser. Poeng med den testen var å få et mest mulig korrekt bilde av forskjell på gtx og pro, det mener jeg at vi gjorde på best mulig måte. Der ble også lufttrykk tatt om morgenen da bilene hadde samme temp og var lagret likt før kjøring /måling.

Ang dekk, så har id7 i likhet med id4/5 235 foran og 255 bak. I NAF sin sommertest hadde tmy og id7 omtrent identisk forbruk ved alle målepunkt.

Ja, det var ikke kritikk av testen i seg selv, mere for å kunne gjøre en sammenligning med personlig erfaring. Vanskelig uten å vite hvordan det blir kjørt.

Hadde vært interessant og sett forbruket på Model Y med 235/255 oppsett i motsetning til standard.

Ang kjørestil på testen til Storefjell, kjørte vi som sagt med adaptiv cruise kontroll 98 prosent av tiden, da blir jo kjørestil meget jevn og lik for begge bilene. Har kjørt den strekningene noen titalls ganger de siste par årene og opplever at 90 prosent holder fartsgrenser, de færreste jager forbi. Så vi holdt som sagt jevn fart iht lovlige fartsgrenser, kjørte bare forbi dersom noen lå under fartsgrenser. Poeng med den testen var å få et mest mulig korrekt bilde av forskjell på gtx og pro, det mener jeg at vi gjorde på best mulig måte. Der ble også lufttrykk tatt om morgenen da bilene hadde samme temp og var lagret likt før kjøring /måling.

Ang dekk, så har id7 i likhet med id4/5 235 foran og 255 bak. I NAF sin sommertest hadde tmy og id7 omtrent identisk forbruk ved alle målepunkt.

Ja, det var ikke kritikk av testen i seg selv, mere for å kunne gjøre en sammenligning med personlig erfaring. Vanskelig uten å vite hvordan det blir kjørt.

Hadde vært interessant og sett forbruket på Model Y med 235/255 oppsett i motsetning til standard.

Ja, det er mye som hadde vært interessant å teste. Planen er en test senere i høst der vi kjører id7 biler mot en eller flere "referanse biler". Kan bli spennende dersom vi klarer å få skaffe nok biler og sjåfører. Personlig tror jeg forbruk id7 og tmy er temmelig likt på lange og varierte langturer, noe tester jeg har lest kan tyde på

[daktari]

Veldig interessant, takk for grundig test. En bedre rute for NAF dette også.

Enig i at tusen takk til test gutta flott jobba.

Uenig i daktari som hvis jeg forstår rett ønsker at NAF gutta skal bytte testrute. Uenig i det. Nå må de holde på den.

Men ift den Naf ruta så er det litt som at noen liker mora mens andre liker dattera

Det er bedre at de gjør det nå, før det er altfor mange biler å teste. Det MÅ bytte, for den er ubrukelig.

[Kjell Salvigsen]

Veldig interessant, takk for grundig test. En bedre rute for NAF dette også.

Enig i at tusen takk til test gutta flott jobba.

Uenig i daktari som hvis jeg forstår rett ønsker at NAF gutta skal bytte testrute. Uenig i det. Nå må de holde på den.

Men ift den Naf ruta så er det litt som at noen liker mora mens andre liker dattera

Det er bedre at de gjør det nå, før det er altfor mange biler å teste. Det MÅ bytte, for den er ubrukelig.

Takk for hyggelig kommentar og helt enig vedr NAF Motor sin test løype. Jeg sitter på analyse/mye dokumentasjon som viser hvor mye feilinformasjon den løypa fører til. Jeg planlegger en test som jeg tror med all tydelighet vil vise hvor store feilutslag den løypa i en del tilfeller gir. Vi snakker ikke om noen få prosent /få mil, det er antakelig snakk om store og svært misvisende avvik /misvisende resultater som rett og slett lurer leserne... Bilindustrien ville blitt hardt straffet om de hadde testet på den måten uten å samtidig komme med tilstrekkelig forklaring/utdyping - slik journalister skal gjøre.

[turfsurf]

Finnes jo ikke en løype som er rettferdig mot alle når spennet i rekkevidde er fra 30-70 mil. Hadde en 30 mils bil vært med på testen som ble gjort med ID.7 her så hadde den kommet veldig dårlig ut siden den ville stoppet i bakkene på vei opp mot Storefjell.

Det er en grunn til at WLTP er som den er, den er tross alt lik for alle. Man måler forbruket på en gitt test som alle klarer, og så regner man ut rekkevidde basert på batteriets kapasitet.

Løypa til Storefjell og ned igjen fungerer fint for biler med ca lik WLTP, i området 50-70 mil.

[Kjell Salvigsen]

Finnes jo ikke en løype som er rettferdig mot alle når spennet i rekkevidde er fra 30-70 mil. Hadde en 30 mils bil vært med på testen som ble gjort med ID.7 her så hadde den kommet veldig dårlig ut siden den ville stoppet i bakkene på vei opp mot Storefjell.

Det er en grunn til at WLTP er som den er, den er tross alt lik for alle. Man måler forbruket på en gitt test som alle klarer, og så regner man ut rekkevidde basert på batteriets kapasitet.

Løypa til Storefjell og ned igjen fungerer fint for biler med ca lik WLTP, i området 50-70 mil.

At testen har biler der "spennet i rekkevidde er fra 30-70 mil" er langt fra virkeligheten. I de to siste testene er spennet fra ca 40 mil og oppover. Å komme seg Fra havnivå i Oslo området og opp til Storefjell hotell 1010 MOH
(19 MIL) tror jeg de fleste biler klarer fint året rundt. Kommer man opp, så får alle nytt godt av nedoverbakker. Så en slik løype vil ihvertfall redusere feil betraktelig, dagens løype er katastrofal og skaper mange feilaktige resultat.

Motor sin egen redaktør advarer gjentatte ganger om løypa, at man skal være forsiktig med å bruke resultatene/lage konklusjon grunnet løypas høydeprofil etter 35 og 45 mil. Hans advarsler blir ikke lyttet til, både NAF og Motor bruker resultatene i stor grad i ettertid - til og med selger/gir det videre til utallige medier verden rundt uten nødvendig informasjon som forklarer resultater. Det brukes i ulike kjøpsguider for alt det er verdt uten at man nevner alle feilkilder som kan slå kraftig ut for en del biler. Slik lurer man forbrukerne og NAF medlemmer fremfor å veilede når man skal velge Elbiler.

At noen i det hele tatt forsvarer dagens løype er for meg merkelig, særlig om man tar seg tid til å dykke inn i resultatene. Som underholdning kan det fungere greit, men som "så nært en fasit det er mulig å komme" og i kjøpsguider , kan det ikke brukes
[/list]

[daktari]

Kan evnt starte på Hønefoss (13 mil) eller Vikersund (15 mil) eller Hokksund (17 mil).

Alternativ er @Elektro sitt forslag om Rv4 til Moelv og så opp til Sjusjøen og ned igjen utpå slettene i innlandet mot Elverum, Flisa og Kongsvinger/E6.

Uansett mye bedre enn å ta stigningen på 30 mil som Motor gjør. De kunne kjørt ruten hvis de startet på f. eks Hamar.

[Mr Beach]

Mange takk Kjell, for ditt innlegg med spennende dypdykk i disse elbilenes egenskaper! Og takk for at jeg fikk være med å prøve bilene på motorvei og svingete landevei.
Endelig ser vi effektivitet på nivå med Tesla i andre biler – større og mer komfortable til og med.
Jeg stiller meg bak Kjells vurderinger av bilenes egenskaper. Særlig GTX imponerer med både svært høy komfort og sportslige veiegenskaper. Travel assist (aktiv cruisecontrol med filholder og filskifte) fungerte imponerende bra. Ingen antydning til fantombremsing eller andre unoter.
Harman Kardon lydanlegget imponerte også med over snittet god lyd ved strømming fra Tidal.
Ingen bil er perfekt, og infotainment systemet kunne vært lettere å finne fram i. Dessuten var det skuffende at VW har valgt dekk som er optimalisert for lav rullemotstand også på GTX. Bilen sto på Pirelli P7 Blue Elect. Flere dekktester viser at dekk som prioriterer rekkevidde har betydelig dårligere egenskaper på særlig vått føre enn andre, mer sportslige dekk. Jeg har sett 4 ulike GTX biler og alle har denne typen dekk, både i 20 og 21 tommer.
Uansett vurderer jeg ID7 GTX som et av de absolutt beste elbil-kjøpene til rundt 600 ' for familier med behov for god plass og sjåfører som har glede av å kjøre bil.

[Kjell Salvigsen]

Kan evnt starte på Hønefoss (13 mil) eller Vikersund (15 mil) eller Hokksund (17 mil).

Alternativ er @Elektro sitt forslag om Rv4 til Moelv og så opp til Sjusjøen og ned igjen utpå slettene i innlandet mot Elverum, Flisa og Kongsvinger/E6.

Uansett mye bedre enn å ta stigningen på 30 mil som Motor gjør. De kunne kjørt ruten hvis de startet på f. eks Hamar.

ja, det er mange muligheter som er klart bedre enn dagens løype. Det optimale er jo etter min mening å kjøre fra ca havnivå til ca 1000 MOH med alle bilene, men det viktigste er jo at alle biler starter og stopper på omtrent lik MOH. Det bør man klare å få til bedre enn i dag.

[Kjell Salvigsen]

Mange takk Kjell, for ditt innlegg med spennende dypdykk i disse elbilenes egenskaper! Og takk for at jeg fikk være med å prøve bilene på motorvei og svingete landevei.
Endelig ser vi effektivitet på nivå med Tesla i andre biler – større og mer komfortable til og med.
Jeg stiller meg bak Kjells vurderinger av bilenes egenskaper. Særlig GTX imponerer med både svært høy komfort og sportslige veiegenskaper. Travel assist (aktiv cruisecontrol med filholder og filskifte) fungerte imponerende bra. Ingen antydning til fantombremsing eller andre unoter.
Harman Kardon lydanlegget imponerte også med over snittet god lyd ved strømming fra Tidal.
Ingen bil er perfekt, og infotainment systemet kunne vært lettere å finne fram i. Dessuten var det skuffende at VW har valgt dekk som er optimalisert for lav rullemotstand også på GTX. Bilen sto på Pirelli P7 Blue Elect. Flere dekktester viser at dekk som prioriterer rekkevidde har betydelig dårligere egenskaper på særlig vått føre enn andre, mer sportslige dekk. Jeg har sett 4 ulike GTX biler og alle har denne typen dekk, både i 20 og 21 tommer.
Uansett vurderer jeg ID7 GTX som et av de absolutt beste elbil-kjøpene til rundt 600 ' for familier med behov for god plass og sjåfører som har glede av å kjøre bil.

Takk til deg også for at du var med å gjøre testen mulig! Bli gjerne med på flere tester senere i år om du har mulighet og lyst :-)

[ToWalkOrDrive]

Pøh. Kun 16 timers kjøring uten å lade. Det gidder ikke jeg å kjøpe. Jeg kjører aldri mindre enn 48 timer sammenhengende uten pauser.

[Electric cars in Norway]

Pøh. Kun 16 timers kjøring uten å lade. Det gidder ikke jeg å kjøpe. Jeg kjører aldri mindre enn 48 timer sammenhengende uten pauser.

He he...litt lek med tall dette her