Sv: Sutretråd over Tesla S - saklig og usaklig

[timingbeltkiller]

Dette er en non sequitur. Konklusjonen følger ikke fra premissene.

I så fall "sover" da også de som bare satser på én type biler, det være seg langdistanse, eller premium, osv osv.

Det er nok noen som sover, men her forveksles "sove" med å ta en beslutning om å satse i en annen del av markedet enn Tesla gjør.

"Sove" brukes her synonymt med å la mulighetene gå fra seg.
Det gjør du ikke dersom du satser på spesialproduksjon av (dyre) lavvolumbiler.
Du gjør det dersom du satser feil i volummarkedet.
Eksempelvis dersom du tror lavrekkevidde selger biler i antall som monner.

El som framdrift koster mer penger å produserer enn fossil = dyrere sammenlignbar bil = diamantbesatt.
Det er et lite, men tilstrekkelig marked for diamantbesatte armbåndsur (S 85).
Et lite og langt fra tilstrekkelig marked for diamantbesatte kulepenner (eUp  eGolf  i3).

[Rio]

"Sove" brukes her synonymt med å la mulighetene gå fra seg.
Det gjør du ikke dersom du satser på spesialproduksjon av (dyre) lavvolumbiler.
Du gjør det dersom du satser feil i volummarkedet.
Eksempelvis dersom du tror lavrekkevidde selger biler i antall som monner.

El som framdrift koster mer penger å produserer enn fossil = dyrere sammenlignbar bil = diamantbesatt.
Det er et lite, men tilstrekkelig marked for diamantbesatte armbåndsur (S 85).
Et lite og langt fra tilstrekkelig marked for diamantbesatte kulepenner (eUp  eGolf  i3).

Det siste først: Nissan hadde (for et halvt år siden) solgt over 100000 Leaf, som du kategoriserer som "diamantbesatte kulepenner". Saken er nok at de aller aller fleste ikke har råd til noe "diamantbesatt armbåndsur" - ergo er kulepennmarkedet større enn armbåndsmarkedet.

Det er ikke vanskelig for VW, Nissan, BMW, osv. å øke batteripakken i bilene, dersom de ønsket det. (Det blir lettere når batterier med større energitetthet kommer om noen år.) Men de har ikke større batteripakker nå fordi det vil gjøre bilene enda dyrere, og flytte bilen enda lengre vekk (i pris) fra "vanlige biler".


Å "sove" tolkes vanligvis dithen at man ikke får med seg hva som foregår. Det gjør de selvsagt (sikkert med noen unntak), men de vurderer at de kan tjene mer penger på kulepenner enn på armbåndsur. Så får fremtiden vise om de har rett.

[Rio]

For øvrig, takk for et "ordentlig" svar!

[OW]

Det som er fint er at de fleste (nesten alle?) her inne er enige om at elbiler er veldig bra, og sannsynligvis fremtiden. Det er ikke bare fordi det representerer bærekraftig transport, men også fordi det føles, og er, mer effektivt, det gir lavere driftskostnader, det er mindre komplisert, og i alle høyeste grad representerer en mer behagelig måte å kjøre bil på. Det er som et kinderegg, men med flere enn 3 ønsker oppfylt.

Hvem som konkurrerer blir nok oppfattet litt forskjellig. For vår del konkurrerer ikke de mindre bilene med Model S akkurat nå, fordi vi trenger noen egenskaper kun Model S har. For andre vil Model S føles som en større konkurrent til de andre elbilene, fordi man kanskje er ute etter en ekstra bil, eller vektlegger andre egenskaper. På generelt basis, med sammenligning mot over 90% av alle andre biler som produseres, vil ikke Model S regnes som en konkurrent til Nissan Leaf, BMW i3 eller VW e-Golf (eller de andre ennå mindre). Når det er sakt så spiller det kanskje egentlig ingen rolle om de er direkte konkurrenter akkurat nå? De er alle med på å dekke et behov på forskjellige type elbiler, og forhåpentligvis vil behovet bare bli større og større.

Det som kanskje spiller en rolle er motivasjonen til å produsere en elbil. Tesla kommuniserer tydelig et ønske om bærekraftig transport. De er i en særstilling da de ikke trenger å tenke på at de kannibaliserer egne biler ved å produsere elbiler, også har de fått et hestehode foran i forhold til alt rundt bilen. Jeg tenker da på lading, oppdatering av bilen, tildels serviseholdning, og helhetstakegang rundt elbilutfordringene. De har i tillegg noen kvalitetsutfordringer, men det er første bilen de produserer helt selv, så det er kanskje ikke så rart? At vi som kunder stiller krav for å fikse problemene som er, gjør at Tesla produserer ennå bedre biler. Det vil i det lange løp være bra for Tesla, selv om det også er en utgift akkurat nå.

Når det gjelder markedet er Tesla selv veldig tydelige på at de ikke kan klare å produsere nok elbiler selv, og ønsker konkurranse velkomment. De ønsker det faktisk så velkomment at de gir bort patentene sine, og er villige til å dele på et hurtigladenettverk de har bygget helt på egenhånd, uten, meg bekjent, støtte fra noen andre (hverken statlig eller privat). Hurtigladenettverket vil være et utrolig konkurransefortrinn i tiden fremover, og de er likevel villige til å gi andre tilgang. Det kommer nok til å koste for andre, men det er også naturlig. Tesla har tatt all risiko alene.

Motivasjonen til de andre produsentene er det naturlig å sette et lite spørsmålstegn ved. De opererer litt mellom barken og veden da de risikerer å ødelegge for salg av egne fossilbiler. I tillegg har de krav på seg til å redusere gjennomsnittlig utslipp fra alle sine produserte biler, og kravene blir strengere fremover. Å lage elbiler virker derfor som en av løsningene på det "problemet". Når det gjelder hvem som er opptatt av bærekraftig transport mener jeg Tesla troner øverst. Dette er også en konkurransefaktor som ikke får så veldig mye oppmerksomhet akkurat nå, men som nok blir viktigere og viktigere i årene som kommer. Jeg velger å unngå miljøvennlig fordi det er et vanskelig, og litt udefinerbart begrep, også er det veldig enklere å være enige om at oljeavhengighet ikke er bærekraftig.

En faktor som også er med på å skille de mindre bilene fra Model S er egenskapen i å erstatte fossilbiler. Ok, Model S mangler f.eks. hengerfeste, men det er en detalj som vil løses på fremtidige biler. Retningen og intensjonen er viktigst. Formålet er å erstatte fossilbilene, ikke å lage noe i tillegg. Ønske om å erstatte fossilbiler er nok ikke så stort hos bilprodusentene som tjener det aller meste av sine penger på nettopp fossilbiler.

Om de andre bilprodusentene sover eller ikke, når det gjelder elbiler som kan erstatte fossilbiler, blir interessant å se fremover. Jeg tror de fleste konkurrenter er i ferd med å våkne, eller har fått opp øya for hva Tesla er i ferd med å få til. Det er jo flere som virker å ha Model S / X konkurrenter i løypa, men litt langt frem kanskje?.

Akkurat nå tror jeg ikke Model S representerer en stor utfordring for de andre bilprodusentene. De har rett og slett råd til å lukke øynene for denne bilen. Det er snakk om 600 biler produsert i uka. Det er ingenting, men flere virker likevel interessert i å lage noe tilsvarende i fremtiden. Model 3 derimot vil jeg tro flere bilprodusenter tenker mer på, eller så burde de det. Det er snakk om et mye større volum, og kan merkes for flere av de store produsentene. Model 3 representerer også en utfordring til, som Tesla er i ferd med å overkomme, men som jeg ikke har hørt om noen andre bilprodusenter som gearer mot, og det er batteriutfordringen. Hvordan skal de konkurrere i dette markedet om 3-4 år, uten en bil i dette segmentet, som er bygget som elbil fra bunnen, og uten tilgang til nok batterier? Det er kanskje et større, og viktigere spørsmål, om de egentlig sover i forhold til Model 3?

Jeg opplever ikke Tesla som et merke som ønsker å holde på med sin greie helt alene. Det var ikke derfor Tesla ble grunnlagt. De ønsker hjelp fra alle andre bilprodusenter, for å løse en felles utfordring. Det spiller derfor ingen rolle om de andre sover, eller er i ferd med å våkne, eller har andre motivasjoner akkurat nå, for behovet kan ikke dekkes av Tesla alene, om forbrukerne velger elbiler fremover. I tillegg er Tesla såpass greie at de deler det de allerede har funnet opp, og bygget ut. For oss forbrukere, og verdensborgere spiller det derimot en stor rolle om de våkner nå, eller om 10 år. Det er egentlig vi som forbrukere som bestemmer om vi ønsker bærekraftig, teknisk mindre komplisert, mer behagelig, og billigere transport. Ønsker vi det, er Tesla i ferd med å etablere seg som en seriøs bilprodusent, og har fått mange ben å stå på, som jeg tror er det viktigste for Tesla. De ønsker ikke å være alene, men sammen med mange andre, om å lager biler verden ønsker og trenger.

[Amoss]

Flott innlegg OW!  Er så enig som jeg kan få blitt i alt du skriver over her...

[timingbeltkiller]

Saken er nok at de aller aller fleste ikke har råd til noe "diamantbesatt armbåndsur" - ergo er kulepennmarkedet større enn armbåndsmarkedet.

JA, kulepennmarkedet er større og vanskeligere å overleve i.
Poenget er det er relativt mye lettere å konkurrere i et lite, luksuspreget marked
enn i et volummarked for den gemene hop.
I luksusmarkedet kan du pynte med unødvendig tant og sikre salget til de som faller for det.
I volummarkedet priser du deg ut dersom du gjør det samme.

Rikfolk som ønsker seg noe, bekymrer seg vanligvis lite om pris.
Folk flest er nødt til å bry seg.

Derfor er det relativt lett å selge Rolls Royce, Mazerati, Porsche og S85 i små stykktall med komfortabelt driftsresultat.
Polo, Auris, C3 og  Gen3 krever mega stykksalg bare for å gå rundt.
Og da er du nødt til å innse massefabrikasjon forutsetter kjøpekraft  hos massene.

[Rio]

Du skriver mye godt, OW.

[Rio]

Saken er nok at de aller aller fleste ikke har råd til noe "diamantbesatt armbåndsur" - ergo er kulepennmarkedet større enn armbåndsmarkedet.

JA, kulepennmarkedet er større og vanskeligere å overleve i.
Poenget er det er relativt mye lettere å konkurrere i et lite, luksuspreget marked
enn i et volummarked for den gemene hop.
I luksusmarkedet kan du pynte med unødvendig tant og sikre salget til de som faller for det.
I volummarkedet priser du deg ut dersom du gjør det samme.

Rikfolk som ønsker seg noe, bekymrer seg vanligvis lite om pris.
Folk flest er nødt til å bry seg.

Derfor er det relativt lett å selge Rolls Royce, Mazerati, Porsche og S85 i små stykktall med komfortabelt driftsresultat.
Polo, Auris, C3 og  Gen3 krever mega stykksalg bare for å gå rundt.
Og da er du nødt til å innse massefabrikasjon forutsetter kjøpekraft  hos massene.

Tja, det er kanskje vanskeligere å overleve i, men det er jo en grunn til at de produserer vanlige fossile Golfer, og ikke bare "Rolls Royce". Mange folk i Norge glemmer ofte at ikke alle er millionærer.

Uansett, de er i elbilmarkedet, så da sover de ikke.

[laumb]

Ser ut som BMW ikke har skjønt at en moderne bil bør føles moderne - bare jeg som synes GUI ser noget tregt ut?

[Leaf_2014]

Ser ut som BMW ikke har skjønt at en moderne bil bør føles moderne - bare jeg som synes GUI ser noget tregt ut?

Kunne sikkert latt hastighetstallet oppdatere seg oftere, men tviler på at noen rekker å lese det. Resten av GUI oppdateres da raskt? Ser dessuten raskere ut enn S, 3.8s til 100!

[Kjell Leaf]

Det som er fint er at de fleste (nesten alle?) her inne er enige om at elbiler er veldig bra, og sannsynligvis fremtiden. Det er ikke bare fordi det representerer bærekraftig transport, men også fordi det føles, og er, mer effektivt, det gir lavere driftskostnader, det er mindre komplisert, og i alle høyeste grad representerer en mer behagelig måte å kjøre bil på. Det er som et kinderegg, men med flere enn 3 ønsker oppfylt.

Hvem som konkurrerer blir nok oppfattet litt forskjellig. For vår del konkurrerer ikke de mindre bilene med Model S akkurat nå, fordi vi trenger noen egenskaper kun Model S har. For andre vil Model S føles som en større konkurrent til de andre elbilene, fordi man kanskje er ute etter en ekstra bil, eller vektlegger andre egenskaper. På generelt basis, med sammenligning mot over 90% av alle andre biler som produseres, vil ikke Model S regnes som en konkurrent til Nissan Leaf, BMW i3 eller VW e-Golf (eller de andre ennå mindre). Når det er sakt så spiller det kanskje egentlig ingen rolle om de er direkte konkurrenter akkurat nå? De er alle med på å dekke et behov på forskjellige type elbiler, og forhåpentligvis vil behovet bare bli større og større.

Det som kanskje spiller en rolle er motivasjonen til å produsere en elbil. Tesla kommuniserer tydelig et ønske om bærekraftig transport. De er i en særstilling da de ikke trenger å tenke på at de kannibaliserer egne biler ved å produsere elbiler, også har de fått et hestehode foran i forhold til alt rundt bilen. Jeg tenker da på lading, oppdatering av bilen, tildels serviseholdning, og helhetstakegang rundt elbilutfordringene. De har i tillegg noen kvalitetsutfordringer, men det er første bilen de produserer helt selv, så det er kanskje ikke så rart? At vi som kunder stiller krav for å fikse problemene som er, gjør at Tesla produserer ennå bedre biler. Det vil i det lange løp være bra for Tesla, selv om det også er en utgift akkurat nå.

Når det gjelder markedet er Tesla selv veldig tydelige på at de ikke kan klare å produsere nok elbiler selv, og ønsker konkurranse velkomment. De ønsker det faktisk så velkomment at de gir bort patentene sine, og er villige til å dele på et hurtigladenettverk de har bygget helt på egenhånd, uten, meg bekjent, støtte fra noen andre (hverken statlig eller privat). Hurtigladenettverket vil være et utrolig konkurransefortrinn i tiden fremover, og de er likevel villige til å gi andre tilgang. Det kommer nok til å koste for andre, men det er også naturlig. Tesla har tatt all risiko alene.

Motivasjonen til de andre produsentene er det naturlig å sette et lite spørsmålstegn ved. De opererer litt mellom barken og veden da de risikerer å ødelegge for salg av egne fossilbiler. I tillegg har de krav på seg til å redusere gjennomsnittlig utslipp fra alle sine produserte biler, og kravene blir strengere fremover. Å lage elbiler virker derfor som en av løsningene på det "problemet". Når det gjelder hvem som er opptatt av bærekraftig transport mener jeg Tesla troner øverst. Dette er også en konkurransefaktor som ikke får så veldig mye oppmerksomhet akkurat nå, men som nok blir viktigere og viktigere i årene som kommer. Jeg velger å unngå miljøvennlig fordi det er et vanskelig, og litt udefinerbart begrep, også er det veldig enklere å være enige om at oljeavhengighet ikke er bærekraftig.

En faktor som også er med på å skille de mindre bilene fra Model S er egenskapen i å erstatte fossilbiler. Ok, Model S mangler f.eks. hengerfeste, men det er en detalj som vil løses på fremtidige biler. Retningen og intensjonen er viktigst. Formålet er å erstatte fossilbilene, ikke å lage noe i tillegg. Ønske om å erstatte fossilbiler er nok ikke så stort hos bilprodusentene som tjener det aller meste av sine penger på nettopp fossilbiler.

Om de andre bilprodusentene sover eller ikke, når det gjelder elbiler som kan erstatte fossilbiler, blir interessant å se fremover. Jeg tror de fleste konkurrenter er i ferd med å våkne, eller har fått opp øya for hva Tesla er i ferd med å få til. Det er jo flere som virker å ha Model S / X konkurrenter i løypa, men litt langt frem kanskje?.

Akkurat nå tror jeg ikke Model S representerer en stor utfordring for de andre bilprodusentene. De har rett og slett råd til å lukke øynene for denne bilen. Det er snakk om 600 biler produsert i uka. Det er ingenting, men flere virker likevel interessert i å lage noe tilsvarende i fremtiden. Model 3 derimot vil jeg tro flere bilprodusenter tenker mer på, eller så burde de det. Det er snakk om et mye større volum, og kan merkes for flere av de store produsentene. Model 3 representerer også en utfordring til, som Tesla er i ferd med å overkomme, men som jeg ikke har hørt om noen andre bilprodusenter som gearer mot, og det er batteriutfordringen. Hvordan skal de konkurrere i dette markedet om 3-4 år, uten en bil i dette segmentet, som er bygget som elbil fra bunnen, og uten tilgang til nok batterier? Det er kanskje et større, og viktigere spørsmål, om de egentlig sover i forhold til Model 3?

Jeg opplever ikke Tesla som et merke som ønsker å holde på med sin greie helt alene. Det var ikke derfor Tesla ble grunnlagt. De ønsker hjelp fra alle andre bilprodusenter, for å løse en felles utfordring. Det spiller derfor ingen rolle om de andre sover, eller er i ferd med å våkne, eller har andre motivasjoner akkurat nå, for behovet kan ikke dekkes av Tesla alene, om forbrukerne velger elbiler fremover. I tillegg er Tesla såpass greie at de deler det de allerede har funnet opp, og bygget ut. For oss forbrukere, og verdensborgere spiller det derimot en stor rolle om de våkner nå, eller om 10 år. Det er egentlig vi som forbrukere som bestemmer om vi ønsker bærekraftig, teknisk mindre komplisert, mer behagelig, og billigere transport. Ønsker vi det, er Tesla i ferd med å etablere seg som en seriøs bilprodusent, og har fått mange ben å stå på, som jeg tror er det viktigste for Tesla. De ønsker ikke å være alene, men sammen med mange andre, om å lager biler verden ønsker og trenger.

Jeg tror ikke noe blir gitt bort til andre uten noen form for betaling/byttehandel.

[educk]

med tanke på att det ikke var lenge siden første service senter startet opp i Sverige og att di første superchargers kommet denne måneden så synes jeg salget av Model S ser rett bra ut

http://teslaclubsweden.se/tesla-model-s-mest-salda-premiumbilen-i-sverige/

[Foleson]

Ser ut som BMW ikke har skjønt at en moderne bil bør føles moderne - bare jeg som synes GUI ser noget tregt ut?

Har de puttet gir i bilen?

[OW]

(lang post)...

Når det gjelder markedet er Tesla selv veldig tydelige på at de ikke kan klare å produsere nok elbiler selv, og ønsker konkurranse velkomment. De ønsker det faktisk så velkomment at de gir bort patentene sine, og er villige til å dele på et hurtigladenettverk de har bygget helt på egenhånd, uten, meg bekjent, støtte fra noen andre (hverken statlig eller privat). Hurtigladenettverket vil være et utrolig konkurransefortrinn i tiden fremover, og de er likevel villige til å gi andre tilgang. Det kommer nok til å koste for andre, men det er også naturlig. Tesla har tatt all risiko alene.

...(lang post)

Jeg tror ikke noe blir gitt bort til andre uten noen form for betaling/byttehandel.

Når det gjelder å gi bort så er vel patentene det "eneste" meg bekjent som Tesla har frigitt / gitt bort, og det var også det som var mitt argument i forhold til at de faktisk ønsker konkurranse. I tillegg begrunner Tesla selv frigjørelsen av patentene med målet om å akselerere bærekraftig transport. Når det gjelder tilgang til superchargere vil det nok koste, på en eller annen måte, som jeg finner veldig naturlig, av flere årsaker:

- Tesla har bygget de ut, til betydelige kostnader. De har nok tanker for å dekke inn disse kostnadene på flere områder (i tillegg til finansiering gjennom noe av Model S prisen).
- Flere biler som skal dele på superchargere = behov for flere superchargere = behov for kapital til å bygge flere / større.
- Superchargere = konkurransefortrinn. Det har blitt mulig å ha elbil som eneste bil. Det er naturlig at det skal koste litt ekstra å få dele dette konkurransefortrinnet med Tesla.
- Noe som taler for fornuftig prising er at Tesla får en fordel av "standardisering" på "sitt" format. I tillegg er også tilgang til superladernettverket med på å akselerere bærekraftig utvikling, så Tesla kan ha et ideologisk incentiv i å gi tilgang.

Jeg er derfor enig i påstandene dine, med unntak av patentene som de faktisk har "gitt bort". Det er nok noen betingelser her, som ikke kommer frem i blogposten, men de dreier seg nok om bruken av patentene i forhold til gode hensikter, uten at det er begrenset av konkurranse mot Tesla, eller at Tesla skal ha "betalt".

Tesla uttaler selv at de ikke har mulighet til å bytte ut fossilbilene på egenhånd, og de ser det vel som formålstjenlig at flere bruker samme teknologi, og får muligheten til å videreutvikle denne, til felles gode. Jeg vil derfor tro at en av klausulene er at det ikke er lov å ta i bruk patentene og videreutvikle disse uten at videreutviklingen også er fritt tilgjengelig. Dette passer bra med åpen kildekode tankegangen, som også nevnes. Det er nok et smartere trekk enn de fleste forestiller seg. Tesla, og vi som forbrukere, vil nyte godt av det i fremtiden. Om det var det du mente med byttehandel, så er jeg igjen helt enig 

[Leaf_2014]

Har de puttet gir i bilen?

Ja, dette er ganske vanlig. Lenge siden du kjørte bensinbil?