Sv: Sutretråd over Tesla S - saklig og usaklig

[sigurdi]

Nei, starter på toppen for å få utviklet batteriene rimelige nok, ellers er det ikke vits med volume, har jo ikke batterier som er billige nok å produsere å putte inn i dem.
Ingen andre en Norge som tar seg råd til en overpriset klasse C bil, her er det pris, pris og pris som gjelder.

[Rio]

Nei, starter på toppen for å få utviklet batteriene rimelige nok, ellers er det ikke vits med volume, har jo ikke batterier som er billige nok å produsere å putte inn i dem.
Ingen andre en Norge som tar seg råd til en overpriset klasse C bil, her er det pris, pris og pris som gjelder.

Batterier blir ikke billigere avhengig av om man setter dem i en Tesla Model S eller en e-UP.

Uansett, det er ingen som påstår man ikke kan lage både Tesla Model S og e-UP.

[Griffel]

Batterier blir ikke billigere avhengig av om man setter dem i en Tesla Model S eller en e-UP.

I % av prisen på bilen gjør den nok det. Teslas tanke var at det var lettere å konkurere i starten med en dyr bil i det dyre segmentet, enn en dyr bil i et lavprissegment.

[Rio]

Batterier blir ikke billigere avhengig av om man setter dem i en Tesla Model S eller en e-UP.

I % av prisen på bilen gjør den nok det. Teslas tanke var at det var lettere å konkurere i starten med en dyr bil i det dyre segmentet, enn en dyr bil i et lavprissegment.

Det jeg mente er at batteriprisen (per kWh) avhenger av volum, osv. og ikke av hvilken type biler batteriene installeres i.

Jeg er enig i at det er mye lettere å produsere og selge en Tesla Model S enn det er å selge e-UP (og produsere den til en billig penge) og lignende biler. Likevel, det er i populær-klassen at vi må få solgt biler. Vi kan ikke ha inngangsbilletter til elbil på EUR 50000, når folk kjøper biler til 20-50% av det ute i Europa.

[Amoss]

Batterier blir ikke billigere avhengig av om man setter dem i en Tesla Model S eller en e-UP.

I % av prisen på bilen gjør den nok det. Teslas tanke var at det var lettere å konkurere i starten med en dyr bil i det dyre segmentet, enn en dyr bil i et lavprissegment.

Strengt talt ikke bare i % av prisen vel?  Etter sigende så kjøper Tesla sine battericeller til en betraktelig lavere pris pr kWt enn noen av konkurrentene, og jobber knallhardt for å redusere prisen ytterligere. Noe som på sikt vil gi dem en kraftig fordel på markedet når de en gang begynner å selge mindre og billigere biler.

[Tesla-man]

Jeeez... Teslafighter tidligst i 2022!!!  Sånn går'e når du sover i timen

[Rio]

Jeeez... Teslafighter tidligst i 2022!!!  Sånn går'e når du sover i timen

Og hvorfor "feirer" du dette? For at det skal være flere fossilbiler på veien?

Teslas produksjonsmål er en halv million biler i året. Det er en dråpe i havet sammenlignet med eksosbiler.

Alternativt kan man påpeke at vi håper Tesla tar igjen Nissans forsprang - de har jo hatt batterifabrikk i flere år, og har klart å selge rundt 150 000 elbiler - langt flere enn Tesla.

[Tesla-man]

Hehe, endrer du fokus. Rio?  Ser ikke hvorfra du tar det at jeg feirer. tvertimot kan jeg ikke vente til alternativene kommer. Jeg skal stå langt fremme i køen for en el. BMW eller Mercedes. Men de må våkne først.

[Havebigfun]

Det er nettopp det som er poenget- mange her ville applaudert stort om det omsider kom reelle konkurrenter på markedet.
Samtidig blir det mer åpenbart hvor enestående Tesla har drevet frem utviklingen av batteridrevne biler til mange, at strategien ser ut til å værer meget bra med rekkefølgen/utviklingen av biler som sikrer finanseringen og utviklingen av masseproduserte biler som kan drives vesentlig mer miljøvennlig enn eksosbilenene.
Jeg er ikke tilhenger av tilbedelse av guruer men her har det vært et genistrek fra Tesla som endrer verdenen.
Selv om det antakelig riktig som Rio har påstått mange ganger at de andre ikke sover men observerer må man si at uten Tesla ville de ikke vurdert å utvikle en "Teslakiller" så snart som mulig- selv om det tar til 2022 for MBs vedkommende.
Tesla er for bilverdenen det samme som iphone på mobilsiden. Vil-ha effekten kan har en betydelig impact på salg av konkurrentenes luksusbiler fremover- det er det den tyske fossilmafiaen nå er redd for
Det var jaggu på tide- allerede tidlig på 80-tallet var det alment kjent at man ikke kunne holde på med fossilenergi som før og uten restriksjoner- lite har skjedd på 30 år- man har rotet til teknologiutviklingen i lang tid.
Bra noen gutter i California greide å løfte blikket og gjodre det "umulige" mulig- en langdistanse elbil.

[Espen Hugaas Andersen]

Det kan nevnes at Tesla planlegger med 500.000 biler solgt per år i ca 2020. I 2025, tja, 1 million? I 2030, 2 millioner?

Om Tesla har 8 års forsprang er det ikke rett frem for konkurrentene å ta igjen dette. Men de må så klart prøve.

[Rio]

Hehe, endrer du fokus. Rio?  Ser ikke hvorfra du tar det at jeg feirer. tvertimot kan jeg ikke vente til alternativene kommer. Jeg skal stå langt fremme i køen for en el. BMW eller Mercedes. Men de må våkne først.

Det er få ting som er så farlig som å tro at konkurrentene "sover".

[Rio]

Det er nettopp det som er poenget- mange her ville applaudert stort om det omsider kom reelle konkurrenter på markedet.
Samtidig blir det mer åpenbart hvor enestående Tesla har drevet frem utviklingen av batteridrevne biler til mange, at strategien ser ut til å værer meget bra med rekkefølgen/utviklingen av biler som sikrer finanseringen og utviklingen av masseproduserte biler som kan drives vesentlig mer miljøvennlig enn eksosbilenene.
Jeg er ikke tilhenger av tilbedelse av guruer men her har det vært et genistrek fra Tesla som endrer verdenen.
Selv om det antakelig riktig som Rio har påstått mange ganger at de andre ikke sover men observerer må man si at uten Tesla ville de ikke vurdert å utvikle en "Teslakiller" så snart som mulig- selv om det tar til 2022 for MBs vedkommende.
Tesla er for bilverdenen det samme som iphone på mobilsiden. Vil-ha effekten kan har en betydelig impact på salg av konkurrentenes luksusbiler fremover- det er det den tyske fossilmafiaen nå er redd for
Det var jaggu på tide- allerede tidlig på 80-tallet var det alment kjent at man ikke kunne holde på med fossilenergi som før og uten restriksjoner- lite har skjedd på 30 år- man har rotet til teknologiutviklingen i lang tid.
Bra noen gutter i California greide å løfte blikket og gjodre det "umulige" mulig- en langdistanse elbil.

Jeg er helt enig i at det er få/ingen av dem som later til å ha noen "Tesla-killer" (eller i hvert fall en Model S-killer) planlagt, men det er jo klart at det nettopp er mange andre "veier til Rom". Og jeg synes det Elon Musk har fått til er fantastisk, dog mest måten han satset på og salgsstrategien, mer enn selve teknikken.

Jeg synes det er utrolig at VW har satset slik de har gjort ved å sørge for at deres hovedelbil (e-Golf) er prikklik deres mest solgte modell, og kan produseres på samme fabrikasjonslinje. For et stort konsern er det en reell satsing. Da er de klare til masseproduksjon (minus varmepumper! ), og de gjør det på en måte som gjør at det er lett for folk å velge en elektrisk versjon. De visker ut forskjellen, og det er nødvendig når man skal selge utover "early adopter" delen av markedet.

[JohanH]

Hehe, endrer du fokus. Rio?  Ser ikke hvorfra du tar det at jeg feirer. tvertimot kan jeg ikke vente til alternativene kommer. Jeg skal stå langt fremme i køen for en el. BMW eller Mercedes. Men de må våkne først.

Det er få ting som er så farlig som å tro at konkurrentene "sover".

Tror Tesla får med seg hva konkurrentene gjør, men ærlig talt bryr seg lite og i hvert fall ikke sammenligner seg med dem. Innovasjon står i sentrum. "Reckless growth". Fordelen med å ikke har en fra tidligere etablert business og inntektskilde er at man slipper å bekymre seg for å miste markedsandeler (eller inntekt). Det STORE problemet for nesten alle de andre er å prioritere - fortsette tjene penger her og nå, og kommende år, på det man kan godt ELLER satse hardt på ny teknologi som til dels vil utkonkurrere ens egen nåværende inntektskilde??? Blir nok fort at man ser seg om til høyre og venstre og lettet tenker: "Deilig, BMW gjør lite, Toyota også, Mercedes bygger minimumsantallet RAV4EV i Valifornia (2400 compliance biler) - da trenger ikke vi være først." Sån var det i mange år før Tesla kom...

[Rio]

Hehe, endrer du fokus. Rio?  Ser ikke hvorfra du tar det at jeg feirer. tvertimot kan jeg ikke vente til alternativene kommer. Jeg skal stå langt fremme i køen for en el. BMW eller Mercedes. Men de må våkne først.

Det er få ting som er så farlig som å tro at konkurrentene "sover".

Tror Tesla får med seg hva konkurrentene gjør, men ærlig talt bryr seg lite og i hvert fall ikke sammenligner seg med dem. Innovasjon står i sentrum. "Reckless growth". Fordelen med å ikke har en fra tidligere etablert business og inntektskilde er at man slipper å bekymre seg for å miste markedsandeler (eller inntekt). Det STORE problemet for nesten alle de andre er å prioritere - fortsette tjene penger her og nå, og kommende år, på det man kan godt ELLER satse hardt på ny teknologi som til dels vil utkonkurrere ens egen nåværende inntektskilde??? Blir nok fort at man ser seg om til høyre og venstre og lettet tenker: "Deilig, BMW gjør lite, Toyota også, Mercedes bygger minimumsantallet RAV4EV i Valifornia (2400 compliance biler) - da trenger ikke vi være først." Sån var det i mange år før Tesla kom...

Sånn bortsett fra at Nissan har hatt batterifabrikk i flere år (ferdig, ikke planlagt), og har produsert noe slikt som 150 000 elbiler.

Du kan selvsagt gjerne tro at konkurrentene sover - det er ditt valg. Elon Musk vet nok bedre.

Og legg merke til, konkurrent behøver ikke være en "Tesla Model S killer"; det kan være helt vanlige personbiler, som er mye billigere og som folk kjøper fordi de ikke trenger en Model S.

[JohanH]

Hehe, endrer du fokus. Rio?  Ser ikke hvorfra du tar det at jeg feirer. tvertimot kan jeg ikke vente til alternativene kommer. Jeg skal stå langt fremme i køen for en el. BMW eller Mercedes. Men de må våkne først.

Det er få ting som er så farlig som å tro at konkurrentene "sover".

Tror Tesla får med seg hva konkurrentene gjør, men ærlig talt bryr seg lite og i hvert fall ikke sammenligner seg med dem. Innovasjon står i sentrum. "Reckless growth". Fordelen med å ikke har en fra tidligere etablert business og inntektskilde er at man slipper å bekymre seg for å miste markedsandeler (eller inntekt). Det STORE problemet for nesten alle de andre er å prioritere - fortsette tjene penger her og nå, og kommende år, på det man kan godt ELLER satse hardt på ny teknologi som til dels vil utkonkurrere ens egen nåværende inntektskilde??? Blir nok fort at man ser seg om til høyre og venstre og lettet tenker: "Deilig, BMW gjør lite, Toyota også, Mercedes bygger minimumsantallet RAV4EV i Valifornia (2400 compliance biler) - da trenger ikke vi være først." Sån var det i mange år før Tesla kom...

Sånn bortsett fra at Nissan har hatt batterifabrikk i flere år (ferdig, ikke planlagt), og har produsert noe slikt som 150 000 elbiler.

Du kan selvsagt gjerne tro at konkurrentene sover - det er ditt valg. Elon Musk vet nok bedre.

Og legg merke til, konkurrent behøver ikke være en "Tesla Model S killer"; det kan være helt vanlige personbiler, som er mye billigere og som folk kjøper fordi de ikke trenger en Model S.

Men hvorfor i all verlden har ikke Nissan gjort mer med LEAF siden den kom. 22 kWh til 24 kWh vel? Vinterpakke...  Og hvor finnes det ikke en elektrisk tilsvarighet til Nissan Micra? Quashkai? X-trail? Altima? Jo, fordi de har låst seg fast i sine forestillinger om elbilers (snevre) nisje. Presis som BMW, VW, etc.