NAF Sommerens El Prix 2024 05. juni 2024

[daktari]

Re innlegg over om i3 vs Audi; selvsagt kan de ikke sammenliknes i komfort for langkjøring.. men poeng er vel at i3 også funker bra. Fra Stavanger til Harstad (og tilbake) har jeg gjennomsnitt forbruk på 1,3kw (eller kwt??) pr mil. Og ladefarten er full pinne fra uansett startnivå opp til 87% så ganske greit. Vi har ikke lademulighet på hytta (ligger ikke ved vei) så selv om større batteri på etron må det uansett fylles opp før returen..

Og så kommentar om motorveiene på Østlandet vs resten av landet; I Rogaland der jeg bor har vi 14 km totalt i hele fylket med 90-sone. Resten er 80 eller lavere.. og når jeg kjører nordover er gjennomsnittsfarten første dag (Stavanger til Golsfjellet?) sjeldent over 60km/t selv om jeg kjører forbi alle jeg klarer (et år var det 3 biler som passerte meg på hele turen (4000km) - så jeg lusekjører ikke.. (en god del av saktekjøringen er rv13 langs sørfjorden i Hardanger.. noe som går veeeldig tregt i bobilsesongen så stopper alltid og lader bilen og tar dopause samtidig før den strekningen i tilfelle full stopp😳- uansett hvor stort batteri jeg har😉))

Rv 13 Lovraeidet - Rødsliane (aner ikke hvor dette er) hadde en ÅDT på 1200 i 2014.
E6 ved Moss hadde ÅDT på ca 33.000 samme år. Bare for å si noe om hvorfor veiene har forskjellig kapasitet.
PS Holmenkollveien har en ÅDT på ca 7700.

[Kjell Salvigsen]

Jeg tror både NAF, elbilforeningen og flere her inne ville gitt fornuftige råd til elbilister flest dersom man ble spurt om når man bør lade på langtur eller hvor stor sikkerhets margin man bør ha å gå på når man skal på langtur til fjells tilsvarende NAF testen. Tror de fleste ville vært enige om at 15-20 % er et fornuftig og trygt utgangspunkt og at man kan basere praktisk rekkevidde på det. (så kan man jo legge til noen mil basert på utregning dersom man er nysgjerrig på hvor langt man kunne kjørt før bilen viste null km.

Jeg legger ved status /tabell over en del biler når de har igjen 15-20% på batteri, noe som er realistisk utgangspunkt for ladestopp. Hadde NAF testet slik og kalkulert rest rekkevidde basert på hva man da kan lade inn - evt ladetap eller annen formel, så hadde resultatet blitt et helt annet enn når man bunnskraper batteri og kjører med 0% i over en time slik man gjorde med Renaulten.

Hva gir best forbruker informasjon på praktisk rekkevidde vi forbrukere kan forvente av disse to variantene?

[Suverin]

Rv 13 Lovraeidet - Rødsliane (aner ikke hvor dette er) hadde en ÅDT på 1200 i 2014.

Skal være glad det ikke er mer trafikk der. Selv om den nok har hatt endel auke etter Ryfast åpna.

https://www.nrk.no/rogaland/rasfaren-gjer-at-rassikring-kan-bli-for-risikabel-jobb-1.15116631

https://hilfigen.blogspot.com/2021/11/ma-noen-d-frst.html?m=1

[RJK]

Jeg tror både NAF, elbilforeningen og flere her inne ville gitt fornuftige råd til elbilister flest dersom man ble spurt om når man bør lade på langtur eller hvor stor sikkerhets margin man bør ha å gå på når man skal på langtur til fjells tilsvarende NAF testen. Tror de fleste ville vært enige om at 15-20 % er et fornuftig og trygt utgangspunkt og at man kan basere praktisk rekkevidde på det. (så kan man jo legge til noen mil basert på utregning dersom man er nysgjerrig på hvor langt man kunne kjørt før bilen viste null km.

Jeg legger ved status /tabell over en del biler når de har igjen 15-20% på batteri, noe som er realistisk utgangspunkt for ladestopp. Hadde NAF testet slik og kalkulert rest rekkevidde basert på hva man da kan lade inn - evt ladetap eller annen formel, så hadde resultatet blitt et helt annet enn når man bunnskraper batteri og kjører med 0% i over en time slik man gjorde med Renaulten.

Hva gir best forbruker informasjon på praktisk rekkevidde vi forbrukere kan forvente av disse to variantene?

Hvis målet er å lage en reisehåndbok for hver bil., så er sikkert dette en god idé, men de skal faktisk finne ut av hva bilene er i stand til, og da må de finne grensene.

En "test" der man stopper for å lade bilen når man når 15-20 % restkapasitet, er ikke en test, men en turguide. Det hadde for min del vært uaktuelt å bruke tid på å lese om. Det kunne jeg, om jeg fant det interessant, funnet ut av selv. Og det uten å bli nervøs for om bilen ville rekke frem til laderen.

Så kan man alltids diskutere om de skulle stoppe når man nådde 0% SoC, eller om de skulle fortsette for å se når det virkelig er slutt. Jeg tror mer på at de heller kunne vært flinkere til å kommunisere oppnådd rekkevidde til "turtle mode", 0% SoC og endelig rekkevidde de klarte å tyne ut.

Er alt for mange som er redd for å komme under 20% SoC, så jeg synes det faktisk er viktig at man gjerne ser hvor langt man faktisk kan kjøre. Altså hvor mye lengre man kan kjøre før man seriøst bør vurdere å stoppe. Selv blir jeg litt skuffet om jeg på langtur havner på ladestasjon før jeg ihvertfall når 15 %, både fordi jeg da enda har mange km igjen før jeg må lade, og fordi den raskeste ladefarta får man når man nærmer seg eller kommer under 10%.

Faktum er at mange med god margin hadde nådd neste lader, og sikkert neste etter det og, om det var ladekø der man tenkte å stoppe. Men om man er nervøs for å havne under 20%, så tør man ikke kjøre videre, spesielt siden det ikke bare er å få "lånt" innholdet i reservekanna til en av bilene som kommer kjørende forbi.

Selv med en elbil med V2L, så tar det fort lang tid å lade opp bilen til en elbilist i nød, selv om man stopper når der bør ha nok til trygt å rekke nærmeste lader.

[turfsurf]

Er alt for mange som er redd for å komme under 20% SoC, så jeg synes det faktisk er viktig at man gjerne ser hvor langt man faktisk kan kjøre. Altså hvor mye lengre man kan kjøre før man seriøst bør vurdere å stoppe. Selv blir jeg litt skuffet om jeg på langtur havner på ladestasjon før jeg ihvertfall når 15 %, både fordi jeg da enda har mange km igjen før jeg må lade, og fordi den raskeste ladefarta får man når man nærmer seg eller kommer under 10%.

Jeg sikter vanligvis på å ankomme ladestasjon med 10%, og gjerne under det og. Men det er andre ting som påvirker valg av ladestopp også. F.eks type lader tilgjengelig, jeg lader først og fremst på Ionity, alternativt Tesla. Men tilgjengelige fasiliteter ved lading er også viktig, f.eks ved lunsj.

[ToWalkOrDrive]

Re innlegg over om i3 vs Audi; selvsagt kan de ikke sammenliknes i komfort for langkjøring.. men poeng er vel at i3 også funker bra. Fra Stavanger til Harstad (og tilbake) har jeg gjennomsnitt forbruk på 1,3kw (eller kwt??) pr mil. Og ladefarten er full pinne fra uansett startnivå opp til 87% så ganske greit. Vi har ikke lademulighet på hytta (ligger ikke ved vei) så selv om større batteri på etron må det uansett fylles opp før returen..

Og så kommentar om motorveiene på Østlandet vs resten av landet; I Rogaland der jeg bor har vi 14 km totalt i hele fylket med 90-sone. Resten er 80 eller lavere.. og når jeg kjører nordover er gjennomsnittsfarten første dag (Stavanger til Golsfjellet?) sjeldent over 60km/t selv om jeg kjører forbi alle jeg klarer (et år var det 3 biler som passerte meg på hele turen (4000km) - så jeg lusekjører ikke.. (en god del av saktekjøringen er rv13 langs sørfjorden i Hardanger.. noe som går veeeldig tregt i bobilsesongen så stopper alltid og lader bilen og tar dopause samtidig før den strekningen i tilfelle full stopp😳- uansett hvor stort batteri jeg har😉))

Rv 13 Lovraeidet - Rødsliane (aner ikke hvor dette er) hadde en ÅDT på 1200 i 2014.
E6 ved Moss hadde ÅDT på ca 33.000 samme år. Bare for å si noe om hvorfor veiene har forskjellig kapasitet.
PS Holmenkollveien har en ÅDT på ca 7700.

Det var en gang for lenge siden da noen tenkte: hva om en lagde en super vei mellom Stavanger og nordover, for de som skal f.eks. til Trondheim. "Kjempeide - vi lager verdens lengste undersjøiske tunnel, og kaller den Ryfast". Men etter at 8 MILLIARDER var brukt på å bygge denne fant de ut: "næææ - vi gidder ikke bygge resten av veien som knytter denne veien mot europaveien nordover. Årstrafikken er ikke høy nok."

Dermed kjører 90% av folkene fra Stavanger og Sandnes gjennom Oslo Sentrum når de skal til Trondheim, og tagger i Opera-tunnelen. Kjøtthue-politikere.

Noen med i3 kjører disse smale krøtterstiene, som er på andre siden av 8 milliarder tunnelen. Det går bittelitt raskere for dem. Ved ny vei der ville det gått raskere for alle, og en hadde spart mange mil. Men nå lager de heller Rogfast, og begynner på ny med nye tunneler der, som blir ny verdens lengste undersjøiske tunnel.

[turfsurf]

Som en bonus får man en finere tur ved å kjøre krøtterstiene.

[Rosstopher]

Bare tull at man må stoppe på 15-20%. Det kan selvfølgelig være lurt hvis man kjører i ødemarken, i ekstremvær eller man skal over en fjellovergang på vinteren, men i det daglige er det unødvendig. Jeg kjører jevnlig oppover Gudbrandsdalen og hvis jeg kommer inn mot Lillehammer med 20% kan jeg kjøre forbi 5 av Tesla sine ladestasjoner før jeg må stoppe, pluss alle ladestasjoner fra andre tilbydere. Det at jeg har såpass med rekkevidde og valgmuligheter er et stort pluss, og å skape en kunstig avgrensning som fjerner disse valgmulighetene gagner ingen, bortsett fra elbilmotstandere.

[turfsurf]

% er jo tullete uansett.  Heller se på km gjenværende. Alt over 1 mil er plenty. Med i3 pleide jeg å presse det ned mot 2km hvis det var godt med ladere.

[Håvar]

Det er lett for oss å si at 15 prosent er alt for mye til å være nervøs, men det er nok lett å undervurdere spesielt eldres frykt for å få stopp.
Min mor feks er livredd for at "reservetank"-lampa i dashbordet skal lyse. Da er det vel 8-10 mil rekkevidde igjen før en MÅ fylle.

Irrasjonelt ja, men jeg har på 20 år ikke klart å påvirke henne. Det er nok en god del av landets (eldre) befolkning som er tilsvarende, og hovedsaklig i den delen som enda ikke har konvertert til elbil

Vi som har kjørt elbiler med bittesmå batterier er ikke de rette til å uttale oss 

[Kjell Salvigsen]

Bare tull at man må stoppe på 15-20%.

Jeg skriver "når bør man lade på langtur eller hvor stor sikkerhets margin man bør ha å gå på når man skal på langtur til fjells tilsvarende NAF testen." På vedlagte screenshot fra testen jeg legger ved spørsmålet mitt, har flere bilene 15%/ca 2 mil anslått rest rekkevidde, etter min mening ok tidspunkt å stoppe på på slike turer litt utenfor allfarvei med mye oppstigning før fjelltopper , slik NAF løypa er.

Jeg og dere andre er her nok svært erfarne elbilister og tøyer gjerne grensene lengst mulig når det gjelder ladestopp, stopper selv ikke sjeldent på under 5% dersom jeg er godt kjent. Men jeg vil påstå at det ikke er å anbefale for mer uerfarne sjåfører og særlig på turer tilsvarende NAF løypa som jeg viser til-det er turer utenfor motorveiene der det ligger ladere jevnt spredt utvider hver 5.-10. mil. (å kjøre ned til 5-10 prosent er heller ikke smart for noen av oss dersom det oppstår hendelser som fører til omkjøring osv, noe jeg har opplevd flere ganger på langtur) Kona har kjørt elbil i 10 år, hun foretrekker å lade på rundt 15%.

Jeg mener mitt eksempel der feks id7 og tmy har omtrent samme batteri SoC på rett over 15%/rett rundt 2 mil resrrekkevidde er relevant og viser at forskjellen mellom de bilene i praksis i vanlig bruk ikke 8 mil slik NAF i ettertid skriver i alle elbil oversiktene, heller antakelig 2-3 mil - samme differanse som wltp indikerer.

Jeg tror også at en test på stopp på 10 prosent ville gitt et helt annet resultat enn NAF sitt som viser differanse på 8 mil rekkevidde /forskell 10-15 % wltp avvik...

Naf sitt oppslagsverk for Elbiler forteller oss at feks årets tesla model 3 er mye dårligere på wlpt avvik enn forrige versjon (som fikk 6 mil ekstra rekkevidde sammenlignet med årets som stoppet opp rett på kneika uten å kunne rulle videre).. I årets test var både Tm3 og tmy med, er virkelig tmy mye bedre på wltp avvik enn Tm3'en som var med? Naf forteller oss dette i oppslagsverket sitt.

Forundrer meg om noen fremdeles mener at NAF sin metode gir god forbruker informasjon, et realistisk bilde på hva bil kjøpere kan forvente seg i rekkevidde på langtur for alle bilene i testen.

[RJK]

Er alt for mange som er redd for å komme under 20% SoC, så jeg synes det faktisk er viktig at man gjerne ser hvor langt man faktisk kan kjøre. Altså hvor mye lengre man kan kjøre før man seriøst bør vurdere å stoppe. Selv blir jeg litt skuffet om jeg på langtur havner på ladestasjon før jeg ihvertfall når 15 %, både fordi jeg da enda har mange km igjen før jeg må lade, og fordi den raskeste ladefarta får man når man nærmer seg eller kommer under 10%.

Jeg sikter vanligvis på å ankomme ladestasjon med 10%, og gjerne under det og. Men det er andre ting som påvirker valg av ladestopp også. F.eks type lader tilgjengelig, jeg lader først og fremst på Ionity, alternativt Tesla. Men tilgjengelige fasiliteter ved lading er også viktig, f.eks ved lunsj.

Jeg gjør det samme! Men, det "smerter" likevel om jeg kommer inn med 20-30 % SoC, selv om jeg vet eller antar det er for lite på til å nå neste Ionity (de jeg helst bruker nå).

[RJK]

% er jo tullete uansett.  Heller se på km gjenværende. Alt over 1 mil er plenty. Med i3 pleide jeg å presse det ned mot 2km hvis det var godt med ladere.

Enig. Er alltids greit å regne om. % var viktig da elbilene knapt klarte 10-15 mil, for da hadde man kanskje maks 1 mil igjen, men siden SoC ble så påvirket av alle ting som påvirker rekkevidde, så kunne det også bety noen få km igjen.

Med min kona så har jeg rundt 380-420 km på fullt batteri med mitt kjøremønster (mye motorveikjøring med takboks/taktelt på), så med 10 % har jeg rundt 4 mil, og ved 20 % selvsagt det dobbelte. Da har jeg mer enn nok tid til å finne en lader på veien, om jeg ikke regner med å rekke helt frem.

[RJK]

Bare tull at man må stoppe på 15-20%.

Jeg skriver "når bør man lade på langtur eller hvor stor sikkerhets margin man bør ha å gå på når man skal på langtur til fjells tilsvarende NAF testen." På vedlagte screenshot fra testen jeg legger ved spørsmålet mitt, har flere bilene 15%/ca 2 mil anslått rest rekkevidde, etter min mening ok tidspunkt å stoppe på på slike turer litt utenfor allfarvei med mye oppstigning før fjelltopper , slik NAF løypa er.

Jeg og dere andre er her nok svært erfarne elbilister og tøyer gjerne grensene lengst mulig når det gjelder ladestopp, stopper selv ikke sjeldent på under 5% dersom jeg er godt kjent. Men jeg vil påstå at det ikke er å anbefale for mer uerfarne sjåfører og særlig på turer tilsvarende NAF løypa som jeg viser til-det er turer utenfor motorveiene der det ligger ladere jevnt spredt utvider hver 5.-10. mil. (å kjøre ned til 5-10 prosent er heller ikke smart for noen av oss dersom det oppstår hendelser som fører til omkjøring osv, noe jeg har opplevd flere ganger på langtur) Kona har kjørt elbil i 10 år, hun foretrekker å lade på rundt 15%.

Jeg mener mitt eksempel der feks id7 og tmy har omtrent samme batteri SoC på rett over 15%/rett rundt 2 mil resrrekkevidde er relevant og viser at forskjellen mellom de bilene i praksis i vanlig bruk ikke 8 mil slik NAF i ettertid skriver i alle elbil oversiktene, heller antakelig 2-3 mil - samme differanse som wltp indikerer.

Jeg tror også at en test på stopp på 10 prosent ville gitt et helt annet resultat enn NAF sitt som viser differanse på 8 mil rekkevidde /forskell 10-15 % wltp avvik...

Naf sitt oppslagsverk for Elbiler forteller oss at feks årets tesla model 3 er mye dårligere på wlpt avvik enn forrige versjon (som fikk 6 mil ekstra rekkevidde sammenlignet med årets som stoppet opp rett på kneika uten å kunne rulle videre).. I årets test var både Tm3 og tmy med, er virkelig tmy mye bedre på wltp avvik enn Tm3'en som var med? Naf forteller oss dette i oppslagsverket sitt.

Forundrer meg om noen fremdeles mener at NAF sin metode gir god forbruker informasjon, et realistisk bilde på hva bil kjøpere kan forvente seg i rekkevidde på langtur for alle bilene i testen.

Selvsagt bør man beregne rekkevidden man trenger for å passere en fjellovergang, og frem til neste lader. Jeg tenker det er litt mer spesialtilfelle, men er uansett ikke noe jeg mener må "testes". Spesielt fordi "gjettometeret" og hva man faktisk har ved en viss %, kan faktisk avvike ganske mye fra bil til bil.

Uansett, med din "test", så flytter man bare bilene litt lengre tilbake, og det blir andre biler som stopper rett før eller akkurat kommer over kneika, bare at det blir enda færre som gjør det. Altså, hvor ligger egentlig forskjellen mener du?

[daktari]

Noen andre tester som samlet sett viser mye mer balanserte tall viser at NAF-testen har for mange feilkilder til å kunne brukes. Det ernkjøring under 0 og løypa profil på slutten. ID.7 tjener på høy fart men skal gå ca 10-20 km kortere. Ikke 60 km.

Battery Life
ID.7 og Model 3 Highland LR har samme forbruk og rekkevidde i ca 120 km/t.

Bjørn Nyland rekkevidde 90 km/t og 120 km/t:
ID.7 422 og 308 km vinter
Model Y LR 452 og 327 km vinter
Model 3 facelift 463 og 330 km

Nyland 1000 km:
ID.7 vinter 09:50
Model Y LR vinter 09:50
Model Y rwd BYD vinter 10:20
Model 3 Highland LR -20 vinter 10:20.


https://youtu.be/XMj92PA_Bz8


https://youtu.be/PS0D6sGTC24

Husker forøvrig skiltene: "Siste bensinstasjon før fjellet". Rekkeviddeangst var realitet på 60-tallet også...