NAF Vinterens El Prix 2024 31. januar 2024

[THE]

Det jeg får ut av denne testen er at elbil fungerer under alle forhold. Selv i en test over 1000 km med vekselvis slaps, 5-10 cm snø, underkjølt regn og mer eller mindre kolonnekjøring så klarte alle de 22 bilene å gjennomføre turen.

Har kjørt 1000km (strengt talt ca 980km) turer i Model X, EQC og ID4, og jeg må si at det krever mye av sjåføren. Og det var på bart føre primært i dagslys. Det er heldigvis svært få som må legge ut på en slik tur, for det å være våken og observant på veien i et tosifret antall timer er en ganske stor belastning. Med elbil blir en heldigvis tvunget til å ta pauser underveis, noe som hjelper betraktelig på formen.
Hadde jeg kjørt fossilbil er det fare for at jeg hadde hoppet over et par pauser underveis, men ikke sikkert det hadde vært fornuftig mtp trafikksikkerhet.
Det jeg derimot merket var at komfort er veldig viktig. Støy over tid er en påkjenning, og av de tre turene synes jeg  EQC`en trakk det lengste strået. Rett og slett fordi den var best støydempet, mest komfortabel totalt sett, hadde massasje i setene (hadde ikke det i den gamle ID4`en) og kanskje dels fordi pausene var litt lenger.
Etter 13-14 timer bak rattet husker jeg kona mente jeg var uforskammet pigg når jeg kom hjem

Jeg har kjørt 2250 km fra Sogn til Finnmark uten overnatting, men der vi var to sjåfører, og vekslet på å sove under kjøring, en tur på i underkant av 30 timer med diverse matstopp, drivstoffylling og do stopp. Denne turen har jeg også kjørt med TMX, men det var under covid med stengte grenser, så da ble det kjøring både nordover og sørover i Norge, og med masse avstikkere til Fosen, Fv.17, Nordkapp osv. og mange overnattinger. Det er uansett mulig å kjøre "på direkten" med elbil via Sverige og Finland også, og med elbil blir man tvunget til å ta noen pauser som absolutt er nødvendig.

Ja, slik kjøring er for spesielt interesserte, men det er disse folkene som kjører slike turer som hevder at elbil ikke fungerer for dem. Ellers så har jeg kjørt dagsetappe med TMX og campingvogn på 700 km ned til Falkenberg. Og jeg kjørte t/r Oslo (640 km) på en dag med en Zoe i 2015. Jeg måtte kjøre via Valdres i stedet for Hallingdal pga. at det i Valdres var 43 kW AC ladere jeg kunne bruke. Etter 9 år og drøyt 250000 km i elbil vil jeg vel si at det for min del er lite problem med elbil sammenlignet med fossilbil. MEN ladetid/rekkevidde med campingvogn er ei utfordring, og jeg forstår godt at de som kjører mye langkjøring med store tilhengere sverger til dieselbilen fortsatt.

[ToWalkOrDrive]

Det jeg får ut av denne testen er at elbil fungerer under alle forhold. Selv i en test over 1000 km med vekselvis slaps, 5-10 cm snø, underkjølt regn og mer eller mindre kolonnekjøring så klarte alle de 22 bilene å gjennomføre turen.

Har kjørt 1000km (strengt talt ca 980km) turer i Model X, EQC og ID4, og jeg må si at det krever mye av sjåføren. Og det var på bart føre primært i dagslys. Det er heldigvis svært få som må legge ut på en slik tur, for det å være våken og observant på veien i et tosifret antall timer er en ganske stor belastning. Med elbil blir en heldigvis tvunget til å ta pauser underveis, noe som hjelper betraktelig på formen.
Hadde jeg kjørt fossilbil er det fare for at jeg hadde hoppet over et par pauser underveis, men ikke sikkert det hadde vært fornuftig mtp trafikksikkerhet.
Det jeg derimot merket var at komfort er veldig viktig. Støy over tid er en påkjenning, og av de tre turene synes jeg  EQC`en trakk det lengste strået. Rett og slett fordi den var best støydempet, mest komfortabel totalt sett, hadde massasje i setene (hadde ikke det i den gamle ID4`en) og kanskje dels fordi pausene var litt lenger.
Etter 13-14 timer bak rattet husker jeg kona mente jeg var uforskammet pigg når jeg kom hjem

1000 km med vinterveier med vaskebrett og telehiv er i hvert fall ekstremt slitsomt med 2021 Tesla Model Y    Da må en ha masse pauser for å ikke bli helt ødelagt.

[turfsurf]

Det jeg derimot merket var at komfort er veldig viktig. Støy over tid er en påkjenning, og av de tre turene synes jeg  EQC`en trakk det lengste strået. Rett og slett fordi den var best støydempet, mest komfortabel totalt sett, hadde massasje i setene (hadde ikke det i den gamle ID4`en) og kanskje dels fordi pausene var litt lenger.
Etter 13-14 timer bak rattet husker jeg kona mente jeg var uforskammet pigg når jeg kom hjem

Har gjort en del slike turer selv, og som du sier, støy er slitsomt. Men helt klart det værste er været. Snøfokk i mørket er ille. Samme med vått føre og mye møtende trafikk.

[THE]

Det jeg derimot merket var at komfort er veldig viktig. Støy over tid er en påkjenning, og av de tre turene synes jeg  EQC`en trakk det lengste strået. Rett og slett fordi den var best støydempet, mest komfortabel totalt sett, hadde massasje i setene (hadde ikke det i den gamle ID4`en) og kanskje dels fordi pausene var litt lenger.
Etter 13-14 timer bak rattet husker jeg kona mente jeg var uforskammet pigg når jeg kom hjem

Har gjort en del slike turer selv, og som du sier, støy er slitsomt. Men helt klart det værste er været. Snøfokk i mørket er ille. Samme med vått føre og mye møtende trafikk.

Og det er like slitsomt uansett hvilket drivstoff bilen går på... På en del turer så har det ikke vært ladestopp som har begrense kjørelengde mellom nødvendige stopp, men faktisk at man må stoppe og fylle på spylervæske. Spesielt håpløst blir det når de salter slik at man har våte veier i -10 grader, og mye trafikk. Svineriet er jo helt håpløst å få vekk fra rutene og lyktene, og det er vanskelig å få spylevæske til å fungere optimalt i så lave temperaturer med hard gummi i viskerbladene. Mange bensinstasjoner fjerner jo også utstyr for vindusvask i disse temperaturene, eller så er det i beste fall en blanding med 50% gørr og drit i såpevannet. Slitsomt blir det i alle fall å kjøre med slike forhold, da er det mye bedre å kjøre på hvite vinterveier enn saltsvart asfalt.

[RJK]

Her er forøvrig en finsk vintertest med 22 modeller deltagende, dog blanding av nesten-nytt og gammelt, og med stor representasjon av Teslaer. Dette er en 1000 km-test, litt a la det TeslaBjørn utfører.

Regner med at det er mange som kan påpeke alle feilene med denne testen, og hvorfor den ikke er relevant for egen bruk av bilen!



https://alltomelbil.se/22-elbilar-tavlar-om-att-kora-1000-km-i-finsk-snostorm/

Det jeg får ut av denne testen er at elbil fungerer under alle forhold. Selv i en test over 1000 km med vekselvis slaps, 5-10 cm snø, underkjølt regn og mer eller mindre kolonnekjøring så klarte alle de 22 bilene å gjennomføre turen. Til og med med campingvogn på slep. Finland har vel ikke det best utbygde ladenettverket, men nok ladere til at det har vært fint mulig for sjåførene å legge opp sin egen strategi med lading, som de sikkert anså som den mest fornuftige eller egnede for dem akkurat denne dagen. Ja, med bytte av sjåfører eller testing en annen dag ville sannsynligvis rekkefølgen/tiden for de forskjellige bilene blitt annerledes, men jeg er fortsatt sikker på at alle bilene ville fullført 1000 km testen uansett.

Ja, var jo litt morsomt at Model 3 med campingvogn kom raskere frem enn ID4 uten campingvogn 

Av Model Y LR så kom den med 5 ladestopp over 50 minutter raskere frem enn den med 4 ladestopp. Ladestrategi har veldig mye å si på Model Y siden effekten går fra 250 kW til 40 kW, alt etter hvor mye strøm en har på batteriet, og temperaturen. Så hvis en klarer å kjøre til en f.eks. har bare 5% strøm, og kommer frem med godt og varm batteri lader den lynraskt. En bør derimot ikke lade til mer enn 60% i en sånn test, fordi da har effekten dalt mye. Men så ser en en 2021 Model Y LR som brukte 1 time og 53 minutter lenger enn 2023 Model Y LR. Hva i huleste skjedde der??

Testens vinner, som var en Model S LR har 100 kWh batteri. Det er og mulig ladekurven er litt annerledes, uten at jeg har satt meg inn i det. Den vil og ha mulighet til å ha ladet færre kWh under turen ettersom forskjellen mellom målgang og start i antall lagrede kWh på batteriet kan være større (starte med ca 100 kWh, og i mål med kanskje 5 kWh?), mens Model Y bare har 77 kWh eller noe sånt netto? Når Model S LR fra 2023 bruker hele 6 stopp så bruker en unødvendig mange stopp. Tar jo fort litt tid å rigge seg til og svinge av osv, ja.

Og, ja, er jo masse svakheter med testen. F.eks. var det 6 minutter mellom bilene, og det skrives om brøytebiler de ble kjørende bak. Da samler jo feltet seg, og den første bilen "taper" 6 minutt for hver bil som tar den igjen, minus besparelse i lading pga lavere strømforbruk pga nybrøytet vei og lavere hastighet....

Men moralen er vel at med Tesla så kommer en veldig fort frem. Med ID4....not so much...men sikkert raskt nok for de fleste. Nå har det jo poppet opp utrolig mange Tesla-ladere og rundt forbi, langs hovedveiene, så kommer gjerne an på og hvilke ladere en har funnet. Og så sparer en gjerne et minutt på å slippe å ta opp appen 5 ganger, som en del biler utenom Tesla må gjøre...

Jeg håper jeg nå har oppnådd det jeg ville med å legge inn linken til denne testen. Nemlig at enhver test har sine svakheter, både i form og fasong, og mulighet for individuell påvirkning.

Så også med NAF-testen. Aleine gjør den det begrenset nyttig med alle innsigelser, som selvsagt har sine gode og kanskje og mindre gode poenger. Men det har jo alle tester.

Det viktigste er uansett at man har flere tester som gjøres på "sin" måte, og så leser man ut av testene den informasjonen som er viktigst for seg.

Og det er selvsagt viktig å lese flere slike tester, slik at man kan få korrigert visse inntrykk man får av den ene testen, og sånn sett kommer til en bedre forståelse av den bilen man vurderer å kjøpe.

Da skal det langt mer til for at man ender opp med å bli skuffet over at bilen ikke stod til forventningene.

[ToWalkOrDrive]

Poenget mitt var at de var jo EKSTRA uheldige på denne testen hvor det var 5-10 cm snø, og brøytebiler som bilene ikke kunne gjøre forbi, og med 6 min startintervall mellom bilene så talte starttidspunktet like mye som bilen om hvor lang tid de brukte, noe som og kan forklare at en Modell Y (2021) brukte 2 time og 24 minutter lenger enn en Model Y (2023). Er ingen ting som skal tyde på i nærheten av så store forskjeller på de bilene.

Blir som en Tour de France-sykkeletappe på 200 km, hvor det står oljeprotest-folk midtveis og stenger veien, sånn at hele feltet blir samlet igjen. I sistnevnte tilfelle så lar de de som kom først starte først når de får ryddet folk av veien, også de som har limt hånden ned i asfalten.... på biltesten gjorde de ingen ting sånt.

I tillegg varierer det jo veldig fra sjåfør til sjåfør hvor fort du tør kjøre på 5-10cm snø, uavhengig av bilen.

[Øyvind.h]

Synes 1000km testen til Teslabjørn er relativt god. Det er ikke en fasit, men han beskriver kjøreforhold, temperatur, dekk etc i hver eneste linje i excel-arket, samt dokumenterer med video. I videoene vises arket frem slik at en selv kan vurdere innholdet. I motsetning til andre tester som ofte mangler så mange detaljer at det er umulig å tolke resultatet. Ved å kjøre frem og tilbake utjevnes noe av forskjell i vindforhold. Han korrigerer for hendelser på veien (eksempelvis defekt lader) slik at resultatene er mest mulig sammenlignbare. Og ikke minst er det ikke slik at en bil stopper på 1000MOH og en på 200. Ei heller kjøring under 0 som ingen gjør ute på veien med mindre det er fullstendig krise (eller en er detaljnerd som følger med på effektmeter for å anslå reelt tidspunkt for stans etc )

Tabellen hans synes jeg er ganske god. Så kan en alltids pirke i at en bil brukte 11 timer og en annen 12, hvor den som brukte lengst tid hadde 5-10 grader lavere temperatur som kan utgjøre hele forskjellen. Men for meg er det enkelt og forståelig, og en ser av tabellen at forskjellene ikke er så veldig store når en korrigerer for variasjoner i forholdene. Og vi snakker 1000km tur, som egentlig er det dobbelte av vårt maksimale behov. Testen hans er fortsatt primært underholdning for meg, men kanskje av den mer veldokumenterte sorten.

[ToWalkOrDrive]

Synes 1000km testen til Teslabjørn er relativt god. Det er ikke en fasit, men han beskriver kjøreforhold, temperatur, dekk etc i hver eneste linje i excel-arket, samt dokumenterer med video. I videoene vises arket frem slik at en selv kan vurdere innholdet. I motsetning til andre tester som ofte mangler så mange detaljer at det er umulig å tolke resultatet. Ved å kjøre frem og tilbake utjevnes noe av forskjell i vindforhold. Han korrigerer for hendelser på veien (eksempelvis defekt lader) slik at resultatene er mest mulig sammenlignbare. Og ikke minst er det ikke slik at en bil stopper på 1000MOH og en på 200. Ei heller kjøring under 0 som ingen gjør ute på veien med mindre det er fullstendig krise (eller en er detaljnerd som følger med på effektmeter for å anslå reelt tidspunkt for stans etc )

Tabellen hans synes jeg er ganske god. Så kan en alltids pirke i at en bil brukte 11 timer og en annen 12, hvor den som brukte lengst tid hadde 5-10 grader lavere temperatur som kan utgjøre hele forskjellen. Men for meg er det enkelt og forståelig, og en ser av tabellen at forskjellene ikke er så veldig store når en korrigerer for variasjoner i forholdene. Og vi snakker 1000km tur, som egentlig er det dobbelte av vårt maksimale behov. Testen hans er fortsatt primært underholdning for meg, men kanskje av den mer veldokumenterte sorten.

Ja, er helt enig. Det er en bra test. Er særlig bra at han skriver i tabellen om det er våt vei, og hvilken temperatur. Men hvorfor forsvant f.eks. Model Y LR og andre fra listen? Har han nullstilt? Siste bildet viser tabell for 2 år siden, mens første bildet viser fra nylig da Kia EV9 ble testet.

[RJK]

Tesla-bjørn sine tester er generelt gode, men jeg ser jo i vedleggene i saken over, at snittfarta varierer fra ca 96 km/t til 111 km/t på referansebilen. Dette kan gjøre store utslag på forbruk og tid, der noen biler vinner mer tid fordi de og lader kjapt.

Jeg skulle elsket at man fikk en langt mer kontrollert 1000km-test der man kjører masse biler samme dag, men der man er helt sikre på bilene kjøres etter GPS-fart og etter fartsgrensa.

Så vil jo selvsagt de bilene som har lang rekkevidde og rask ladefart vinne på dette, da man ikke kan legge opp til "ladestrategi" etter den bilen som har kortest rekkevidde. Man må jo stille på fordelene bilene har, slik at man får forskjellig anntall ladestopp etter hva bilene klarer og hvor laderne ligger.

Dette er jo dog ikke en rekkeviddetest, så det kan jo samtidig ikke sammenlignes med det NAF ønsker å oppnå/teste ut, eller endog TB sine egne rekkeviddetester. Også Elbilforeningen har gode rekkeviddetester, men igjen er jo noe av problemet at de kun tester noen få biler i slike sammenligningstester, der fort bilen man selv er mest nysgjerrig på, ikke kommer med av ymse årsaker.

Generelt mener jeg at slike rekkeviddetester helst bør kjøres slik at løypa ikke gir noen biler store fordeler eller ulemper, så landskapet/ruta bør være relativt flat, eller slik at alle biler vil gjennomføre helst 2 runder før batteriet eventuelt sier stopp.

Men så er det uansett greit å ha en test som NAF/Motor har, der man faktisk får sett hva de duger til i et terreng der de fleste vil stoppe i en oppoverbakke eller ved en moh som er høyere enn startstedet, nettopp fordi det er greit å få en pekepinne på hvordan bilene takler norsk terreng.

[daktari]

Id.4 taper på 1000 km test på vinteren i kalde forhold pga manglende forvarming på 2023 og tidligere dessverre.

[knute]

Men hvorfor forsvant f.eks. Model Y LR og andre fra listen? Har han nullstilt? Siste bildet viser tabell for 2 år siden, mens første bildet viser fra nylig da Kia EV9 ble testet.

De forsvinner / nullstilles ikke, men antar han tilpasser litt til det han mener passer i videoen(e).

Alle testene hans finnes åpent tilgjengelig her:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit#gid=15442336

[ToWalkOrDrive]

Men hvorfor forsvant f.eks. Model Y LR og andre fra listen? Har han nullstilt? Siste bildet viser tabell for 2 år siden, mens første bildet viser fra nylig da Kia EV9 ble testet.

De forsvinner / nullstilles ikke, men antar han tilpasser litt til det han mener passer i videoen(e).

Alle testene hans finnes åpent tilgjengelig her:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit#gid=15442336

Takk! Det var interessante tall! Viser f.eks. at en kan forflytte seg rimelig kjapt 1000km selv om rekkevidden ikke er gigantisk (ref BMW iX40).

[turfsurf]

Og interessant er det å se effekt av kulde, med Highland på 54. plass med -24 i snitt.

[ThomasEL]

@RJK:

Gjennomsnittsfarten i Teslabjørns 1000km test er farten INKLUDERT ladestopp. Altså total distanse dividert med total tid.

At snittfarten her varierer, er derfor helt naturlig. Det er jo dette som ER testen.

[automat]

Jeg håper jeg nå har oppnådd det jeg ville med å legge inn linken til denne testen. Nemlig at enhver test har sine svakheter, både i form og fasong, og mulighet for individuell påvirkning.

Så også med NAF-testen. Aleine gjør den det begrenset nyttig med alle innsigelser, som selvsagt har sine gode og kanskje og mindre gode poenger. Men det har jo alle tester.

Selvfølgelig har alle tester svakheter og feilkilder, spesielt når de kjøres på offentlig vei under tilfeldige vær- og føreforhold.

Men det er jo mulig å luke ut de mest åpenbare feilkildene, som det er enkelt å gjøre noe med. Såpass burde man kunne forvente av en seriøs organisasjon som NAF. Tenk om de hadde kjørt de årlige dekktestene sine med like store feilkilder som disse rekkeviddetestene.

Det gjør heller ikke saken bedre at i de aller fleste artikler som referer til testen, så er alle forbehold borte.

Hvordan kan man stole på noe slikt?