Sv: Nissan Leaf vs. Peugeot iOn

[Griffel]

Nå er luftmotstanden større i kald og tørt luft enn varm og fuktig. Ved - 5°C er tettheten av luft 9-13% større enn ved 20°C (fuktig luft gir lavere tetthet). Luftmotstanden er proposjonal med dette. Siden energitapet på grunn av luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten har dette større betydning på landevei enn i byen, men antar en at luftmotstanden står for ca en tredel av energiforbruket tilsvarer dette alene ca. 0,1-0,2% per grad C og er ikke noe en kan gjøre noe med annet enn og akseptere.

(Med fuktig luft mener jeg absolutt og ikke relativ fuktighet)

Tror du med trygghet kan anta at luftmotstanden står for LANGT mer enn en tredjedel av totalen på vanlig landeveishastigheter. Jeg ville heller tippet rundt 70-80% hvertfall, noe all observasjon av forbruk også støtter.

I 80km/h, 15C, vindstille, tørr luft, lufttrykk 1013hPa; skal Teslaen luftmotstand tilsvare 0,54 kWh/mil legger en til 10-15% tap i motor/drivverk ca 0,6 kWh/mil. Så dersom forbruket ditt er 0,75-0,85kWh/mil har du rett.

Men med Tesla er kanskje landveishastigheten langt større. Jeg tror nok du må over 130 km/h før 70% av energien går bort i luftmotstand.

[janmb]

Hmm, da er i så fall Teslaen ¤ekstremt¤ mye bedre på luftmotstand enn jeg trodde. Jeg vet koeffisienten er lav, men arealet er tross alt stort, så netto luftmotstand er en hel del tross god koeffisient.

Hva er kilden for tallene dine? Koeffisienten er vel kjent (hvertfall om man får ut fra at Teslas skrytepåstander er kjent), men har aldri sett noe tall på areal.

[Griffel]

Hmm, da er i så fall Teslaen ¤ekstremt¤ mye bedre på luftmotstand enn jeg trodde. Jeg vet koeffisienten er lav, men arealet er tross alt stort, så netto luftmotstand er en hel del tross god koeffisient.

Hva er kilden for tallene dine? Koeffisienten er vel kjent (hvertfall om man får ut fra at Teslas skrytepåstander er kjent), men har aldri sett noe tall på areal.

Kilden husker jeg ikke, men jeg har notert dette når jeg kom over slikt:

MiEV:          Cd 0,35 A 2,15 CdxA 0,7525
Nissan Leaf:   Cd 0,28 A 2,3  CdxA 0,644
Tesla Model S: Cd 0,24 A 2,68 CdxA 0,6432
BMWi3:         Cd 0,29 A 2,38 CdxA 0,6902

Det er altså forbausende liten forskjell på luftmotstand Leaf og Model S

[Olatho]

Det er jo også forbausende liten forskjell på det oppgitte forbruket på en Leaf og en Model S, så det kan jo godt stemme.

[janmb]

Jepp, hovedforklaringen der er at den gode koeffisienten veier opp for det litt større arealet, og at massen har svært lite å si ettersom man i stor grad gjenvinner energien ved bremsing.

Like fullt litt forundret over at rullemotstand utgjør så stor andel som det tydeligvis gjør (relativt til hastighet selvsagt), ettersom også denne virker veldig lav - bilens størrelse og vekt tatt i betraktning.

[Sjøhyene]

Denne skal visstnok være basert på Cd og rolling resistance tall representative for MS:


(y Axis is in N; x axis is MPH)

[arnkl]

Denne skal visstnok være basert på Cd og rolling resistance tall representative for MS:


(y Axis is in N; x axis is MPH)

Interessant graf. Det ser ut som "drag" er 600N ved ca. 95 km/h. Viss vi reknar på det* så får vi at energiforbruket til framdrift då er ca. 170 Wh/km, noko som ser ut til å stemme ganske bra med observasjonane,

*)  600*(95/3,6)/95

[janmb]

Den grafikken stemmer langt bedre med bildet jeg satt med - der man f.eks i 80 km/t har en klar overvekt av den totale motstanden fra luftmotstand og ikke rullemotstand.

[Amoss]

Den grafikken stemmer langt bedre med bildet jeg satt med - der man f.eks i 80 km/t har en klar overvekt av den totale motstanden fra luftmotstand og ikke rullemotstand.

Ps: Grafikken er oppstilt i miles/h :p

[janmb]

Pøsj, km vs miles er jo nesten ett fett... 

[Sofus]

Denne skal visstnok være basert på Cd og rolling resistance tall representative for MS:


(y Axis is in N; x axis is MPH)

Ser ut som du får en ganske heftig skykraft bakover fra rullemotstand når du står stille! 

Rullemotstand øker selvfølgelig fra null den også, men prinsippet med at du har et kryssningspunkt rundt ca. 95 km/t illustreres godt.

[Car-El]

@Sofus

Om det er slik at rullemotstanden presser bilen bakover, så tenker du rett. Det er like mye rullemotstand bakover som fremover. Hvis ikke så vil rulle av egene krefter og ka vi treng motor og batteri for da?

[Sofus]

@Sofus

Om det er slik at rullemotstanden presser bilen bakover, så tenker du rett. Det er like mye rullemotstand bakover som fremover. Hvis ikke så vil rulle av egene krefter og ka vi treng motor og batteri for da?

Hehe.. det jeg tenkte på er at grafen for rullemotstand burde starte i origo/null slik som luftmotstand og øke tilnærmet lineært. Ellers enig med deg 

[trygvelo]

http://www.greenhybrid.com/discuss/f22/tire-rolling-resistance-16474/

I følge dokumentasjonen her er rullemotstanden ikke lineær.

[Sjøhyene]

Hehe.. det jeg tenkte på er at grafen for rullemotstand burde starte i origo/null slik som luftmotstand og øke tilnærmet lineært. Ellers enig med deg 

Rullemotstanden gjelder fra null. Altså ikke for nøyaktig null, men for 0,0000...00001 km/h i og oppover, enten forover eller bakover.