Sv: Nissan Leaf vs. Peugeot iOn

[o.b.lix]

Vil si det var litt skuffende at den brukte 80km mer på typical range tross stigningen....

Men den er motsatt andre veien - kjørte fra Dombås til Aurland, skulle ha 3% igjen i følge nav, men hadde 25% når vi kom fram. Er en del nedstigning her.

Typical range er jo basert på kjørestilen din - hvis du aldri kjører over fjell, vil den regne feil - akkurat som kjørecomputer på bensinbil vil beregne feil på gjenværende bensintank.

[GOS]

Ladet til 80% på SC I Aurland i dag. 320 km på typical rekkevidde..... Neste mål var SC på Gol, ca 140 km. Når jeg kom fram til Gol hadde den 100 km igjen på telleren. Den skulle egentlig hatt 180 km igjen. Men det er jo en del stigning og jeg lå autopiloten på 95kmt når jeg var kommet opp på fjellet. Vil si det var litt skuffende at den brukte 80km mer på typical range tross stigningen.... Hva gjør den på vinterstid da?

Da har du brukt rundt 290-300 wh/km på det strekket? Har du dratt på kraftig hele veien oppover også. Sykler på taket og 800 kg last?
Det hørtes ut for å være ett ekstremt høyt forbruk. Det er tross alt bare 200 m høydeforskjell, og dette vil bare utgjøre noen få kilometer (under 10).
Jeg skjønner ikke hvordan du klarte å bruke så mye.
evtripplanner gir ett helt annet frobruk

[mecanica vergara]

Typical range er jo basert på kjørestilen din - hvis du aldri kjører over fjell, vil den regne feil - akkurat som kjørecomputer på bensinbil vil beregne feil på gjenværende bensintank.

Jeg tror ikke typical er basert på kjørestilen din, og forandrer seg ikke i forhold til hvordan du kjører. Den er låst på ca. 189Wh/km på en S85 og noe lavere på en S85D.

[VL]

Vinner bilen så mye på lading i nedoverbakker altså? Mulig dumt spørsmål, men slites bremsene mye da? Eller går det på noe helt annet?

Jeg forstår heller ikke at den brukte så mye, derfor jeg nevner det her. Dette var min første fjellopplevelse forresten. Hadde vel helt grei fart oppover 60-80 kmt og 95-100 kmt over når stigningen flatet ut.
Det sier jo seg selv at den bruker mer ved høy stigning, men trodde som sagt ikke det skulle være så gale. Hva er så vitsen med en tesla om man ikke skal kunne kose seg å dra på litt på langtur uten at rekkevidden faller drastisk  kjøpte jo bilen for å ha det litt gøy også

[Tuxedo]

Vinner bilen så mye på lading i nedoverbakker altså? Mulig dumt spørsmål, men slites bremsene mye da? Eller går det på noe helt annet?  

Nei, det sliter ikke på bemsene i det hele tatt.  Ved regen er det motoren som bremser, siden da fungerer som en dynamo.

Jeg forstår heller ikke at den brukte så mye, derfor jeg nevner det her. Dette var min første fjellopplevelse forresten. Hadde vel helt grei fart oppover 60-80 kmt og 95-100 kmt over når stigningen flatet ut.
Det sier jo seg selv at den bruker mer ved høy stigning, men trodde som sagt ikke det skulle være så gale. Hva er så vitsen med en tesla om man ikke skal kunne kose seg å dra på litt på langtur uten at rekkevidden faller drastisk  kjøpte jo bilen for å ha det litt gøy også

Det skal ikke være mulig å ha et så høyt forbruk fra Aurland til Gol (over Hemsedal).  Kan du ha lest av feil?

[VL]

Det tviler jeg på. Kjørte fra Aurland på 80%/320 km. Hadde ca 100 når jeg ankom Gol. Det skal sies at bilen var fullastet da. Det har vel litt å si. Men forsatt et vanvittig forbruk.....

[Tuxedo]

Det tviler jeg på. Kjørte fra Aurland på 80%/320 km. Hadde ca 100 når jeg ankom Gol. Det skal sies at bilen var fullastet da. Det har vel litt å si. Men forsatt et vanvittig forbruk.....

Har du kanskje stilt inn bilen til å vise Ideal range, i stedet for Typical?  Da forsvinner kilometrene ca 25% raskere.

[VL]

Det kan være ja. Må se senere når jeg er i bilen. Men har mistenkt den for å bruke mer enn "nornalt" før også. Mulig jeg må snakke med Tesla om dette. Tenker meg jo nedover til Tyskland / nederland om 2-3 måneder. Hadde vært greit å stole på antatt rekkevidde da.

[Øyvind.h]

Det kan være ja. Må se senere når jeg er i bilen. Men har mistenkt den for å bruke mer enn "nornalt" før også. Mulig jeg må snakke med Tesla om dette. Tenker meg jo nedover til Tyskland / nederland om 2-3 måneder. Hadde vært greit å stole på antatt rekkevidde da.

Km ved speedometeret har ingen ting med reell rekkevidde å gjøre. Det er et låst tall. Vil du se rekkevidde ut fra forbruk trykker du på energy-app på den store skjermen. Der kan du se rekkevidde ut fra snittforbruk siste 10/25/50km.

[GOS]

Det kan være ja. Må se senere når jeg er i bilen. Men har mistenkt den for å bruke mer enn "nornalt" før også. Mulig jeg må snakke med Tesla om dette. Tenker meg jo nedover til Tyskland / nederland om 2-3 måneder. Hadde vært greit å stole på antatt rekkevidde da.

Hva har du i snitt bruk til vanlig da og hvor langt har du kjørt? Og hvilket område bor du i (Som forteller noe om veistandard i snitthastighet)

Jeg bor i Stavanger og bruker like over 200wh/hm vinterstid og litt under på sommerstid. Ligger mellom 160wh/km og 195 wh/km på typisk langkjøring rundt Sørlandet eller opp på eller over Hardangervidda til Hafjell.

Er det mye regn og dermed vann på veien så utgjør det ca 10% ekstra forbruk. Om du hadde kraftig motvind så vil dette virke veldig mye inn. 10 m/s med motvind tilsvarer 36 km/t og da kan du sammenligne dine 95 km/t med å ligge i 130, men 300 wh/km tilsvarer en jevn fart på rundt 175-180 km/t

[TKL]

For ca ni måneder siden skrev jeg om en beregning av forbruk jeg har utviklet. Den har jeg basert på en del turer med relativt nøyaktig registrering av høydeforskjeller underveis. Det kunne være interessant å høre fra VL om forbruket på hans tur avviker mye fra det denne formelen gir. Den krever litt regning og sjekk av kart over turen, men her er formelen:

Her er min formel for rekkevidde med høydetillegg eller fradrag. Den er basert på erfaringstall fra noen turer i sommer:

Etot=D*EF+(HS-0,8*HU)*EH

Her er Etot: Total energiforbruk på turen
D: Total distanse i km
EF: Spesifikt energiforbruk i Wh/km på flat vei ved den aktuelle temperaturen, bare og tørre veier og lite vind.
HS: Totale stigning på turen i km høydeforskjell. Det er summen av alle vesentlige stigninger.
HU: Total utforbakke på turen i km høydeforskjell. Det er summen av alle vesentlige utforbakker
0,8: Erfaringstall for effektiviteten av regenerering. Min verdi varierer litt fra tur til tur, men 0,8 ser ut til å være et rimelig gjennomsnittsverdi.
KH: Teoretisk energibehov for å løfte bilen med last 1000m
KH avhenger av hvor mange personer og hvor mye bagasje som er i bilen. Jeg har beregnet KH ut fra tomvekt for bilen på 2100kg. For forskjellig last får jeg da:
Bil + 100 kg: KH = 6,0 kWh
Bil + 200 kg: KH = 6,27 kWh
Bil + 300 kg: KH = 6,55 kWh
Bil + 400 kg: KH = 6,82 kWh

Om sommeren, dvs med utetemperatur mellom 10 og 25 grader kan det det fungere bra og bruke EF = 170 Wh/km. Blir temperaturen lavere øker EF.

Mine foreløpige erfaringer gir EF = 205 Wh/km ved 0 og EF = 245 Wh/km ved -10. Jeg vil bruke kommende vinter til å få bedre grunnlag for å beregne temperatureffekten.

Formelen ovenfor er selvfølgelig ikke helt presis. Særlig vil EF være forskjellig for ulike turer. Sjåførens kjørestil virker inn, trafikkmønsteret, regn, snøvær, vind osv.

Jeg håper noen vil prøve å sjekke høydeffekt-formelen min og rapportere om sine erfaringer

Siden forrige gang jeg skrev på forumet har jeg gjort flere sjekker av formelen for turer på over 100 km og høydeforskjeller over 100 m. Jeg har ikke hatt større avvik en 5% mellom det formelen gir og det virkelige forbruket jeg har hatt.

Den største utfordringen med denne foremelen er at jeg må inn på kartet og finne alle vesentlige oppover/nedoverbakker. Det kan jo ta litt tid.

[VL]

Vanvittig formel du viste der! Skal prøve å sitte meg inn i den å regne ut når jeg har tid. Visst du vil regne ut selv med tanke på høydemeter etc gikk turen fra SC i Aurland til SC på Gol. Ca 140 km.

Vi var 3 voksne og en liten ombord, snitt vekten var vel ca 75kg per pers. Barnevogn og flere kofferter i diverse størrelser foran og bak. Så bilen veide nok litt ja..
Har kjørt en del siden jeg skrev innlegget, er det mulig å finne historikken på forbruket noe sted utover de 50 km? Husker hvert fall at peaken på forbruket forsvant opp i "skyene" på tabellen i bilen opp holsfjellet 

[VL]

@GOS:

Jeg bor rett utenfor Bergen, er mye opp og ned og skifting mellom 80-60 soner hele veien. Blåser veldig her jeg bor også! Mener snittforbruket ligger på 184 wh/km nå. Helt fersk, så det er forsatt en del grisekjøring! :-P

@Øyvindh:

Takk for info, skal følge med der fremover

[Øyvind.h]

Testet energiberegneren igjen nå i ettermiddag. Ankom Solli med 15% SOC. Bilen mente jeg ville komme hjem med -6%. Ladet opp til 25% slik at jeg hadde buffer på 4%.

Etter å ha kjørt inn noe tapt tid (pga kø og tull med SC) og et ekstra stopp på veien plugget jeg i med 3% SOC

[lurium]

Tur retur Bergen - OS (over fanafjellet) fikk jeg 190kwh snitt med min P85D i range mode.
Det var ikke spesielt "økonomi" kjøring på returen heller... kunne jo ikke la en "japsepickup" kjøre fra meg opp fanafjellet

19'Michelin PS3 dekk.