Sv: Nissan Leaf vs. Peugeot iOn

[erot]

Fordi dekkene blir da mer slitt på midten enn kantene og må kastes fortere

Mine ble mindre slitt på midten med 46-47 psi.

43-45 psi (mer bør man ikke ha, selv om det er fristende)

Litt OT, men hvorfor? Har til gode å finne et eneste argument for å ligge under 48-50 psi på denne bilen.

med 19 toms?

Ah.... tenkte jeg ikke på. Stemmer nok bra da.

[janmb]

43-45 psi (mer bør man ikke ha, selv om det er fristende)

Litt OT, men hvorfor? Har til gode å finne et eneste argument for å ligge under 48-50 psi på denne bilen.

Det generelle svaret er at man skal unngå å misforme rullebanen på dekket - ikke primært på grunn av slitasje, men at det reduserer ytelsen til dekket som i sin tur kan være direkte farlig.

Noen konkret grense finnes selvsagt ikke, det er en glidende overgang fra perfekt til altfor mye, og vil uansett variere mye med både dekkmerke og dimensjon. Men generelt skal du huske at jo lavere/bredere dimensjon du har dessto mindre over standard trykk bør du. Standard dekktrykk er også gjerne lavere på lavere profiler.

[Lanber]

Fordi bredere dekk har større kontaktflate mot underlaget og dermed lavere marktrykk vil det idelle dekktrykket bli lavere enn et dekk med mindre kontaktflate.

Dekk slites feil med feil dekktrykk, slik er det bare.  Så blir det en avveining mellom forbruk av dekk og forbruk av strøm :-)

Fly har noe som heter long range cruise, det punktet hvor flyet går absolutt billigst pr km + 2% forbruk som gir mye mer enn 2% ekstra fart.
Det samme kan sies om luft i dekk, fyll litt ekstra men vit at det er en avveining mot dekkslitasje.

[erot]

Ref to siste poster: Stemmer ikke med egne erfaringer og heller ikke det jeg har hørt. Lavere profiler trenger høyere trykk, i alle fall for å slite jevnt. Grep er en annen sak, men husk at produsenter ofte endrer gummiblanding og andre egenskaper ift profil.

Høyere lufttrykk gir også mindre slitasje: Lavere luftrykk gir mer friksjon = mer slitasje + høyere temperatur = enda mer slitasje. Dette bikker over når du har så mye luft at du sliter mer på midten, men med 21" på denne bilen er denne grensen helt oppe på dekkets makstrykk, dvs 50 psi. Har selv fire dekk på bilen som med 46-47 psi vitner om symmetrisk slitasje over slitebanen med nesten dobbel slitasje på sider ift midten.

[Cowboystrekk]

Jeg har ennå ikke opplevd midtslitasje på noen av mine biler selv om jeg alltid har bruk rundt 20% ekstra trykk. Om man har endel hissige akser, gjerne uten TC så forstår jeg at "midta" slites fort. Jeg kjører så lite uansett at dekkene mine nok må byttes pga alder før de blir for nedslitt

[janmb]

Lanber har rett, Tore tar feil. Flåsete, men kort oppsummert

Langt viktigere enn å diskutere slitasje vs. range er å huske at dette også handler om sikkerhet.

Litt økt slitasje mot økt rekkevidde kunne jeg nok gjerne levd med.

Men betydelig redusert dekkytelse derimot er helt uakseptabelt.

[Cowboystrekk]

Lanber har rett, Tore tar feil. Flåsete, men kort oppsummert

Langt viktigere enn å diskutere slitasje vs. range er å huske at dette også handler om sikkerhet.

Litt økt slitasje mot økt rekkevidde kunne jeg nok gjerne levd med.

Men betydelig redusert dekkytelse derimot er helt uakseptabelt.

Det er uansett ikke mye det utgjør på TMS da vi maks kan fylle på 10% siden anbefalt trykk er farlig nærme maksimalt trykk 10% ekstra utgjør ikke allverdens til ekstra midtslitasje, hadde du greid å fylle 20-30%+ hadde det nok blitt ganske annerledes!

[janmb]

Enig, det er ikke det mest dramatiske eksemplet man kan finne, men allikevel, 42 vs 50 psi er en del

[Cowboystrekk]

Enig, det er ikke det mest dramatiske eksemplet man kan finne, men allikevel, 42 vs 50 psi er en del

Ja, det utgjør litt. Stor forskjell på om det er på 19 eller 21" og da.

[erot]

Lanber har rett, Tore tar feil. Flåsete, men kort oppsummert

Langt viktigere enn å diskutere slitasje vs. range er å huske at dette også handler om sikkerhet.

Litt økt slitasje mot økt rekkevidde kunne jeg nok gjerne levd med.

Men betydelig redusert dekkytelse derimot er helt uakseptabelt.

Og det baserer du på hva? Jeg kjører mye bil, mange ulike biler og mange ulike dekkdimensjoner og dekktrykk. Min uttalelse bygger på bred egen erfaring over lang tid. Du kan jo prøve å kjøre TMSen min av veien med 50 psi. Den sitter klistret. Det du sier om sikkerhet er tull, både fordi det er feil, og fordi marginen her er så stor at vi uansett snakker om galmannskjøring. Det er ikke så viktig å få rett, jeg vet godt selv hvordan jeg setter opp min bil, men dumt å villede folk til høyere dekkslitasje og kortere rekkevidde fordi de tror de skal ivareta sikkerheten.

[Kristian O]

Og det baserer du på hva? Jeg kjører mye bil, mange ulike biler og mange ulike dekkdimensjoner og dekktrykk. Min uttalelse bygger på bred egen erfaring over lang tid. Du kan jo prøve å kjøre TMSen min av veien med 50 psi. Den sitter klistret. Det du sier om sikkerhet er tull, både fordi det er feil, og fordi marginen her er så stor at vi uansett snakker om galmannskjøring. Det er ikke så viktig å få rett, jeg vet godt selv hvordan jeg setter opp min bil, men dumt å villede folk til høyere dekkslitasje og kortere rekkevidde fordi de tror de skal ivareta sikkerheten.

Hva ligger bak anbefalingene fra Tesla om dekktrykk?

[erot]

Ja, det kan du si, kanskje komfort? Det jeg kan si om det er at produsenters anbefalinger om kalibrering/innstilling av alt fra sykler og biler til PC-skjermer og whatnot ofte ikke samsvarer med mange av brukernes behov, kanskje til og med flesteparten av brukernes behov. I de tilfellene man kan er det mye bedre å stole på sunn fornuft eller erfaring.

Snakker vi om rent grep i dekkene vil jeg profittere litt på å senke noen psi fra 50, men rent grep ved slippunktet er en av mange faktorer som jobber sammen ift sikkerhet, og det er som sagt god margin, i alle fall med en + med gode dekk. Problemet i denne diskusjonen som de fleste andre tekniske diskusjoner om TMS (som bremser, hjulstilling, pluss vs standard osv) er overforenkling og overdreven tiltro til teori. Alle disse emnene involverer utallige parametre som endrer seg om man endrer en, og defor er vanskelig å beregne. Derfor er min tilnærming slik: Ved prøving og feiling har 49-50 psi i mine hjul vist seg å gi velsdig god styrefølelse og forutsigbarhet i bilen, godt grep, nok komfort og(sannsynligvis) jevn slitasje. Alt i alt bedre enn området 44-47 psi, og med økt rekkevidde og mindre energiforbruk som en bonus.

[janmb]

Det er ikke så viktig å få rett, jeg vet godt selv hvordan jeg setter opp min bil, men dumt å villede folk til høyere dekkslitasje og kortere rekkevidde fordi de tror de skal ivareta sikkerheten.

Det er nettopp slik villedning DU gjør...

Jeg skal si meg enig i at jeg kanskje overdramatiserer sikkerhetsaspektet noe, men det er for å få frem et viktig poeng. Du snur dine betraktninger rundt konsekvensene av feil dekktrykk 100% på hodet. Husk at vi utelukkende diskuterer riktig vs. for mye trykk her. Altfor lite trykk medfører selvsagt en rekke andre problemer, men det er etter min mening irrelevant å blande inn her ettersom det ikke er en ønsket løsning for noen som helst.

Jeg har selv kjørt noen mil med bil - en hel del av de på bane. At dine personlige erfaringer er generelt gale bør ikke få påvirke andres valg på dekktrykk.

[Lanber]

hear hear

[janmb]

I et lite forsøk på å komme tilbake til topic gjorde jeg et lite forsøk på å kjøre skikkelig billig selv i går.

P85+ med standard dekktrykk, flatt, 152 kw/km over 5 mil.

Hadde totalt 144 på ca 12 mil, men da inkluderer det en det høydemeter som ødelegger, så de siste 5 milene er en bedre målestokk.

Det er med andre ord, heldigvis, fullstendig mulig å få selv en P85+ til å gå billig om man går inn for det. Fint å vite om man befinner seg i rekkeviddeknipe en gang også.