Kronikk i DN om bilsalget i Norge

[Syklist]

I tillegg til elbiler har det blitt importert flere fossilbiler:

https://www.dn.no/kronikk/nye-biler/bil/elbil/nordmenn-kjoper-de-feteste-bilene-i-verden-na/2-1-1404475

Dette er vel på grunn av lavere CO2 avgifter etterhvert som bilprodusentene optimaliserte motor og girkasse for EU-syklusen, og kompromisser med Frp om avgiftsnivået.

Uansett har artikkelforfatteren et godt poeng med at vi burde prioritere lettere og mindre kjøretøyer.

[daktari]

Burde korrigert med befolkningsvekst i samme periode.

Økt import av rimelige veteranbiler (bruktimport gjennomsnittsalder øker fra 5 til 19 år!) må holdes utenfor diskusjonen.

Mange av elbilene har en stor lengde og bredde jmfr de klassiske familiebilder som V70 og Passat, så dette er også en naturlig utvikling.

Er dette et innlegg for å få kuttet formueskatten og lempe utgiftene på "vanlige folk" istedet?

Forøvrig kunne det godt vært trippel avgift på diesel, både bil og drivstoff.

Så er det kanskje ikke så rart at den styrtrike oljenasjonen har rike innbyggere?

[Ketill Jacobsen]

Det første en kan si om denne DN-artikkelen, er at tallene er riktige og til og med justert for prisstigning! Men deretter er det mye tolking og mange faktorer nevnt og mange utelatt. Grunnen til stadig tyngre biler er at SUV'er er blitt populære, dieselbiler er tyngre enn bensinbiler (stor overgang til diesel siden 2007) og ikke minst den stadig større andelen elbiler med tunge batterier. Biler som BMW kom veldig heldig ut da avgifter gikk fra å være basert på bilers importpris til CO2-utslipp og vekt. Dermed ble importpris underordnet og når BMW i tillegg var flinke til å få ned drivstofforbruk på både bensin og diesel og i tillegg mindre forskjell på BMW og andre merker, så er det helt logisk at BMW har kommet i en særposisjon i det norske markedet (stor andel).

Ellers så slutter DN-artikkelen med følgende: "Det er derfor på tide å endre bilavgiftene, og det kan lett gjøres på en måte som både sikrer at folk velger miljøvennlige biler, og at fellesskapet igjen kan få inntekter fra bilsalget". Dette er jo å slå inn åpne dører! Det har hele tiden vært meningen at også elbiler etter hvert skal avgiftlegges inklusive moms. For moms har en allerede en forsiktig start (moms over 500.000)!

Summa sumarum, det artikkelen legger frem er ikke særlig oppsiktsvekkende. Om vi kan ha regler etter hvert som er fordelaktige i forhold til lette biler med lite strømforbruk, så er jeg enig med artikkelforfatter.

[Syklist]

Enig.  SUV-trenden er ikke gunstig med tanke på vekt eller forbruk. Og en stasjonsvogn gjør vel så bra nytte for seg.

Som Daktari sier, ville en økning av CO2-avgift på bensin og diesel hjelpe. 

Også høyere strømpriser, siden en el-SUV naturlig nok bruker mer enn en mindre bil med lite frontareal.  Effektivitet (i virkeligheten, ikke bare på papiret), burde premieres.  Men slik det er i dag, med høye strømpriser og reduserte avgifter på bensin og diesel, blir det feil, siden brukte diesel og bensinbiler blir billigere i drift.

[RJK]

I tillegg til elbiler har det blitt importert flere fossilbiler:

https://www.dn.no/kronikk/nye-biler/bil/elbil/nordmenn-kjoper-de-feteste-bilene-i-verden-na/2-1-1404475

Dette er vel på grunn av lavere CO2 avgifter etterhvert som bilprodusentene optimaliserte motor og girkasse for EU-syklusen, og kompromisser med Frp om avgiftsnivået.

Uansett har artikkelforfatteren et godt poeng med at vi burde prioritere lettere og mindre kjøretøyer.

Det som bare så vidt nevnes, er jo at avgiftslempe på biler som er 20 år, har ført til at det er tatt inn masse sportsbiler og muskelbiler, og annet som ikke nødvendigvis er dårligs motorisert. Det er dette som får utslippstallene til å gå opp.

Og om man da opererer med kalkulert forbruk uten å hensynta at de aller fleste av disse vil neppe gå mer enn 5 000 km, selv om også det kanskje er for høyt anslag, så kan det se langt værre ut enn kanskje er i praksis.

Dessuten, når vi ser bort fra el-sertifikat-tullet, så er norsk strøm bortimot 100 % grønn og fornybar, så det har heller lite effekt på utslipp at man kjøper en Taycan eller TMS fremfor en eUp eller tilsvarende. Selv om forskjellen er stor mellom disse, så er forskjellen opp til en liten micra mange ganger den forskjellen mellom Taycan og eUP. Og enorm i forhold til f.eks. en X6M.

[jlan]

Enig.  SUV-trenden er ikke gunstig med tanke på vekt eller forbruk. Og en stasjonsvogn gjør vel så bra nytte for seg.

Endel kan nok gjøres for å redusere luftmotstanden , men nå er det jo slik at en god del av såkalte SUV egentlig er stasjonsvogner som er blitt litt høyere på grunn av batteriet som ligger under dørken. Disse batteriene er typisk ca 10 cm høye. Eksempel VW Passat Alltrack h: 153 cm. VW ID4 h: 164 cm.

[Electric cars in Norway]

Endel kan nok gjøres for å redusere luftmotstanden , men nå er det jo slik at en god del av såkalte SUV egentlig er stasjonsvogner som er blitt litt høyere på grunn av batteriet som ligger under dørken

Det beste fasongen for SUV er nok funnet opp allerede tror jeg,,, "såpestykke-utseendet" uten at jeg da nevner noen bilprodusenter ved navn..men det er svært smart kar noen mener er i ferd med å vippe over og som har en forbokstav på E som jeg mener var først ute med den "SUV såpestykke-formen",,, og hva er de sier i den matreklamen..."det enkle er ofte det beste ... he he søndagshumor.

[jlan]

Det beste fasongen for SUV er nok funnet opp allerede tror jeg,,, "såpestykke-utseendet" uten at jeg da nevner noen bilprodusenter ved navn.

Jeg lurer ofte på om SUV kjørere sitter like høyt i sofaen hjemme som i bilene.  Problemet med disse "såpestykkene" er nemlig at de ofte har unødvendig høy sittestilling og i tillegg masse luft over hodet på forsetepassasjerene, mens de får forholdsvis lave bagasjerom. Det mange glemmer er at luftmotstandskoeffisienten skal multipliseres med frontarealet. En høy bil kan derfor få en lav Cd, men likevel ha høyere luftmotstand enn en lavere og smalere bil med en høyere Cd.

[turfsurf]

Jeg lurer ofte på om SUV kjørere sitter like høyt i sofaen hjemme som i bilene. 

Nei, men jeg sitter heller ikke likedan ved middagsbordet som i sofaen. Alt til sitt bruk. I bilen ønsker jeg å ha oversikt og holde meg årvåken. I sofaen drikker jeg vin med ett halvt øye åpent..

[Ketill Jacobsen]

Det som bare så vidt nevnes, er jo at avgiftslempe på biler som er 20 år, har ført til at det er tatt inn masse sportsbiler og muskelbiler, og annet som ikke nødvendigvis er dårligs motorisert. Det er dette som får utslippstallene til å gå opp.

Antallet slike biler som importeres er tilnærmet null i forhold til nye biler og andre importerte biler. I tillegg har slike biler svært kort kjørelengde per år (har selv en veteranbil, 1970-modell). Så artikkelforfatter peker her på et ikkeeksisterende problem i praksis. På den den annen side er det merkelig at 20 år gamle biler skal være uten avgifter ved import. Tidligere regler med 30 år var generøse nok.

Nå var jo sikkert artikkelforfatters egentlige anliggende at staten ved å øke avgiftene for elbiler, kunne den samtidig ta bort formuesskatten. Så hans debatteknikk er finurlig (et tilsynelatende intelligent og detaljert innlegg som ved kritisk gjennomgang er lett å skyte ned).

[RJK]

Det som bare så vidt nevnes, er jo at avgiftslempe på biler som er 20 år, har ført til at det er tatt inn masse sportsbiler og muskelbiler, og annet som ikke nødvendigvis er dårligs motorisert. Det er dette som får utslippstallene til å gå opp.

Antallet slike biler som importeres er tilnærmet null i forhold til nye biler og andre importerte biler. I tillegg har slike biler svært kort kjørelengde (har selv en veteranbil, 1970-modell). Så artikkelforfatter peker her på et ikkeeksisterende problem i praksis. På den den annen side er det merkelig at 20 år gamle biler skal være uten avgifter ved import. Tidligere regler med 30 år var generøse nok.

Poenget mitt var hvordan dette slår ut på de beregnede utslippene. Om man tar inn muskelbiler som har mer enn 200 gram per km, og man beregner ut fra at de kjører 12 000 km som er ca gjennomsnittet antall km per år for bilparken, gjør dette langt større utslag på utslippene enn hva som nødvendigvis er reelt, nettopp fordi faktisk kjørte km nok er langt lavere.

[daktari]

Det som bare så vidt nevnes, er jo at avgiftslempe på biler som er 20 år, har ført til at det er tatt inn masse sportsbiler og muskelbiler, og annet som ikke nødvendigvis er dårligs motorisert. Det er dette som får utslippstallene til å gå opp.

Antallet slike biler som importeres er tilnærmet null i forhold til nye biler og andre importerte biler. I tillegg har slike biler svært kort kjørelengde (har selv en veteranbil, 1970-modell). Så artikkelforfatter peker her på et ikkeeksisterende problem i praksis. På den den annen side er det merkelig at 20 år gamle biler skal være uten avgifter ved import. Tidligere regler med 30 år var generøse nok.

Poenget mitt var hvordan dette slår ut på de beregnede utslippene. Om man tar inn muskelbiler som har mer enn 200 gram per km, og man beregner ut fra at de kjører 12 000 km som er ca gjennomsnittet antall km per år for bilparken, gjør dette langt større utslag på utslippene enn hva som nødvendigvis er reelt, nettopp fordi faktisk kjørte km nok er langt lavere.

Dette er i praksis veteranbiler/klenodier som nesten ikke kjøres. Maks en 2000 km hver sommer.
Betyr i praksis særdeles lite for klimautalippene til Norge. Det brukes i kronikken for å få tallene verre ut enn de er. Disse er også en konkurranse til forfatterens elbil-importfirma.

Det er pendlerne som står for utslippene blant personbiler. De med 30.000+ km årlig på hver av 2 biler.

[Orbit]

Jeg vil anta beste estimat for utslipp, er hvor mye bensin/diesel som er solgt til bilbruk. Med tall fra SSB  er det i forhold til toppåret 2016 bare 11% nedgang til 2022 (ikke endelige tall for det året ennå), dvs mindre enn 2% reduksjon per år.
[attachment id=0 msg=1093997]

Tar en med alle fossile drivstoff, er største utslaget fra reduksjonen i flytrafikk under covid.
[attachment id=1 msg=1093997]

[Ketill Jacobsen]

Jeg vil anta beste estimat for utslipp, er hvor mye bensin/diesel som er solgt til bilbruk. Med tall fra SSB  er det i forhold til toppåret 2016 bare 11% nedgang til 2022 (ikke endelige tall for det året ennå), dvs mindre enn 2% reduksjon per år.
[attachment id=0 msg=1093997]

Tar en med alle fossile drivstoff, er største utslaget fra reduksjonen i flytrafikk under covid.
[attachment id=1 msg=1093997]

Reduksjonene vil akselerere fra år til år når andelen elbiler stiger og fossilbiler synker!

[Orbit]

Reduksjonene vil akselerere fra år til år når andelen elbiler stiger og fossilbiler synker!

Helt enig i det. Men når elbilandelen har gått fra 10 til 20% de siste tre årene, skulle en også fått ~10% nedgang i drivstoffbruk dersom alt annet var likt på de årene. Når vi ikke får så mye nedgang, betyr det at det også er et innslag av at det er flere bilister/kjørte kilometer, og/eller at fossilbilene som er i drift bruker mer drivstoff. Tidligere tall jeg har sett fra SSB tilsier at gjennomsnitts elbil kjører like mange km årlig som bensin/diesel.