Svenske Elsäkerhetsverket gir salgsforbud for Easee Home og Easee Charge.

[Maxwell_400]

Easee sier selv at hvis en ønsker å være 200% sikker så kan en ha A-vern foran. Var litt bekymret for manglende IP54 godkjenning så jeg åpnet opp en Easee som har stått ute under tak i ca. 1 år.

[attachment id=0 msg=1096702]

Selve boksen med elektronikk ser tett og fin ut, at den har IP54 kan jeg tro på

[attachment id=1 msg=1096702]

På bakplata fant jeg støv men selve kontaktene så fine ut. Det kan bety at selve boksen med elektronikken er IP54 men hele konstruksjonen er ikke det. Det kan kanskje løses med et nytt toppskall med pakning.

[jkirkebo]

Men er det et krav om IP54 da? Eller kan de bare merke om til IP44? Gitt at boksen klarer IP44 selvsagt.

[Maxwell_400]

Men er det et krav om IP54 da? Eller kan de bare merke om til IP44? Gitt at boksen klarer IP44 selvsagt.

Skal holde med IP44, Zaptec Go er IP54. En må jo tenke på hvor laderen monteres, en lader på kaia har et annet krav enn til en lader i en garasje.

[filtvet]

Blir vel et nytt brukt-og-kast produkt i miljøets tjeneste dette når firmaet går konkurs og vi ikke lenger kan bruke det pga software som stopper.

[Radial]

[attachment id=0 msg=1096693]

Mulig den godeste sjefen bør sjekke med en ingeniør før han kommer med eksempler på systemer som ikke har mekanisk kobling 

En bedre sammenligning er vel "gasspedalen" i biler.
Den var mekanisk koblet til noe på motoren i mange 10talls år, og jeg vet ikke hvor ofte den "hang på" med noen spenstige resultater på gamle amerikanske biler med automatgir feks.

Elektroniske gasspedaler og elektrisk gasspjeld etc har ikke nærheten av slik risiko, og er konstant overvåket med logiske kretser.

[Ulvis]

...

Elektroniske gasspedaler og elektrisk gasspjeld etc har ikke nærheten av slik risiko, og er konstant overvåket med logiske kretser.

Som 'fly by wire' og 'drive by wire' får vi no kanskje 'RCD by wire'?


Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

[TU-12]

Det synest å vere enigheit om at for vannintreng så er den ok IPX4. Da er det støv/ objekt det strides om. Easee oppgir; bakplate umontert (uten deksel) IP22, bakplate når deksel på; IP44 (står på bakplaten) Sjølve boksen med elektronikk IP54 (står på boksen) Eg er ganske sikker på at dette stemmer (eks er det vel o-ringer rundt hylser i kontakt for ladeuttak). I såfall er det kun at det mangler merknaden ang bakplate i deklarasjon. IP 44 skal vere tilstrekkeleg. Litt ventilasjon må det vel også være. Å bruke IP som delvis grunn til at boksen blir "farligare" over tid blir da rart.

[jlan]

Jeg klarer ikke helt å fri meg fra følelsen av at Easee bevisst har valgt billigere løsninger enn konkurrentene, og har ventet med å ta opp avvikene fra IEC standardene, for å beholde den fordelen så lenge som mulig.

At de nå hevder at deres løsninger er trygge basert på statistikk for egne produkter, betyr jo egentlig at de har brukt kunder og installatører som uvitende forsøkskaniner. Når det oppgis samsvar med standarder uten kommentarer, så må jo det oppfattes som at kravene oppfylles til punkt og prikke.
https://support.easee.com/hc/no/article_attachments/11622684087185/Easee_Home-Charge_installasjon_-_NEK_400-2022__13_.pdf

[geear]

Blir litt snålt når easee etter 8-9 måneder med dialog hevder at de ikke blir spurt eller får sjanse til å svare. Skjønner de mener de burde fått svare enda en gang igjen etter det siste tilsvaret de kom med, men hvor lenge tror de at de kan trenere en slik sak med å svare "vi mener at..."? Og de fortsetter å hevde at de er sikre på løsningene sine, men det hjelper jo ikke hvis de hevder samsvar med standarder som deres løsninger ikke er i samsvar med, samme om de er tusen ganger sikrere? Klarer ikke se noe annen løsning enn at enten standardene, samsvarserklæringen eller produktet endres?

Fiffig sammenligning med "gamle" bremser og ABS-bremser ja, det er jo akkurat samme bremsene bare med en ABS-sentral i mellom. Og ikke må kunden teste verken de "gamle" eller de nye selv noen ganger i året.

[Radial]

...

Elektroniske gasspedaler og elektrisk gasspjeld etc har ikke nærheten av slik risiko, og er konstant overvåket med logiske kretser.

Som 'fly by wire' og 'drive by wire' får vi no kanskje 'RCD by wire'?


Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

😁
Utviklingen i verden går vekk fra mekanisk avhengige konstruksjoner der man kan, til logiske løsninger basert på sensorer og aktuatorer. Straks er det steer-by-wire isteden for mekanisk tannstang i biler!

Problemet er vel at i mange bransjer er dette ganske fritt,men så fort det er kraftelektronikk så blander man seg inn i en sterkt regulert bransje.
Kommer Easee sine ingeniører fra en 'friere" bransje, har man gjerne ett litt annet syn på reguleringer og tolkinger.

Easee har plukket ut egenskaper fra standarder, uten å følge opp alt i hver standard virker det som.
3'e part har heller ikke generert spesielt god dokumentasjon, når de "antar" produktet svarer til hensiktene og standarder uten at det testes.
Hele hensikten med 3'e parts godkjenninger blir borte når de ikke tar ett kritisk skråblikk og kommer med konkrete tilbakemeldinger.
Da går også tilsynet i kill-mode, og plukker ifra hverandre hele produktet.

Man ser produktet plukkes fra hverandre fra tilsynets side, Easee får ikke hevde funksjonalitet og "compliance" uten dokumentasjon av høy kvalitet, noe de tydeligvis ikke har levert... Blandt annet risikovurderinger for sine løsninger.

Får håpe de lander på en annen konklusjon med Nkom.

[Maxwell_400]

Man ser produktet plukkes fra hverandre fra tilsynets side, Easee får ikke hevde funksjonalitet og "compliance" uten dokumentasjon av høy kvalitet, noe de tydeligvis ikke har levert... Blandt annet risikovurderinger for sine løsninger.

Får håpe de lander på en annen konklusjon med Nkom.

Vi har lover, forskrifter og normer. Easee hevder de er i samsvar med diverse normer noe de ikke klarer å dokumentere. Da må en gå videre på FEL, Forskrift om Elektriske Lavspenningsanlegg.

Fra FEL:
"
Det er imidlertid bare forskriftene som er juridisk bindende. Løsninger som avviker fra veiledninger og normer vil derfor kunne benyttes forutsatt at den valgte løsningen oppnår minst samme sikkerhetsnivå som om veiledningene og normene hadde blitt benyttet. Avvikende løsninger fra veiledninger og normer skal imidlertid begrunnes og dokumenteres.
"

Og det kan være både vanskelig og dyrt. Det er jo positivt at både Svenske Elsäkerhetsverket og NKOM sier at den er trygg å bruke, for Easee som selskap som det fremstår i dag kan en endelig konklusjon komme for sent.

Jeg har ihverfall ikke kommet til å spytte penger inn i Easee for å sikre panten til DNB.

[Ingeniøren]

Dette tilsvaret frå Jonas Helmikstøl er vel eit av dei mest sakelige så langt (gitt at det "held vatn")  https://easee.com/no/artikler/nyhet/standardene-er-utdaterte-og-det-blir-na-brukt-mot-oss/

Det _kan_ vere at framtidige standardar blir meir i harmoni med Easee sitt produkt, men dei har uansett valgt feil strategi. Det er mulig å drive innovasjon, ta fram nye løysingar, jobbe mot IEC/NEK kommitéane og stå klar med produktet den dagen standarden åpnar for det. "First to market", ja, men ikkje prematurt ift byråkratiet utan å kunne underbygge det.
Forøvrig får vi håpe Easee klarar å dokumentere og overbevise.

Sent fra min SM-G991B via Tapatalk

Da er det trolig disse de har benyttet. De ser ut til å ha ting på stell så underlig at de har sendt fra seg noe i draft form...(se vedlegg og søk evnt opp Nando databasen selv)
Bare gjetting men det kan ha vært et arbeidsdokument ment for kun internt bruk mot kunde. Kanskje de mente laderen ikke kunne godkjennes i hht standarden og rapporten derfor ble stoppet før ferdigstillet... Dette vet vel bare TUV og Easee. Spiller vel ikke så mye rolle så lenge et nasjonalt organ over kontroll organet har konkludert.

[Philip Marlowe]

Det virker som at det er få her inne på forumet som vil ta Easee i forsvar, men kan denne Easee-ingeniøren ha noen gode poenger? https://www.dn.no/innlegg/elbil/ladestasjoner/elektronikk/vi-i-easee-mener-at-svenskene-tar-helt-feil/2-1-1422533

[Ingeniøren]

Det virker som at det er få her inne på forumet som vil ta Easee i forsvar, men kan denne Easee-ingeniøren ha noen gode poenger? https://www.dn.no/innlegg/elbil/ladestasjoner/elektronikk/vi-i-easee-mener-at-svenskene-tar-helt-feil/2-1-1422533

Helt klart gode poenger men hvorfor tok de ikke denne diskusjonen for 2-3 år siden ? Og om ikke standard mekanisk B-vern duger lenger og er gammeldags, er det og mange A-vern rundt om kring som ikke duger, og de er det maaange av.. Den største feilen er vel at de skriver de følger standarden men gjør det ikke...
Og hva mente TUV - om de var enig med Easee har de en bedre sak om ikke....

[Ferry]

Det virker som at det er få her inne på forumet som vil ta Easee i forsvar,

Jeg vil for så vidt det, men har ikke tilstrekkelig informasjon og kunnskap til å mene så mye om det. Ikke annet enn generelle betrakninger som at har de tatt usikre snarveier, så bør de "henges". Og i motsatt fall, at de har bedre løsninger enn minimumumskravet, så er det ok. Det er jo åpning for å gjøre ting annerledes, bare det er like bra eller bedre.

(Må jo si jeg falt for printkortet i laderen da, som er utformet som en bil, med Bender(?) som sjåfør)

Skulle likt å se kretsløsningene til flere av konkurentene.