Svenske Elsäkerhetsverket gir salgsforbud for Easee Home og Easee Charge.

[Radial]

Tja, uten å lest hele sikkerhetsrapporten, ønsker åpenbart Easee en dialog på hvilke tester som bør utføres for å være compliant, istedenfor at ESVE i etterkant forteller dem hva de gjør galt hver gang?

Det er vel ikke oppgaven til ESVE, men de kan vel spille hverandre gode på noe vis om det er ønske om det.

[TU-12]

Easee Safety Summary, som ser ut til å vere laga av bla person frå Omega Holtan by Rejlers, synest eg er ganske informativ og solid.

Elles har ESV tapt all anseelse hos meg, når dei drog inn sikkerhetsrisk med bruk av adapter(som ikkje finnes godkjenning på) - til schuko (eks elektrisk hekksaks) frå ladeboks. Det står tydeleg at Easee Home er kun for lading av elbil, og all annan bruk ikkje er tilatt. Kvar skulle det ende om ein tok høgde at all misbruk av elartikler skulle slå attende på produsent?
(denne brødristeren er farlig da den ikkje er trygg når ein stikk gaffelen inn i den...)

(eg understrekar at all min synsing ang Easse Home går på kor farleg den er, ikkje kor mykje compliance den har)

[tronde]

De har fremdeles ikke forstått poenget med den overspenningstesten mot pilotsignalet. De hevder at det ikke er relevant å teste mot IEC 61851-1 siden pinnen ikke kan berøres. De har tidlgere fått det med teskje at problemt er at bilen er koplet til den pinnen, og at bilen ikke har isolasjon mot den som forutsetter høy spenning.

Christoph Erni som er formann i den normkomiteen sa dette for et år siden:

In his statement, Erni primarily cites two critical errors in the Easee arguments. "The 61851-1 standard prescribes extra low voltage (SELV or PELV) for the CP circuit. A defined insulation voltage test must be fulfilled for this," says Erni. "The indication that the CP pin cannot be touched does not cancel this requirement under any circumstances."


Han mener litt om releene også, og konkluderer med

His clear conclusion: "The statement reveals insufficient technical expertise and a disregard for customer safety on the part of the manufacturer, in which he modifies mandatory standard tests as it sees fit or simply omits them." Since Easee labelled its stations with a CE mark despite the "deliberate and intentional" non-compliance with safety-relevant standard tests, it was "thus abusive and misleading, legally speaking precisely falsifying documents", Erni said.

https://www.electrive.com/2023/02/22/exclusive-iec-expert-contradicts-easee-on-wall-box-safety/


Av en eller annen grunn, tror jeg hans meninger blir tillagt vekt.


Når jeg leser sikkerhetsrapporten sitter nå jeg mest igjen med inntrykket av at den er skrevet for å berolige publikum. Når de blander inn "innovativt" i en slik rapport, lukter det mer vondt enn godt. Det er ikke innovativt å velge releløsninger som tidligere ble forkastet som dårlige, selv om det er billigere.


Easee stilte med to professorer som alibi for at boksen vat OK, bare for å ende opp med at ingen av dem hadde ment noe om det ESV klaget på. Da tar de ikke saken mye på alvor når de selv sår beina under seg selv på noe så enkelt.

[TU-12]

Litt rart at nokon utanfor Easee vil ha namnet sitt på denne rapporten dersom det er 100% enigheit om korleis og kva for spenning test mot pilotpinnen skal vere. Men den tåler tett opp mot det som er høgste spenninga som har vore nevnt. Og det er faktisk ein test frå sommar 2023 der den består kravet. (Det er bekrefta av ESV, fordi dei "underkjente" resultatet fordi testspenninga vistnok ikkje var justert for testlab sin høgde over havet). Overspenningar i den størrelse det er tale om her (6500-7000V ?) er det vel berre tordenvær som lagar, og da ville eg ikkje hatt tiltru til nokon boks om den så skulle tåle 20.000volt.

[tronde]

Det er slike ting som at de leverer tester som ikke korrigert for høyde som dreper troverdigheten deres. Akkurat som da de testet releene uten friløpsdioder selv om produsenten sier at det er feil.
Når de i tillegg har levert flere tester som gir "fail" som svar, blir det veldig vanskelig å få noen myndighet til å tro på det de sier.

Jeg tror heller ikke at den overspenngstesten er kritisk feil siden verdiene ikke avviker veldig mye, men de har effektivt drept troverdigheten sin slik de har holdt på de siste to årene.

Hvis dette hadde vært enkelt, ville de ikke hatt noe problem med å få et anerkjent testhus til å sette navnet sitt på hele produktet. Det har de hittil ikke gjort, og da er spørsmålet hvorfor ikke?

En svensk utviklingsingeniør kommenterte i et annet forum på forskjellen mellom det å følge harmoniserte normer, og det å gå utenom.

"Å følge harmoniserte normer er som å spasere på asfaltert vei i parken. Å gå utenom er som å gå baklengs opp Kilimanjaro med ryggsekk".

Det holder ikke med noen enkle tester og et par utregninger. Det må mye mer statistisk grunnlag til, og det tar mye tid, og koster dyrt.

[jlan]

Husk morgendagens webinar. Gratis

Tja. Bra det var gratis....

[Maxwell_400]

Ja det var skrale greier, bet meg merke i at unntaket NEK gjorde fra den internasjonale standarden var at installatører skulle slippe å forholde seg hvilken type nett de var på (IT, TT, TN).

Er det noe installatører sjekker først så er det hvilket nett de er på........uansett.

[Ulvis]

Husk morgendagens webinar. Gratis

Tja. Bra det var gratis....

Huff, ja dette passar betre som 2-3 episoder podcast! Ingen illustrasjonar og ferdigtygd manus var nok ikkje det mange hadde venta.

[tronde]

Det med unntaket er litt interessant, for det ble sagt at internasjonal norm krevde type B eller tilsvarende hvis lasten er ukjent. Vanlig forståelse er jo (som det også ble nevnt) at det som er pluggbart er ukjent last.

Det ser ut som om Schneider også følger den logikken i det jeg har linket til tidligere, og da er det egentlig ikke et norsk unntak i virkeligheten, men mer en presisering. Nå sier Easee at de har trukket klagen fordi de har en annen løsning, uvisst hva.

Jeg tror det er flere enn Easee som kommer i trøbbel ute i Europa med tolkning av det kravet når myndigheter begynner å interessere seg for ladebokser.

*

Forøvrig er det litt fascinerende at teknisk direktør i Nelfo konsekvent snakket om "likespenning" når han mente "likestrøm" . De fleste legger av seg slike blemmer i løpet av elektro grunnkurs...

[jlan]

Ja det var skrale greier, bet meg merke i at unntaket NEK gjorde fra den internasjonale standarden var at installatører skulle slippe å forholde seg hvilken type nett de var på (IT, TT, TN).

Er det noe installatører sjekker først så er det hvilket nett de er på........uansett.

Ja, det er jo ganske greit at de sjekker det. Så vi ikke får 400V i stikkontaktene f.eks.

[Electric cars in Norway]

Ja, det er jo ganske greit at de sjekker det. Så vi ikke får 400V i stikkontaktene f.eks.

Jlan, godt poeng

[Electric cars in Norway]

Peter med ny video nå og han har laget flere om Easee saken

Denne må dere se. Fin oppsummering på svensk

https://youtu.be/zM17XWV4Csk?si=uSi7adEBFxqV0Pjd

[Ingeniøren]

Ikke et ord om rettssaken - har de trukket søksmålet ?

[jlan]

https://www.tu.no/artikler/rapport-under-en-halv-prosent-av-easee-laderne-fikk-kritisk-feil-i-2023/545009

Det nærmer seg rettsak i Sverige. Nå svarer Easee på alle bekymringer i ny sikkerhetsrapport.
...
Til sammen oppstod det 3075 feil Easee beskriver som kritiske, som gir en total kritisk feilrate på 0,44 prosent. Av disse var det 1739 tilfeller av for høy temperatur, som gir en feilrate på 0,025 prosent.440 var tilfeller releer som var sveiset fast, altså at de ikke brøt strømmen da ladeboksen skulle koble ut strømmen. Feilraten var 0,062 prosent. Det var 376 tilfeller av test av jordfeil som feilet, tilsvarende 0,053 prosent. Andre feil, som inkluderer døde bokser, var det 520 tilfeller og en feilrate på 0,074 prosent.
...
Data fra ladeboksene viser ifølge rapporten at feilraten på Easees produkter er langt lavere enn det som rapporteres på modulære jordfeilvern, altså frittstående jordfeilbrytere i for eksempel sikringsskap...Undersøkelser viser at feilraten på disse vernene ligger på mellom 3 og 15 prosent, med den forutsetningen at testknappen faktisk er benyttet slik produsenten krever. Det kan bety at jordfeil ikke oppdages.
...

https://download.easee.com/m/2cb5b3bac45fe512/original/Easee-Safety-Summary-v1-0.pdf

Jeg synes disse feilratene virker veldig høye, både Easee sine og de som er oppgitt for eksterne vern. Så er det vel også slik at data for eksterne vern inkluderer produkter som har vært i bruk i dekader, mens de eldste Easse-boksene er bare noen få år gamle.

[daktari]

Det står i saken at det var 82 millioner ladeøkter. Det er tallet man må regne mot.

Da blir den totale feilraten 0,00374634 prosent. Det virker ikke høyt på meg.

0,004% er 4 av 100.000 eller 1 feil på 25.000 ladeøkter.