Leaf på Lille

[Truls Gulowsen]

Jeg kan ikke forstå at verken Nissan eller Leaf-brukere (eller andre som er stolte over at norske elbiler går på fornybar kraft) kan akseptere at Nissan inngår avtale med atomkraft-giganten Fortum (http://www.fortum.com/en/energy-production/nuclear-power/pages/default.aspx) om hurtigladere

Pressemelding om den skuffende avtalen med Fortum, som bør avsluttes, ligger her: http://grønnbil.no/nyheter/fortum-og-nissan-samarbeider-om-50-hurtigladestasjoner-i-norden-article285-239.html

Infrastruktur for lading er et godt tiltak, men elbiler er kun miljøvennlige dersom de benytter fornybar energi. Lading av Leaf på Fortums atomkraft underminerer etter min mening det meste som betyr noe i elbilsatsingen.

Nissan og Leafbrukere: Det er ingen skam å snu. Kast ut Fortums atomkraft! http://www.facebook.com/NissanNorge

[tomrh]

Det er nå heldigvis ikke kullkraft.

[Truls Gulowsen]

Vel, Fortum har kullkraftverk også, selv om det er atom de er størst på
http://www.fortum.com/en/energy-production/condensing-power/pages/default.aspx

Elbilsamfunnet kan vel ikke tillate samarbeid med slike?

[Bent]

Fornybar og fornybar; vi kommer vel neppe til å gå tom for hverken uran eller plutonium med det aller første. Og før eller siden er det slutt på sola også.

[leafster]

Da slipper jeg kanskje å stå i kø bak deg på ladeplassen? Alle som ønsker å sette opp hurtigladere får grønt lys av meg. Til og med bensinstasjoner (les: oljeselskaper) :-o

[BE]

Jeg syns atomkraft er strålende. Gjort korrekt er det den eneste skikkelige kraftkilden som er tilgjengelig i dag, verdens kraftbehov er for store til å tro at produksjonen kan erstattes med sol, vann og vind i nær fremtid.

Om ikke så alt for lenge vil vi nok ha Thoriumkraftverk i kommersiell drift, og da vil atomkraften virkelig begynne å bli interessant. Det at Norge tilfeldigvis har verdens 3'dje største forekomst av Thorium er ei heller feil.

[tomrh]

Jeg syns atomkraft er strålende. Gjort korrekt er det den eneste skikkelige kraftkilden som er tilgjengelig i dag, verdens kraftbehov er for store til å tro at produksjonen kan erstattes med sol, vann og vind i nær fremtid.

Om ikke så alt for lenge vil vi nok ha Thoriumkraftverk i kommersiell drift, og da vil atomkraften virkelig begynne å bli interessant. Det at Norge tilfeldigvis har verdens 3'dje største forekomst av Thorium er ei heller feil.

Ja, hvis man bare bygger dem i naturkatastrofesikre områder så. Norge er vel ganske trygt sånn sett?

[cra]

Jeg syns atomkraft er strålende. Gjort korrekt er det den eneste skikkelige kraftkilden som er tilgjengelig i dag, verdens kraftbehov er for store til å tro at produksjonen kan erstattes med sol, vann og vind i nær fremtid.

Om ikke så alt for lenge vil vi nok ha Thoriumkraftverk i kommersiell drift, og da vil atomkraften virkelig begynne å bli interessant. Det at Norge tilfeldigvis har verdens 3'dje største forekomst av Thorium er ei heller feil.

Ja, hvis man bare bygger dem i naturkatastrofesikre områder så. Norge er vel ganske trygt sånn sett?

Vi har liten tradisjon for naturkatastrofer, ja. Det eneste er vel kraftig vind, men det skulle det være forholdsvis enkelt å sikre seg mot, i motsetning til katastrofer a'la det Japan ble utsatt for. Her er forøvrig en interessant snutt om Thorium: http://www.ted.com/talks/kirk_sorensen_thorium_an_alternative_nuclear_fuel.html

[RuneW]

Jeg syns atomkraft er strålende. Gjort korrekt er det den eneste skikkelige kraftkilden som er tilgjengelig i dag, verdens kraftbehov er for store til å tro at produksjonen kan erstattes med sol, vann og vind i nær fremtid.

Om ikke så alt for lenge vil vi nok ha Thoriumkraftverk i kommersiell drift, og da vil atomkraften virkelig begynne å bli interessant. Det at Norge tilfeldigvis har verdens 3'dje største forekomst av Thorium er ei heller feil.

Ja, hvis man bare bygger dem i naturkatastrofesikre områder så. Norge er vel ganske trygt sånn sett?

Jepp. Men det er kanskje ikke så aktuelt siden vi er relativt godt utstyrt med vannkraft?

[BE]

Vår nye eksportressurs når oljeproduksjonen stagnerer? Helst strømmen fra thoriumkraftverkene, ikke råvaren thorium.

Grunnen til at vi klarer oss godt med vannkraft er vel helst det at vi er en miniputt-nasjon med bare 5 millioner innbyggere, altså på størrelse med en forstad til de virkelig store byene.

I mitt hode er det å si nei til atomkraft like lite gjennomtenkt som de å si nei til elbil... Altså sier det seg selv hva jeg stemte på toppen av tråden

[Trond.Strom]

Tallmateriale fra WHO på dødsfall per watt produsert. Kjærnekraft er helt superdupert.

[Truls Gulowsen]

Hvordan scorer vannkraft og vindkraft i det regskapet ditt? Har aldri sett vindmølleparker med væpna vakter.

Litt skuffet over elbilbrukernes miljøtenkning i forumet her må jeg innrømme. Sjekk gjerne ut vår #stresstest av Sveriges atomreaktorer på greenpeace.no og se om det påvirker sikkerhetstenkningen

[grenborg1]

Ett eneste dambrudd står for langt, langt flere dødsfall enn det kjernekraft har forårsaket: http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

På sikt bør vi unngå kjernekraft også, men pr. dags dato er alternativet fossile  brensler. Jeg tar heller en svært lav risiko for en lokal katastrofe (Quiz: Hvor mange døde egentlig av Fukushima?) enn en svært høy risiko for en global katastrofe.

[cra]

Hvordan scorer vannkraft og vindkraft i det regskapet ditt? Har aldri sett vindmølleparker med væpna vakter.

Det går da klart fram i figuren; de står der, rett til venstre for nuclear!  

Litt skuffet over elbilbrukernes miljøtenkning i forumet her må jeg innrømme. Sjekk gjerne ut vår #stresstest av Sveriges atomreaktorer på greenpeace.no og se om det påvirker sikkerhetstenkningen

Hvis du tror at alle som kjører elbil gjør det pga miljøgevinsten så tar du grundig feil. Men den diskusjonen har vi hatt før (flere ganger), og konklusjonen er vel at resultatet er det samme; en som kjører elbil kan ikke samtidig kjøre en fossilbil. Følgelig spiller det ingen rolle om det var pga gratis parkering, slippe køa ved å kjøre kollektivfeltet eller et annet incentiv som lå til grunn. Fossilbilen står.

Det er sikkert litt forenkla (jeg tipper at det bl.a. er litt som med elbiler; skadestatistikken er meget god pga lavt volum), men om man ser på figuren til Trond så er atomkraft langt å foretrekke framfor olje og kull.

[foxy]

jeg er for atomkraft!, når kraftverket blir plassert noen hundre km fra der jeg bor og rett ved barnehagen til de som er for kjernekraftverk i Norge.