Blir det 25% mva fra 2023?

[hELgenen]

Så du vil forskjellebehanlde formue opparbeidet ved arv og den formue man selcv har skapt? Lykke til med å finne ut av den "floken"!

ps
Statsministeren betaler mer enn 100% av sin inntekt i skatt.

Jeg finner dette om Støre og skatt :

https://www.nettavisen.no/okonomi/store-dro-inn-seks-millioner-betalte-to-prosent-i-skatt/s/12-95-3424190537

Har har du en mann som har drevet skatteplanlegging hele sitt voksne liv. Han har ikke tatt pengene han har tjent og dunket det inn på banken og så betalt formue av det når det passerer 1.7 millioner som visse andre.......

Jeg er helt sikker på at Støre i mesteparten av sitt liv, om ikke hele, har betalt langt,langt mindre i skatt i prosent av løpende inntekt enn 50%. Og da må en selvfølgelig regne med alle former for inntekt - som f.eks utbytte som jo er en inntekt.
Saken over hevder jo at han betale kun 2% for det regnskapsåret - ingen normale lønnsmottagere som ikke driver med skatteplanlegging kan klare det........

[Egil S]

Slik det er har det vel blitt slik at man må velge mellom 2 ting.
1. Fortsette å forbruke og på den måten sørge for at man har mer verdier enn lån, men ikke så mye at man må betale formueskatt.
2. Betale formueskatt.

Så er spørsmålet hva man ønsker å gjøre når man dør, skal man selv leve nøkternt å gi alt bort til det som mest sannsynlig er middelaldrende barn, eller sørge for at når de store verdiene er solgt og gjelden og utgiftene rundt din egen død er betalt så er det igjen et "ok" beløp til arvingene.

Jeg har ingen planer om å dø gjeldfri med flerfoldige millioner "på bok", tenker da på verdi av nedbetalt bolig, biler o.l og sparing, noe som med god margin blir et tosifret millionbeløp når jeg tar på meg tredressen om 35-40år.

Så er det jo det tredje alternativet, at man blir pleietrengende og "umyndiggjort", da kan arvingene dine bare se på at staten tar alt man har for å "dekke pleien".
Så sitter man der da, etter å ha jobbet et helt liv, kanskje man har jobbet et sted å egentlig har en svært god pensjon, så tar staten alt og man får utbetalt noen "lommepenger", heldigvis er man vel så ute av det at man ikke får det med seg.

Formueskatt er i mange tilfeller dobbeltbeskatning, man betalte skatt for pengene man kjøpte det med, så skal man betale skatt for det bare fordi man har beholdt det og det har en verdi.
Hvis det du har har en høyere verdi enn når man kjøpte det, så kan jeg være med på at man betaler skatt på verdistigningen.

[Kanutten]

...Hvis det du har har en høyere verdi enn når man kjøpte det, så kan jeg være med på at man betaler skatt på verdistigningen.

I så fall burde man jo få fradrag dersom det man har har en lavere verdi enn når det ble kjøpt.

[arthur]

Så du vil forskjellebehanlde formue opparbeidet ved arv og den formue man selcv har skapt? Lykke til med å finne ut av den "floken"!

ps
Statsministeren betaler mer enn 100% av sin inntekt i skatt.

Jeg finner dette om Støre og skatt :

https://www.nettavisen.no/okonomi/store-dro-inn-seks-millioner-betalte-to-prosent-i-skatt/s/12-95-3424190537

Kanskje du skal rykke litt frem i tid?

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjempestor-pengesmell-for-jonas-gahr-store/s/12-95-3424292280

[hELgenen]

Så du vil forskjellebehanlde formue opparbeidet ved arv og den formue man selcv har skapt? Lykke til med å finne ut av den "floken"!

ps
Statsministeren betaler mer enn 100% av sin inntekt i skatt.

Jeg finner dette om Støre og skatt :

https://www.nettavisen.no/okonomi/store-dro-inn-seks-millioner-betalte-to-prosent-i-skatt/s/12-95-3424190537

Kanskje du skal rykke litt frem i tid?

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjempestor-pengesmell-for-jonas-gahr-store/s/12-95-3424292280

Mulig jeg har det litt tungt for det - men ser ikke skattetallene til Støre der.
Det står at han trolig har verdier nærmere 100 millioner og at av dette er 83,7 millioner nå i banken.
Det burde bety at hans formueskatt ligger i området 837.000 kroner. (1% foreslått som 2022 skattesats)
Han tjener mer enn som så : 1 869 761.
Av dette så skatter man normalt ca 730.000 uten noe fradrag
Tar vi 837.000 + 730.000 = 1567000

Det er uansett mindre enn 100% av lønnen.....

Og så må man også se hva han har skattet tidligere i livet - og med de lave satsene han har bidratt med f.eks i 2020 så er det vel lite som taler for at denne mannen har betalt mellom 40-50% i skatt gjennom de siste 20-30 år

Ser for egen del at kjøper jeg meg en hytte jeg synes så ok ut på nettet så sparer jeg 25.000 i skatt.
Men jeg har ingen interesse av å eie en slik hytte da jeg da vil medvirke til at flere hytter over tid kanskje bygges - og det ønsker jeg ikke. Men staten vil jo gjerne at folk bruker penger på dette.
Derfor de gir rentefradrag til de som kjøper hytte med lån - og på toppen av dette får man en formuesverdi som er en brøkdel av tilsvarende formuer i banken. Så her gir man skattefradrag 2 ganger sett opp mot den reelle verdien - og det for å bidra til at økonomien skal blomstre gjennom at mer natur skal bygges ned. Samtidig står de samme politikerene og slår seg på brystet og sier de skal redde klima og miljø.........

[arthur]

DU har nok teknisk sett rett hva angår lønnen han har i dag som statsminister, men ikke som stortingspolitiker som han var inntil nokså nylig. Årets oppgjørt ligger fortsatt litt frem i tid!

[filtvet]

Samfunnet premierer folk som feks kjøper hus og straffer folk som sparer.

Er nok bare å tilpasse seg. Kjøp hus, fond og kapitalvarer som følger inflasjon. Bankrente på 1,5% er bare tøys.

[arthur]

Er ikke eiendomskjøp å anse som sparing? Feil å kjøpe bolig med utleiedel? Skal man da heller ikke investere i aksjer, eller fond, som inneholder eiendom? Etter hva jeg har oppfattet så er det ikke mangel på penger i systemet som er årsaken til at renten har vært null gjennom en periode, men hva vet vel jeg.

[RJK]

Så du vil forskjellebehanlde formue opparbeidet ved arv og den formue man selcv har skapt? Lykke til med å finne ut av den "floken"!

ps
Statsministeren betaler mer enn 100% av sin inntekt i skatt.

Jeg finner dette om Støre og skatt :

https://www.nettavisen.no/okonomi/store-dro-inn-seks-millioner-betalte-to-prosent-i-skatt/s/12-95-3424190537

Kanskje du skal rykke litt frem i tid?

https://www.nettavisen.no/okonomi/kjempestor-pengesmell-for-jonas-gahr-store/s/12-95-3424292280

Mulig jeg har det litt tungt for det - men ser ikke skattetallene til Støre der.
Det står at han trolig har verdier nærmere 100 millioner og at av dette er 83,7 millioner nå i banken.
Det burde bety at hans formueskatt ligger i området 837.000 kroner. (1% foreslått som 2022 skattesats)
Han tjener mer enn som så : 1 869 761.
Av dette så skatter man normalt ca 730.000 uten noe fradrag
Tar vi 837.000 + 730.000 = 1567000

Det er uansett mindre enn 100% av lønnen.....

Og så må man også se hva han har skattet tidligere i livet - og med de lave satsene han har bidratt med f.eks i 2020 så er det vel lite som taler for at denne mannen har betalt mellom 40-50% i skatt gjennom de siste 20-30 år

Ser for egen del at kjøper jeg meg en hytte jeg synes så ok ut på nettet så sparer jeg 25.000 i skatt.
Men jeg har ingen interesse av å eie en slik hytte da jeg da vil medvirke til at flere hytter over tid kanskje bygges - og det ønsker jeg ikke. Men staten vil jo gjerne at folk bruker penger på dette.
Derfor de gir rentefradrag til de som kjøper hytte med lån - og på toppen av dette får man en formuesverdi som er en brøkdel av tilsvarende formuer i banken. Så her gir man skattefradrag 2 ganger sett opp mot den reelle verdien - og det for å bidra til at økonomien skal blomstre gjennom at mer natur skal bygges ned. Samtidig står de samme politikerene og slår seg på brystet og sier de skal redde klima og miljø.........

Kjøper du hytte og leier den ut, så gjør du en skjerv for at flere får tilgang, samtidig som du selv sparer skatt. Dog, må skatte av inntekten om det utgjør en større andel av hyttebruken, men vil tro inntekten likevel gir deg pluss i banken, samtidig som formuen din teoretisk er langt lavere.

[Electric cars in Norway]

Enig. Smart å leie ut hytta

Og som du sier så bidrar man med at andre uten hytte kan få hyttetilgang.

[arthur]

Det samme gjelder jo også for kjøp av en leilighet som man selv ikke ønsker å benytte, men kjøper for utleie. Det igjen reduserer skatten på formue og gir en god mulighet for å øke denne i form av verdistigning finansiert for en stor del av en leietager. SÅ vil sikkert noen hevde at dette er usosialt og gjør det vanskeligere for mange å komme inn i boligmarkdet. Dette er en påstand jeg for egen del aldri har skjønt da investering i utleieboliger jo medfører større byggeaktivitet/tilgang på leiligheter enn det ellers villa ha vært.

[elektrolux]

Da har i alle fall jeg tilpasset meg de nye avgiftene.

Blitt enig med Peraves om import før nyttår og mens elektriske kjøretøy fremdeles er avgiftsfrie. Monotracer'en må hentes da det nye batteriet ikke er klart og til det bruker vi vår nye Euro 4 Diesel varebil.

Vi har lenge tilpasset oss gjeldende skatteregler. Kjøpte i 2003 en Cherade diesel som tøffet avgårde i over 1 år på gratis diesel fra en dieseltank som skulle saneres. I 2005 kjøpte jeg elbil når bommer stengte av alle utferdsveiene rundt Stavanger. 11 feb 2020 ble det bom også for elbiler så har derfor kjørt L1-L7e når turen gikk utenfor bygrensene. Dette var også grunnen til at vi solgte den elektriske varebilen.

Vi er fremdeles avhengig av Teslaen for de lange " intercity" turene, med dette løser Monotracer'en når den blir kjørbar.

I tillegg kan jo nevnes salg av hytta mens markedet var på det heteste og investering i husbatteri i rett tid til å kunne benytte strømstøtten fullt ut.

[RJK]

Det samme gjelder jo også for kjøp av en leilighet som man selv ikke ønsker å benytte, men kjøper for utleie. Det igjen reduserer skatten på formue og gir en god mulighet for å øke denne i form av verdistigning finansiert for en stor del av en leietager. SÅ vil sikkert noen hevde at dette er usosialt og gjør det vanskeligere for mange å komme inn i boligmarkdet. Dette er en påstand jeg for egen del aldri har skjønt da investering i utleieboliger jo medfører større byggeaktivitet/tilgang på leiligheter enn det ellers villa ha vært.

Et poeng med å kjøpe hytte og leie den ut, er at du leier den ut for kortere perioder, slik at mange kan ha glede av den samme hytta i løpet av et år. Det erstatter at alle disse som leier, må finne seg sin egen hytte. Dermed reduserer det behovet for antall hytter som må bygges.

For en leilighet man kjøper for å leie ut, så er det fremdeles 1-til-1-forhold da bare en "familie" (kan bestå av en singel, en enslig mor/far med barn et par med eller uten barn uavhengig av om de er gift eller venner) kan bo i leiligheta på samme tid, og de trenger den normalt sett hele året. En annen "familie" må dermed finne en annen leilighet/hus som de må enten kjøpe eller leie.

Kjøp av leilighet til utleie, øker antall leiligheter til utleie, men samtidig reduserer det antall leiligheter til salgs, og begrenser således ikke behovet for mer utbygging av nye leiligheter. Det gjør bare etterspørselen, som kan variere etter jobbmuligheter i området.

[arthur]

Nei, det reduserer ikke antall leigheter til salgs, kun øker tilbudet for utleie.

Uansett om man leier, eller eier, et sted skal man bo og jo flere som har anledning til å kjøpe leilighet enten det er for utleie eller egen bolig så ØKER det antall boliger totalt sett. Hvis "alle" sluttet å kjøpe for utleie så er det el rimelig klart at antall leiligheter som vil bli bygget går ned, ikke opp? Minner om at vann renner nedover, stort sett.

[filtvet]

Må holde politikere unna alt som heter marked. La oss prøve en full kapitalisemodell med klare regler. Kleptokratiet i usa fungrer ikke og ikke sosialisme heller.

Ta en ting nå: Null strømstøtte til hytter vil føre til at folk kjøper boliger i steden og bruker det som fritisbolig. Hva fører det til: Færre billige boliger til de som bor der lokalt.