Sv: Hurtigladerne (flertall) ved Marché, Vestby Nord

[leafster]

Begynner vel å bli på tide at Mr. Holtsmark legger opp? Jeg begynner i allefall å bli temmelig lei av ham. Han bruker jo SSB sine nettsider som en slags blogg for å gi tyngde til egne meninger. Det er greit å være litt skeptisk og alt det der, men at han er på statens lønningsliste er jo en "skandale"

http://www.na24.no/article3464639.ece

Gir ingen miljøgevinst, mener forsker.
Miljøgevinsten av dagens elbilpolitikk er usikker. Politikken kan virke mot sin hensikt ved å bidra til økt biltrafikk og større miljøproblemer.

Det kommr frem i en fersk rapport fra forsker Bjart Holtsmark, ifølge SSB.

Såkalte "forskere" mistet etter min mening en del av kredibiliteten etter at Harald Eia regelrett kledde dem nakne...

[Thomas Parsli]

Jeg skjønner ikke at jeg orker å lese oppgulpet hans, men jeg fikk ihvertfall med meg at det er noe galt med bilen min.

I følge Holtsmark er rekkevidden 110km, selv om min bil insisterer på å kjøre 150-170km før den er tom for strøm!

http://www.frisch.uio.no/cree/publications/Popular_scientific_articles/SamfOk_Elbilpolitikken_Holtsmark_5_2012.pdf

Thomas
(som står parkert på Aker Brygge, sammen med resten av rikingene som kjører elbil)

[foxy]

Hehe dette var jo artig å skumlese, selv om jeg synes hele dokumentet er j.. rotete – jeg hadde strøket hadde jeg levert inn noe slik når jeg studerte.

Han blander Norge med resten av verden når det gjelder energiproduksjon – siden mye energi nå til dags produseres basert på kullkraftverk i Kina og USA så blir det feil med el-biler i Norge med nesten 100% fornybar energi?  

Videre mener han at elbil insentiver fører til at husholdinger kjøper seg en bil nr. 2 og trekker frem kommuner i Akershus? Trodde han jobbet i SSB og har tilgang til statistikk som viser at det var ca 1.8 personbiler registrert pr husstand i Akershus i 2011. Var det et skriveleif og han mener at elbil insentiver fører til at man kjøper bil nr. 3 i husstanden? - Og erstatter man altså nesten hverandre bil i Akershus (totalt 175 000 biler) med elbiler som lades med strøm fra fornybar energi, så fører det ikke til en signifikant miljøgevinst??  


Slik kan man jo plukke frahverandre nesten hvert avsnitt...

Står det på viljen eller evnen for å lage en veldokumentert, strukturert og objektiv analyse? Tror nok det er evnen, som er sannsynlig også er grunnen til at han klarte Cand. oecon. først i en alder av 30 år...

[tomrh]

Det verste er jo at noen tror på dette sprøytet.  Fikk servert samme leksa av en nabo da vi kjøpte elbil i mai. Visste ikke om jeg skulle le eller gråte.

[Griffel]

Når det gjelder naboer og andre med slike syn pleide jeg bare å svare at min elbil kjørte nesten 2 mil på den energimengden som går med til å produsere 1 l bensin.
Han har forsåvidt rett i en ting når jeg fant ut at en bil var nok ble det en bensindrevet.

(I mitt tilfelle var elbilen en forutsetning for å fortsette å jobbe nesten 6 år etter 62, Altså tjene penger og betale skatt istedet for å mota pensjon i 6 år, hvordan er samfunnsregneskapet i slike tilfelle, jeg er sikkert ikke den eneste. Da batteriene sviktet orket jeg ikke tanken på køkjøring eller 2xbuss+tbane for å komme på jobb dermed ble jeg pensjonist.)

Innledningen NA 24 sto det:
"Elbilpolitikken – virker den etter hensikten?"
videre:
"Norge har i dag verdens sterkeste virkemidler for støtte til elbiler. Følgelig er det bare i Norge at elbiler utgjør mer enn en marginal andel av bilsalget.
Andelen var i 2011 på 2 prosent, mens elbilsalget ellers i verden er på promillenivå"

Er ikke dette et bevis på at Elbilpolitikken virker etter hensikten?

[Team Lotus]

Det er oppsiktsvekkende hvor mange journalistikker som er villige til å videreformidle dette sprøytet helt uten kommentar.

[Joakim Sveli]

Jeg må si meg helt enig med Bjart Holstmark atter en gang. Forutsatt at teknologistatus, samfunn og energi holdes uendret på dagens nivå, og at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 - så er det meningsløst å kjøre, promotere og subsidiere elbiler.

[Thomas Parsli]

Selv med det utgangspunktet blir det feil:

Det blir mindre CO2-utslipp av å bruke olje til varme (høy virkningsgrad) og elektrisitet til bil (høy virkningsgrad).
Å først raffinere olje til bensin, for så så brenne den i en lite effektiv eksplosjonsmotor er hverken energi eller CO2-effektivt.

Thomas

[foxy]

Jeg må si meg helt enig med Bjart Holstmark atter en gang. Forutsatt at teknologistatus, samfunn og energi holdes uendret på dagens nivå, og at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 - så er det meningsløst å kjøre, promotere og subsidiere elbiler.

Tull^x !

1) det er snakk om insentiver og ikke subsidier (ser man bort fra gratis strøm ved ladeplasser som er marginal)
2) Forutsatt at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 så er det 100% rett å ha insentiver i Norge med strømproduksjon fra tilnærmet 100% fornybar energi. Faktisk burde man i tillegg innføre subsidier for å enda mer støtte under elbil satsningen.

[foxy]

Selv med det utgangspunktet blir det feil:

Det blir mindre CO2-utslipp av å bruke olje til varme (høy virkningsgrad) og elektrisitet til bil (høy virkningsgrad).
Å først raffinere olje til bensin, for så så brenne den i en lite effektiv eksplosjonsmotor er hverken energi eller CO2-effektivt.

Thomas

virkningsgrad ottomotor ca 0.25 (inkl produksjon av bensin)
virkningsgrad el-bil basert på strøm fra kullkraftverk  (kullkraftwerk → strømtransport → akku → elmotor) 0,38 × 0,92 × 0,94 × 0,95 = 0,31

say no more....

[Griffel]

Jeg må si meg helt enig med Bjart Holstmark atter en gang. Forutsatt at teknologistatus, samfunn og energi holdes uendret på dagens nivå, og at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 - så er det meningsløst å kjøre, promotere og subsidiere elbiler.

Tull^x !

1) det er snakk om insentiver og ikke subsidier (ser man bort fra gratis strøm ved ladeplasser som er marginal)
2) Forutsatt at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 så er det 100% rett å ha insentiver i Norge med strømproduksjon fra tilnærmet 100% fornybar energi. Faktisk burde man i tillegg innføre subsidier for å enda mer støtte under elbil satsningen.

Nå mente nok ElRey at alle Bjart Holstmark forutsetninger skulle legges til grunn blant annet at strømmen kommer fra kullkraft i kina, at vindkraft betyr at elbiler har CO2 utslipp osv, at CO2 utslipp fra elbiler er kullkraft CO2, mens utslipp fra fossilbil er det som står i annonsen og at produksjon og distribusjon av bensin er uten CO2 utslipp. Ut fra det ElRay nevente og disse forutsetningene er jeg også enig med Bjart Holstmark.

Dersom eneste alternativ for elstrøm var urenset kullkraft i all framtid burde en ikke ha insentiver for elbil.

[Griffel]

virkningsgrad ottomotor ca 0.25 (inkl produksjon av bensin)
virkningsgrad el-bil basert på strøm fra kullkraftverk  (kullkraftwerk → strømtransport → akku → elmotor) 0,38 × 0,92 × 0,94 × 0,95 = 0,31
say no more....

Virkningsgraden for en elmotor som belastes gjennomsnittlig under 25% av nominell er nok vesentlig dårligere enn 0,95.
0,38*0,92*0,94*0,7=0,23 og 0,7 er nok et optemistisk tall for en lavt belastet motor.
Dieselmotorer har bedre virkningsgrad enn Ottomotorer og framstillingen av diesel er noe mindre energikrevende.
(men selv under disse forutsetningene er nok en Leaf snillere enn en gjennomsnitts BMW)

Moralen er ikke kjør på kullkraft. Det er det ingen grunn til.

[foxy]

Jeg må si meg helt enig med Bjart Holstmark atter en gang. Forutsatt at teknologistatus, samfunn og energi holdes uendret på dagens nivå, og at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 - så er det meningsløst å kjøre, promotere og subsidiere elbiler.

Tull^x !

1) det er snakk om insentiver og ikke subsidier (ser man bort fra gratis strøm ved ladeplasser som er marginal)
2) Forutsatt at den eneste relevante miljøfaktoren er CO2 så er det 100% rett å ha insentiver i Norge med strømproduksjon fra tilnærmet 100% fornybar energi. Faktisk burde man i tillegg innføre subsidier for å enda mer støtte under elbil satsningen.

Nå mente nok ElRey at alle Bjart Holstmark forutsetninger skulle legges til grunn blant annet at strømmen kommer fra kullkraft i kina, at vindkraft betyr at elbiler har CO2 utslipp osv, at CO2 utslipp fra elbiler er kullkraft CO2, mens utslipp fra fossilbil er det som står i annonsen og at produksjon og distribusjon av bensin er uten CO2 utslipp. Ut fra det ElRay nevente og disse forutsetningene er jeg også enig med Bjart Holstmark.

Dersom eneste alternativ for elstrøm var urenset kullkraft i all framtid burde en ikke ha insentiver for elbil.

[foxy]

virkningsgrad ottomotor ca 0.25 (inkl produksjon av bensin)
virkningsgrad el-bil basert på strøm fra kullkraftverk  (kullkraftwerk → strømtransport → akku → elmotor) 0,38 × 0,92 × 0,94 × 0,95 = 0,31
say no more....

Virkningsgraden for en elmotor som belastes gjennomsnittlig under 25% av nominell er nok vesentlig dårligere enn 0,95.
0,38*0,92*0,94*0,7=0,23 og 0,7 er nok et optemistisk tall for en lavt belastet motor.
Dieselmotorer har bedre virkningsgrad enn Ottomotorer og framstillingen av diesel er noe mindre energikrevende.

Moralen er ikke kjør på kullkraft. Det er det ingen grunn til.

http://www.dolder-ing.ch/wissen/Elektro/Vergl-Wirts-El-Mo/doc/Vergl-El-Mot-Eff.htm#_Toc94066756


her står det bl.a. i alle fall >0,75 opp mot 0,95

og virkingsgraden på moderne kullkraftverk er faktisk opp mot 50%, så selv med kullkraft står elbiler sterkt sammenlignet med fossilbilene på det aspektet.

[Griffel]

virkningsgrad ottomotor ca 0.25 (inkl produksjon av bensin)
virkningsgrad el-bil basert på strøm fra kullkraftverk  (kullkraftwerk → strømtransport → akku → elmotor) 0,38 × 0,92 × 0,94 × 0,95 = 0,31
say no more....

Virkningsgraden for en elmotor som belastes gjennomsnittlig under 25% av nominell er nok vesentlig dårligere enn 0,95.
0,38*0,92*0,94*0,7=0,23 og 0,7 er nok et optemistisk tall for en lavt belastet motor.
Dieselmotorer har bedre virkningsgrad enn Ottomotorer og framstillingen av diesel er noe mindre energikrevende.

Moralen er ikke kjør på kullkraft. Det er det ingen grunn til.

http://www.dolder-ing.ch/wissen/Elektro/Vergl-Wirts-El-Mo/doc/Vergl-El-Mot-Eff.htm#_Toc94066756


her står det bl.a. i alle fall >0,75 opp mot 0,95

Her har du nok missforstått diagrammet. Dette går på motorstørrelser, ikke på belastningen av motoren.
Diagrammet viser at motorer nok må opp i størrelses klasse 90 kW og oppover for å kunne ha en virkningsgrad på 95%. Det betyr ikke at når disse motorene belastes 15 kW at du har en virkningsgrad på 90% men derimot at en 15 kW motor kan ha det når den belstes 15 kW.