Tesla aksjer

[geear]

Espen anbefalte denne tidligere i tråden: https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50009215/31-08-2016

De som ikke har interesse for fond og/eller aksjehandel burde se den.

[Sveinung1954]

Citigroup downgraded Tesla's stock to a sell rating from neutral Friday, a day after the Securities and Exchange Commission filed a fraud lawsuit against CEO Elon Musk.

The brokerage detailed two paths forward for the electric car maker, one with Musk and one without. And both options aren't great for stakeholders.

https://www.cnbc.com/2018/09/28/citi-downgrades-tesla-to-sell.html

[Espen Hugaas Andersen]

Artikkelen om forliket: https://www.cnbc.com/2018/09/28/teslas-musk-pulled-plug-on-settlement-with-sec-at-last-minute.html

[serenejet]

Sier litt om skaden SEC påfører investorene, om Morningstar skulle ha rett. Mye større skade enn det Musk gjorde.

Men jeg tror ikke verdien til Musk er i nærheten av så stor. Tesla er verdt $300-400 i dag utifra fremtidsutsiktene, med eller uten Musk.

Det er ikke sånn det funker. Lovbrudd kan ikke godtas - ei heller når det går bra.

Dette virker som et temmelig klart et. Musk er rett og slett ikke en egnet CEO, selv om han virker som en strålende gründer.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke sånn det funker. Lovbrudd kan ikke godtas - ei heller når det går bra.

Greit nok at de saksøker, men det å ha med at de ønsker å fjerne Musk som offiser i børsnoterte selskap på livstid er fullstendig unødvendig. Alt det gjør er å skade investorene.

[serenejet]

Jeg mener å fjerne ham er det eneste riktige å gjøre. Når man velger å være et børsnotert selskap kan man ikke samtidig se bort fra reglene man må følge. En CEO har stor frihet, men én ting som er direkte diskvalifiserende er å bevisst snakke usant om fakta som kan ha følger for kursen. Gjør man dét skal man kastes umiddelbart, uten mer om og men. Helt uavhengig av følgene for selskapet.

Investorene har selv valgt å være med videre mens fyren har vist seg mer og mer uegnet, så det finnes ikke ikke synd på dem. Styret kommer tydeligvis ikke til å fjerne ham, så da er det det offentlige sin jobb å ta affære.

[Espen Hugaas Andersen]

Det var greit for SEC at han fortsatte som CEO når de tilbydde han et forlik. Og investorene vil at han skal fortsette som CEO. Det at de tok med det at de ønsket å fjerne han er bare å spytte i ansiktet på investorene, som SEC er ment å beskytte.

Men uansett, det ser ut til at en rettsak kan ta over et år. Innen den tid bør Tesla være i en såpass robust posisjon at uavhengig av utfallet vil ting gå ganske bra for Tesla og investorene.

[serenejet]

Antakeligvis fordi styreleder er CEOs arbeidsgiver og ansvarlige, så det ville fungert som en kontroll.

Sec skal beskytte investorer generelt, ikke investorene i et bestemt selskap. Enorm forskjell.

[georglu]

Tja. Fikk hanket inn en håndfull aksjer på 270. Tiden vil vise om det var et godt kjøp. Jeg tror i alle fall det.

[emurof]

Når vi ser på EM sine utbrudd mot Montana Sceptic og helten fra huledramaet i Thailand så er ikke rasjonalitet EM sitt varemerke. EM er såpass narsissistisk og hårsår at han heller drar hele Tesla til grunne enn å innrømme feil. Her er det bare å selge unna og begrense tapene så godt en kan.

Du glemmer at disse "utbruddene" skjedde i en kontekst.

Det var ikke noe utbrudd mot Montana Septic. MS var en anonym løgnhals som viste seg å ha økonomiske interesser han holdt skjult. Han ble avslørt, og det fikk heldigvis konsekvenser fra arbeidsgivers side. Men enkelte mener jo at det er greit med anonyme "shills" så lenge det er Tesla som er offeret da.

Når det gjelder saken i Thailand så var det hele media som samkjørte seg om å lyve om Musks involvering, og dette kom huleutforskeren for øre. Han tok visst medias løgner for god fisk, og fant ut at det var greit å slenge dritt om Musk på TV. Musk overreagerte riktignok, men det var etter den nevnte mediekampanje der Musk som vanlig ble dratt gjennom gjørma og løyet om og fremstilt som en PR-kåt opportunist når sannheten er at det var dykkerne som ba Musk om hjelp. Han fikk et ekstremt hardkjør, og så kom denne huleutforskeren med angrepet sitt i tillegg.

Så selv om det ikke var bra at Elon gjorde det, så var det tross alt ikke uten grunn.

Så til slutt... dine økonomiske råd om å selge bør man nok ta med en klype salt med tanke på den ensidigheten du har vist mot Tesla i debatten.

[Sveinung1954]

Sec skal beskytte investorer generelt, ikke investorene i et bestemt selskap. Enorm forskjell.

Nettopp. Dette er poenget. De skal påse at markedet fungerer som forutsatt. Det gjør det ikke når Musk twitrer som en full sjømann.

Minner igjen om at i Europa er det ikke lov å ha adm.dir som også sitter i styret (for børsnoterte selskap). Mye som tyder på at det er en fornuftig regel.....

[serenejet]

Sec skal beskytte investorer generelt, ikke investorene i et bestemt selskap. Enorm forskjell.

Nettopp. Dette er poenget. De skal påse at markedet fungerer som forutsatt. Det gjør det ikke når Musk twitrer som en full sjømann.

Minner igjen om at i Europa er det ikke lov å ha adm.dir som også sitter i styret (for børsnoterte selskap). Mye som tyder på at det er en fornuftig regel.....

Det er en så åpenbart riktig regel at det er rart amerikanske aksjonærer godtar noe annet.

[daktari]

Når vi ser på EM sine utbrudd mot Montana Sceptic og helten fra huledramaet i Thailand så er ikke rasjonalitet EM sitt varemerke. EM er såpass narsissistisk og hårsår at han heller drar hele Tesla til grunne enn å innrømme feil. Her er det bare å selge unna og begrense tapene så godt en kan.

Jeg skjønner ikke hvorfor investeringsjefen "Montana Sceptic" ikke har blitt etterforsket av SEC. Det er visst lov og etisk greit å anonymt blogge kursen ned med egen vinning som gevinst.

[serenejet]

Jeg skjønner ikke hvorfor investeringsjefen "Montana Sceptic" ikke har blitt etterforsket av SEC. Det er visst lov og etisk greit å anonymt blogge kursen ned med egen vinning som gevinst.

Så lenge man ikke sitter med innsideinfo ser jeg ikke helt problemet. Det er ingen likheter mellom at en eller annen tilfeldig shorter/investor/fyr blogger bullshit om et selskap og at CEO i selskapet gjør det samme. De to tingene har rett og slett ingenting til felles.

[El-boy]

Ser ut for at utkjøpsprisen 420 for aksjene i den famøse Tweeten 7.august henspiller seg på ett ordspill på marihuana.  Musk hadde kalkulert med en 20% premium for å løse ut resterende aksjonærer og fikk $419, dette rundet han opp til $420 for å imponere kjæresten. Ordspillet four-twenty er slang på amerikansk for å røyke pot (noe han gjorde på Joe Rogan podcasten også). https://www.urbandictionary.com/define.php?term=four%20twenty

https://nordic.businessinsider.com/sec-says-elon-musks-420-price-point-was-a-weed-reference-2018-9?r=US&IR=T

Håper det går bra med Tesla igjennom stormen som ser ut til å bygge seg opp. Vil anbefale E.M å slutte med marihuana, trekke seg tilbake som CEO (i alle fall midlertidig), og heller fortsetter som f.eks Chief Technology Officer eller noe sånt for det er ingeniør/vitenskapsmann han er, og tydeligvis en overarbeidet en også...