Tesla aksjer

[Espen Hugaas Andersen]

Musk sa selv at kursen lå på 349, og han tenkte 20% overpris var ok, dette ville da blitt 419, så han rundet av til 420.

Jeg vet ikke akkurat hvor mye tid han trengte på å regne ut det, men en time før han tweetet var den på omkring 340, og noen minutter før han tweetet var kursen på 360. Mens da han tweetet var den rundt 355.

Det er en graf her som viser forløpet greit: https://www.ft.com/content/73b700dc-9a2d-11e8-ab77-f854c65a4465

[romeoS]

Musk sa selv at kursen lå på 349, og han tenkte 20% overpris var ok, dette ville da blitt 419, så han rundet av til 420.

Jeg vet ikke akkurat hvor mye tid han trengte på å regne ut det, men en time før han tweetet var den på omkring 340, og noen minutter før han tweetet var kursen på 360. Mens da han tweetet var den rundt 355.

Det er en graf her som viser forløpet greit: https://www.ft.com/content/73b700dc-9a2d-11e8-ab77-f854c65a4465

Ingen ting slår fakta, og med dette tror jeg «caset» mot Elon like greit kan henlegges.

[Huskestue]

Er du ekspert på regeleverket SEC overvåker romeoS?

[SurSnasen]

Jeg vet ikke akkurat hvor mye tid han trengte på å regne ut det, men en time før han tweetet var den på omkring 340, og noen minutter før han tweetet var kursen på 360. Mens da han tweetet var den rundt 355.

Det er jo ikke kurs 340 eller 360 som er problemet. Problemet er at Musk dro en blank løgn for å påvirke aksjemarkedet for det selskapet han er øverste leder for. En løgn som i aller høyeste grad er straffbar.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er jo ikke kurs 340 eller 360 som er problemet. Problemet er at Musk dro en blank løgn for å påvirke aksjemarkedet for det selskapet han er øverste leder for. En løgn som i aller høyeste grad er straffbar.

Har du noe bevis for at Musk løy?

[romeoS]

Er du ekspert på regeleverket SEC overvåker romeoS?

Å tro er ikke det samme som å vite

[Tuxedo]

Det er jo ikke kurs 340 eller 360 som er problemet. Problemet er at Musk dro en blank løgn for å påvirke aksjemarkedet for det selskapet han er øverste leder for. En løgn som i aller høyeste grad er straffbar.

Har du noe bevis for at Musk løy?

"Funding secured" ? Vi får overlate dette til SEC

[Espen Hugaas Andersen]

"Funding secured" ? Vi får overlate dette til SEC

Som jeg har sagt tidligere, "secured" har ikke en veldig entydig betydning. Det trenger ikke bety mer enn at han har fått noen muntlige lovnader. Og om man tror på informasjon fra anonyme kilder, så var Silver Lake klar til å ta Tesla av børs, pengene var der. Og så valgte Musk å ikke gjøre det allikevel.

Om Musk skulle få en bot, så tror jeg det er mer sannsynlig at han ville få det fordi han sa at det eneste som sto i veien for å ta Tesla av børs var at aksjonærene måtte stemme. Det er noe som er rett og slett feil.

(Men ikke nødvendigvis en *løgn*, ettersom det er en forskjell på å ta feil og å lyve. En løgn er er en *bevisst* misrepresentasjon av sannheten - altså man må misrepresentere sannheten med *hensikt*. Det er ikke en løgn om man er litt rask på avtrekkeren, og glemmer ta med noen forbehold.)

[arthur]

Hvis "secured" betyr muntlige uforpliktende løfter så tror jeg vi må endre oversettelsen av det ordet til norsk?

[Espen Hugaas Andersen]

"Sikret" er en helt fin oversettelse. Den sier heller ingenting om at man må ha noe skriftlig.

[JorEl]

Er du ekspert på regeleverket SEC overvåker romeoS?

Å tro er ikke det samme som å vite

Så har du sikkert hørt uttrykket "It`s not what you know, but what you can proove".
Ser man på børsen i dag, $292 nu, så er kanskje Musk "frikjent"?

[geear]

294. 

daytrading på tvitring og nyheter som er temmelig irrelevante for økonomien i Tesla er en ny strategi. 

[Huskestue]

"Funding secured" ? Vi får overlate dette til SEC

Som jeg har sagt tidligere, "secured" har ikke en veldig entydig betydning. Det trenger ikke bety mer enn at han har fått noen muntlige lovnader. Og om man tror på informasjon fra anonyme kilder, så var Silver Lake klar til å ta Tesla av børs, pengene var der. Og så valgte Musk å ikke gjøre det allikevel.

Om Musk skulle få en bot, så tror jeg det er mer sannsynlig at han ville få det fordi han sa at det eneste som sto i veien for å ta Tesla av børs var at aksjonærene måtte stemme. Det er noe som er rett og slett feil.

(Men ikke nødvendigvis en *løgn*, ettersom det er en forskjell på å ta feil og å lyve. En løgn er er en *bevisst* misrepresentasjon av sannheten - altså man må misrepresentere sannheten med *hensikt*. Det er ikke en løgn om man er litt rask på avtrekkeren, og glemmer ta med noen forbehold.)

Rart at du konsenterer deg om denne delen Musk tweetet. Mr Musk sa eller mer presist twitret ikke bare "Funding secured" men også «Investor support is confirmed. Only reason why this is not certain is that it's contingent on a shareholder vote.»

I tillegg kom han med en spesifik pris, i tillegg ble dette gjort midt i mens handelen pågikk (Ble suspendert når børsen fikk samlet seg...)  Hvis dette blir stående som lovlige handlinger for en CEO og styreformann for ett børsnotert selskap så tenker jeg det er slutten for børsene og det er igjen vill vest. Og jeg kan love deg/dere at det er ingen (som er mikro aktører) investorerer som skriver i denne tråden tjent med.

[arthur]

"Sikret" er en helt fin oversettelse. Den sier heller ingenting om at man må ha noe skriftlig.

Ingenting er sikkert, eller sikret, før man har en forpliktende avtale/tilsagn, men for så vidt enig med deg i at denne ikke må være skriftlig, men bør så absolutt være det siden en ting er å ha rett, en annen å få rett (kunne bevise det).
Vi får se hva som kommer ut av saken da dette åpenbart, og rimeligvis i mine øyne, blir oppfulgt av rette instanser.

[o.b.lix]

Only reason why this is not certain is that it's contingent on a shareholder vote

Og så hadde han en del møter med store shareholdere som sa de kom til å stemme i mot ved avstemming, og da sa Elon: ok, da må vi avblåse....