Sv: Kan man lade fra 3-fase 400V 32A og 16A uttak?

[Hans Håvard Kvisle]

Statens vegvesen har lagt ut til høring et forslag om endringer i kjøretøyforskriften som skal gjøre det vanskeligst mulig å endre batterikjemi i elbiler eller spenningsnivå.

Legger det med her slik at alle kan lese det. Et lite utdrag:

Vegdirektoratet er klar over at de foreslåtte dokumentasjonskravene er strenge og at det vil være krevende å få godkjent ombygd elbil etter dette regelverket. Det anses at hensynet til sikkerheten og det store skadepotensialet ved eventuell brann ved lading eller bruk av elbil gir grunnlag for å innføre strenge dokumentasjonskrav.

Elbilforeningen har tidligere formidla Vegdirektoratets tolkning av eksisterende forsikrifter. Vi har også foreslått at det skulle etableres et veilednings- og godkjenningsregime som gjorde det mulig med modifiseringer av el-kjøretøy, batterikjemi og konvertering av fossilbiler til elektrisk. Vi har ikke akkurat blitt lytta til. Snarere tvertimot. Beklageligvis.

Det er ikke dumt om vi får bidrag som kan være nyttige å bruke i et høringstilsvar.

[Go-carter]

Typisk SVV å heller nekte noe, enn å ta jobben det krever å godta det.

Hva med å foreslå et samarbeid med SFOOR(eller hva det nå heter), evt noen elektrikere e.l. på laget? Det blir jo brukt flerfoldige kW i hver eneste husholdning i det ganske land, det er ikke noe mindre brannfarlig det enn en bil. Dette må angripes på et tidlig stadium, ellers er konvertering, ombygging og i verste fall reparasjon av elbiler dødsdømt i fremtiden.

Jeg er glad i biler og ombygging, og har vert igjennom mang en papirmølle hos SVV, men tror dessverre ikke jeg har så mye juridisk nyttig å bidra med her   Om det mot all formodning er noe jeg kan hjelpe til med, så stiller jeg gjerne opp! Jeg elsker å krangle og argumentere, spesielt mot SVV  

Ordlyden "kompetent uavhengig labratorium" må enten fjernes, eller utdypes. Dette betyr jo i praksis at de fratar seg selv alt ansvar og mulighet for skjønn, og samtidig påfører de som bygger om en ENORM kostnad på enkeltbygg. Vi snakker jo nesten at hver eneste elbil må ned til TÜV for å godkjennes. Her må de enten ta seg selv i nakken og godta skjønn på utvalgte trafikkstasjoner, eller løsne på kravene, for eksempel la en kompetent elektriker eller fagmann ta seg av kontrollen.(regner med at en elektriker ikke blir betraktet som kompetent uavhengig labratorium)

Samtidig ser jeg at de referer til at det må utarbeides regler opp og ned i mente. Dette er fint, om vi får et KONKRET og TYDELIG regelverk som ikke lar seg misforstå, og gir KLARE retningslinjer i forhold til krav, ombygging og godkjenning. Og ikke atter en gang ro seg bort med "kompetent labratorium". Det er bare ekstremt barnslig/feigt av dem å gjøre. Noe som ikke ville vært første gang.  

Et slikt regelrytterregime kommer bare til å ende med at folk bygger om bilene i skjul. Noe som definitivt IKKE bedrer sikkerheten, men tvert i mot, vil defineres som et dårlig garasjebygg. 

[Elmo]

Et slikt regelrytterregime kommer bare til å ende med at folk bygger om bilene i skjul. Noe som definitivt IKKE bedrer sikkerheten, men tvert i mot, vil defineres som et dårlig garasjebygg. 

Akkurat det er argumentet dere må bruke for å få frem at de må lage et KONKRET og TYDELIG regelverk som ikke lar seg misforstå, og gir KLARE retningslinjer i forhold til krav, ombygging og godkjenning Hans

[cra]

Akkurat det er argumentet dere må bruke for å få frem at de må lage et KONKRET og TYDELIG regelverk som ikke lar seg misforstå, og gir KLARE retningslinjer i forhold til krav, ombygging og godkjenning Hans

Ikke glem OVERKOMMELIG.  Det er sikkert mange som kommer til å sette bilene sine i stand når batteriene takker for seg, og som i samme slengen ønsker å bytte teknilogi av flere årsaker (lavere vekt, høyere ytelse, lengre rekkevide, enklere vedlikehold osv), og det kommer enten til å gjøre det innenfor regelverket, eller utenfor.

Sammenlign gjerne med å se de nyeste seriene/filmene. Mange ønsker seg en lovlig måte å gjøre det på, og er villige til å betale, men når muligheten ikke engang finnes bruker man selvsagt gratisalternativet som ikke er lovlig, men som i det minste er gjennomførbart. Til overmål er det som regel både enklere og bedre enn eventuelle lovlige metoder.

[Caspar]

Det er helt åpenbart for alle med et snev av teknisk innsikt at bytte av batterikjemi eller ombygging av bil til EL allerede kommer inn under gjeldene definisjon av ombygget bil. Det å hevde noe annet er direkte useriøst. Når VD nå presiserer dette, så utgjør det ingen endring i forhold til hva som har vært situasjonen til nå.
Det som virkelig betyr noe her er at VD ønsker å fjerne muligheten for trafikkstasjoner som evner og ønsker å tenke selv.  Paragraf 7.2 har tidligere på en elegant måte sagt at " Slik dokumentasjon som beskrevet i første ledd, kreves ikke dersom Trafikkstsjonen med rimelighet kan kontrollere endringene sel" Dette betyr i klartekst at de som vil bygge om et kjøretøy, kan gjøre jobben med å overbevise sin lokale Trafikkstasjon ved å gjøre en grundig jobb i å dokumentere sitt egen ombygging. De siste 2 avsnittene i dette høringsforslaget er derved det som er mest betenkelig her. Her forlater VD et gammelt og godt prinsipp om at det er den lokale trafikkstasjonen som har forvaltningsansvar og som kan godkjenne det som er fornuftig bygget.
Det å drømme om at det skal komme et rådgivende regelverk for ELbilbygging er utopi, og det er således bortkastet energi å fortsette å drømme om det. Det har norsk VD ingen tradisjoner for.

[Lanber]

Det var vel denne foreningen som fikk denne ballen til å rulle.

Så da er spørsmålet om hva som nå kan gjøres for å overbevise VD om at de tar feil eventuellt vri dette til noe positivt som et konkret regelverk til ombygging

[elektrolux]

Vi får håpe dette ikke trer i kraft før de nye reglene som åpner for ombygging trer i kraft.

Se: http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/pressesenter/pressemeldinger/2012/gront-lys-for-etablering-av-godkjennings.html?id=682808

Disse reglene må jo åpne for at det skal være realistisk mulig å bygge en bil. Ellers blir det bare tull.

Utrolig synd at Vegvesenet med slike bestemmelse i praksis sender de fantastiske klassiske bilene til utlandet, der batteribytte er helt kurrant.

[Trond Arve]

Som kompetent, uavhengig laboratorium i denne sammenheng anses laboratorium som har sertifisering etter ECE 100

Spørsmålet er vel egentlig hva som skal til for å bli sertifisert etter ECE 100? Dersom det er overkommelig for f.eks. Elbilhjelpen.no og Elbilmek kan vel forskriftsendringen være et steg i riktig retning?

[Go-carter]

http://elbilforum.no/forum/index.php?topic=3579.0

[Trond Arve]

http://elbilforum.no/forum/index.php?topic=3579.0

Se der ja. Bladde raskt gjennom, førsteinntrykket er at ECE-100 ser rimelig fornuftig ut. Men hvem kan sertifisere, og hvordan foregår prosessen?

[Hans Håvard Kvisle]

Det var vel denne foreningen som fikk denne ballen til å rulle.

Kan du være så snill å utdype hva du antyder med denne påstanden?

[Hans Håvard Kvisle]

Vi får håpe dette ikke trer i kraft før de nye reglene som åpner for ombygging trer i kraft.

Det kommer ingen nye regler for ombygging, men amatørbygging. Dvs aldri registrerte kjøretøy som bygges fra bunn av, f.eks. elektriske kit cars. Kult nok og hurra for det! Men hjelper ikke muligheten for modifisering av kjøretøy.

[elektrolux]

Dvs aldri registrerte kjøretøy som bygges fra bunn av, f.eks. elektriske kit cars. Kult nok og hurra for det! Men hjelper ikke muligheten for modifisering av kjøretøy.

Ops!  Hvor går grensen. Tenker at C1 min aldri har vært registrert her i landet. Nå har den forøvrig tyske skilt, men hva om jeg reimpoterer den og bygger den opp fra grunnen av med f.eks Think teknikk?

eller må en selv sveise sammen ramme og hjuloppheng for at det skal kalles kitcar.

Husker Engelskmennene er kreative her, og noen ganger må omtrent bare et par bolter skrus sammen på "kittet", før bilen kan kjøres.

Bildene viser forøvrig en ekte Kitcar:

Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Michalak_C7 og http://www.myc7.ch/html/history.html

Bilen som egentlig er en Michalak med Smart teknikk har nå Think Classic drivverk. Denne bilen (den blå) skal delta på årets www.Wave2012.net og blir spennende å følge. Den var nydelig å kjøre med sine 54 stk LifePo 100 Ahr Thundersky celler og Thundergjeng-programert motorstyring.

Vil de nye reglene åpne for å importere den montro?

[Go-carter]

Hvis du skjærer ut rammenummeret på C1'en og setter inn ditt eget, skulle det vel teoretisk gå? Uansett er det vel i hovedsak rettet mot rørrammebygg, kitcars, og hotrods.

[grahamtk]

Hei!
Jeg har fulgt denne saktegående prosessen med interesse. Det er flott med en høringsrunde, men vil dette også komme opp i noe politisk organ? Eller kommer det aldri lenger enn til SVV?

Her er ihvertfall mine tips om momenter til et høringstilsvar:

* Batterikjemi-endringer har i de fleste tilfeller vært en forenkling av batterikjemi. De fleste elbiler har gått fra giftig blykjemi eller hydrogenproduserende og brannfarlige NiCd batterier til LiFePO4 batterier som også brukes av det FN-finansierte barneprosjektet One Laptop Per Child. Nettopp på grunn av sikkerhet og lav miljøgift i kjemien. Dermed må dette karakteriseres som en forenkling av batterikjemi. De avgir i elektrokjemiske prosesser hverken brannfarlig oksygen, hydrogen, ei heller miljøgifter.

* Det værste som kan skje med LiFePO4 batteriene er svelling av battericellene, som kan føre til ødelagte celler, men altså ingen brann eller gifter.

* Elektrisitet er dog farlig i de aktuelle spenningsområder, det krever forhåndsregler, men ikke typegodkjenning etter installasjoner gjort av godkjente elektrikere, hverken i hus eller i hytter med store batteri-installasjoner.

* LiFePO4 batterier er, foruten å brukes i barnePC-er også godkjent av TÜV, dvs det Tyske motsvar til SVV, se her: http://www.cleanenergygmbh.de/English/products/cencells

* Nederlandske ( og kanadiske myendigheter tror jeg ) har fått i stand visning, veilednings og godkjennings-regime , se Nederlandsk eksempel her:
http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/VT/Handleidingen/Individual%20Approval%20of%20Electric%20Vehicles%202011.pdf:

* Sånn til referanse - sikkert flere som har funnet denne, men dette er altså FN ECE 100 regulativ, supplement 1 eller amendment 1 som det også kalles: lenke her: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r100a1e.pdf
Dette er i seg selv ikke så vanskelig å følge opp - hvis det gjøres av pragmatiske  elektroingeniører i et fastsatt veilednings og godkjennings-regime slik vi ser det i andre land under samme FN- regulativ.

Mvh.
Øyvind Graham