Langtur med SR+ LFP-batteri vinterstid

[Murmik]

Da var første vinterlangtur (1300 km) med Model 3 SR+ med LFP-batteri gjennomført. Erfaringene kort oppsummert:

* Ladehastighet var ikke noe problem. Hadde temperatur ned mot -10 grader, og bilen ladet like fort som i sommer. Jeg navigerte konsekvent til neste superlader, og forvarmingen startet opp til 2 timer før jeg var fremme.

* Forbruket var i overkant av 20 % høyere enn i sommer. Det skyldes sikkert både forvarming, tidvis dårlig føre (slaps) og temperaturen.

* Rekkevidden var likevel ikke et problem. Vi stoppet bare når vi måtte for å gå på toalettet og spise, det vil si like ofte som vi stopper om sommeren. Rask lading gjorde dette uproblematisk.

* Temperaturen i kupeen var stort sett helt fin.  Stod stort sett på 20 grader, men når temperaturen nådde -10 måtte vi skru opp til 21-22 på grunn av kald trekk fra glasstaket.

* Veldig gode lys. Men automatisk nedblending av fjernlys kunne ikke brukes - reaksjonen var alt for treig.

* Jeg hadde noen TM3 bak meg i løpet av turen og det er ganske irriterende. Nærlysene er veldig intense. Jeg antar det var derfor jeg også fikk noen irriterte blink på veien.

* Bilen var stort sett trygg og stabil på vinterføre. Jeg brukte autopilot på de strekkene hvor det ikke var rent vinterføre, men merket at den ble litt smånervøs av og til når det lå snø inn i veibanen.

[filtvet]

Kjørte 240 km med LR3 i går.

Lade til 100% rett før start. Hadde 31% igjen ved ankomst. Så det er ganske langt igjen om en skal få annonsert 614 km ja....

Kjøreegenskapene er det ingenting å si på Sitter som bare det på glatt føre uten pigg.

[Bergh]

Hentet vår SR+ på lille julaften og hittil ser vi et ganske stort forbruk. Men antar dette kommer av korte kjøreturer hvor bilen blir kald mellom hver etappe (ca. 10 km en vei).

Vi har ikke ladeboks hjemme riktig enda, så her er det nok mye å hente på effektivitet.
Forvarmer jeg bilen hjemme (uten lading) i 30 minutter så ser vi et snittforbruk i løpet av 10km på rundt 180-190 wt/km
Lader jeg bilen på hurtiglader og deretter kjører så fikk jeg et forbruk på 150-160 wt/km

Dette er ved minus 10 grader.

Interessant hvordan rekkevidden spriker så mye mellom dere to. Håper at rekkevidden ligger på samme nivå som Murmik. Hittil ser vi jo reduksjon på 50%, men krysser fingrene og håper dette kommer av kjøremønster med korte turer og uten forvarming tilkoblet strøm.

[ViktorS]

Kjørte 240 km med LR3 i går.

Lade til 100% rett før start. Hadde 31% igjen ved ankomst. Så det er ganske langt igjen om en skal få annonsert 614 km ja....

Kjøreegenskapene er det ingenting å si på Sitter som bare det på glatt føre uten pigg.

347km på 100% batteri da, sånn ca (hvis jeg regner korrekt). Og det er innafor på vinterstid tenker jeg.

[ViktorS]

Ett mulig teit spm, som er vrient å formulere. Men jeg forsøker:

Hvor er det egentlig batteri-prosentene forsvinner på vinterstid? Økt forbruk? Eller gjør kulda at batteriet ikke kan ha max strøm på?

Så hvis du lager opp feks 50 kwh, er det da bare feks 35 av disse du får brukt? Eller er det høyere forbruk som gjør at du får kortere rekkevidde før du må lade igjen? evnt en kombinasjon av begge to ?

[OlaM]

Ett mulig teit spm, som er vrient å formulere. Men jeg forsøker:

Hvor er det egentlig batteri-prosentene forsvinner på vinterstid? Økt forbruk? Eller gjør kulda at batteriet ikke kan ha max strøm på?

Så hvis du lager opp feks 50 kwh, er det da bare feks 35 av disse du får brukt? Eller er det høyere forbruk som gjør at du får kortere rekkevidde før du må lade igjen? evnt en kombinasjon av begge to ?

Høydemeter, oppvarming, økt rullemotstand og økt luftmotstand.

I filtvets tilfelle så er jeg fristet til å spørre om nettopp høydemeterne. De spiller gjerne mye inn på typisk norsk langtur om vinteren. Jeg kjørte 280 km med LR3 for litt siden, startet med 100% og kom fram høyt på 30-tallet. Men det var 700 m opp, over et fjellpass. Det som var ekstra digg var at vi kun trengte hurtiglade akkurat så lenge det tok å gå på butikken for å handle det vi trengte for oppholdet, så hadde vi nok til hele oppholdet inkl småkjøring, hele hjemturen pluss margin.

[filtvet]

Nye 230 km på vei til hytta i dag. Måtte SC-lade på nebbenes og der var det nesten fullt. 25 min fra 40 -> 80% som kostet 110,- Skal ikke klage på drivstoffutgifter ihvertfall.

Snitforbruk iflg data var ca 210 w/km. Ganske kjølig men ellers gode veier.

[Bergh]

Kjørte meg en tur for å la minstemann sove litt.

59 minutter
59,5km
147 Wt/km
Minus 3 grader ute
19 grader innvendig med setevarme aktiv

Sier meg fornøyd med det resultatet. Hadde nok blitt enda litt bedre om turen var lengre. Regner jeg riktig skulle det tilsi 330km fra 100 til 0% batteri.

[jlan]

I filtvets tilfelle så er jeg fristet til å spørre om nettopp høydemeterne.

Høydemeter er det ganske enkelt å regne på. På toppen har bilen opparbeidet en potensiell energi Ep=mgh. Så det blir sånn ca.

2000 [kg] * 700 [m] *9.8 [m/s^2] /3600000 [J/kWh]= 3.8 kWh.

Så med 90% virkningsgrad har en brukt ca. 4.2 kWh ekstra for å nå toppen.  Hvis en har 90% virkningsgrad på regenereringen også *, så får en tilbake 3.4 kWh på vei ned, og ender altså opp med å ha forbrukt vel 1 kWh ekstra. Så kan det jo være kaldere, snøføre, motvind osv. på fjellet, det kommer da i tillegg.

* Hvis en kan trille ned igjen med jevn fart, uten å regenerere, så blir det enda gunstigere, for da brukes den potenselle energien direkte til å motvirke luftmotstand og rullemotstand.

[GL1]

Ett mulig teit spm, som er vrient å formulere. Men jeg forsøker:

Hvor er det egentlig batteri-prosentene forsvinner på vinterstid? Økt forbruk? Eller gjør kulda at batteriet ikke kan ha max strøm på?

Så hvis du lager opp feks 50 kwh, er det da bare feks 35 av disse du får brukt? Eller er det høyere forbruk som gjør at du får kortere rekkevidde før du må lade igjen? evnt en kombinasjon av begge to ?

Litt forbruk når den står, uansett sommer eller vinter. Fordi bilen er online, og evt Sentry Mode. Ved kaldt batteri kan % vises lavere, men er ikke nødvendigvis forsvunnet. Når batteriet er varmt "låses opp"/gjøres tilgjengelig mer rekkevidde igjen, men om vinteren kan det være vanskelig å oppnå høy nok temperatur.

[OlaM]

I filtvets tilfelle så er jeg fristet til å spørre om nettopp høydemeterne.

Høydemeter er det ganske enkelt å regne på. På toppen har bilen opparbeidet en potensiell energi Ep=mgh. Så det blir sånn ca.

2000 [kg] * 700 [m] *9.8 [m/s^2] /3600000 [J/kWh]= 3.8 kWh.

Så med 90% virkningsgrad har en brukt ca. 4.2 kWh ekstra for å nå toppen.  Hvis en har 90% virkningsgrad på regenereringen også *, så får en tilbake 3.4 kWh på vei ned, og ender altså opp med å ha forbrukt vel 1 kWh ekstra. Så kan det jo være kaldere, snøføre, motvind osv. på fjellet, det kommer da i tillegg.

* Hvis en kan trille ned igjen med jevn fart, uten å regenerere, så blir det enda gunstigere, for da brukes den potenselle energien direkte til å motvirke luftmotstand og rullemotstand.

Tipp topp matte.  Poenget var vel litt at man sjekket forbruket på høyfjellsdestinasjonen, uten å ta høyde for at man kommer ned igjen fra høyden. Et merforbruk på 4,2 kWh over 240 km blir litt over 18 Wh/km. Ikke kjempemye akkurat, men en merkbar prosentdel av Model 3ens lave forbruk.

[Murmik]

Interessant hvordan rekkevidden spriker så mye mellom dere to. Håper at rekkevidden ligger på samme nivå som Murmik. Hittil ser vi jo reduksjon på 50%, men krysser fingrene og håper dette kommer av kjøremønster med korte turer og uten forvarming tilkoblet strøm.

Jeg var veldig opptatt av antall kilometer rekkevidde før jeg kjøpte elbil, men har overhode ikke tenkt på det i forbindelse med langturer. Teslas ladenettverk og ladehastighet gjør rekkevidden mindre viktig.

På et strekke på 600 km må jeg med SR+ lade to ganger, sommer som vinter. Det passer fint mtp benstrekk og toalettbesøk. Til sammen må jeg lade ca 30 min fordelt på de to stoppene vinterstid, noe som er i korteste laget for å få spist og gjort nødvendige ærender.

I praksis er det svært sjelden jeg kjører mer enn 250 km før stopp, og da er det ikke så interessant om jeg har 400 km eller 700 km rekkevidde.

[turfsurf]

Så med 90% virkningsgrad har en brukt ca. 4.2 kWh ekstra for å nå toppen. 

En enkel huskeregel for TM3 blir da ca 600Wh eller nærmere 5km ekstra forbruk pr 100hm. Bruker man navigasjon tar den høydemeter i betraktning for SoC ved destinasjon.

[filtvet]

Ingen fjell her nei, regner med at det kun er +/- 300 m forskjell