Tester av iX

[Jan E-28]

Det er mange innstillinger i iDrive. Testen til Bjørn var dårlig på flere
områder, tydelig at han ikke hadde satt seg inn i hva bilen kunne. F.eks at serveren ikke klarte mer enn 3 bilder i timen, når det er pga GDPR.

Men ift kartet er lite responsivt hvis du har med alle opsjoner og er i «feil» zoom nivå ift å flytte rundt på kartet.
Jeg har ikke kjørt mye Tesla, men Google kartene inneholder ikke i nærheten så mye data som kartene BMW bruker.

Jeg vil heller ha detaljerte kart enn responsivt. Skal jeg til er annet sted i landet på den måten zoomer jeg først ut, flytter og zoomer inn. Null problem.
Bjørn har klaget på flere biler ift flytting rundt på kartet. En bagatell for mange. Tror jeg maks gjør dette 2-3 ganger per år. Destinasjoner søker jeg frem.

Ja la merke til det, og håpet det var årsaken. Og at han bruker den som han er vant med fra Tesla.
Har lagt merke flere ganger til Bjørn sin litt happy go lucky tilnærming til tester. Skjønner ikke helt at produsentene ukritisk inviterer alle profiler. Kan fort slå litt feil ut når de som tester ikke har satt seg inn i det de skal teste.
Reagerte på både bilde på app testen og ikke minst varmen der han tydelig ikke hadde peil på at den har IR varme i dører og panel under rattet slik at en ikke trenger å kjøre så mye varme i cupe.
Slo litt feil ut flere ting kan det se ut til pga ikke kjente til produktet.

[LMOR]

Reagerte på de samme tingene, pluss det han sa om riktig måte å vise regenerering. At det riktige var å vise negativt forbruk. Det finnes ikke negativt forbruk, men produksjon.
Så det riktige er å gjøre som BMW gjør, at forbruket vises som null, men så har en i stedet kun regenerering.
Forbruk er det som tas ut av batteriet, og regenerering det som går inn.
På 10km så kan en ha begge deler.

Negativt forbruk blir det samme som å si at forbruket er en negativ opplading av batteriet.

[Jan E-28]

 
Han mente kanskje en skala med 0 punkt og pluss og minus side. Der alt til venstre for 0 vises som regenerering, men han kommentert det som negativt forbruk 
Men BMW, og mange andre er ikke kjent for å vise riktig forbruk siden før 90 tallet. Var vel i 96 BMW startet med at forbruksnålen gikk til 0L/mil når en stoppet, isteden for at den forsvant til høyre mot uendelig som på de gamle modellene, som er det riktige 

[Trond.m]

Reagerte på de samme tingene, pluss det han sa om riktig måte å vise regenerering. At det riktige var å vise negativt forbruk. Det finnes ikke negativt forbruk, men produksjon.
Så det riktige er å gjøre som BMW gjør, at forbruket vises som null, men så har en i stedet kun regenerering.
Forbruk er det som tas ut av batteriet, og regenerering det som går inn.
På 10km så kan en ha begge deler.

Negativt forbruk blir det samme som å si at forbruket er en negativ opplading av batteriet.

Tja, det betyr vel ikke så mye hva man kaller det, så lenge man forstår hva det betyr. Hvis forbruket over en viss strekning skal vises riktig, så må jo uansett regenerert energi regnes som negativt forbruk. Hvordan den regner regenerering når batteriet er fullt vil kunne gi en usikkerhet, og om de da da bare tar hensyn til energien som går inn på batteriet er uvisst.

[LMOR]

Nettopp derfor må det gjøres slik BMW gjør det. Er batteriet fullt i en nedoverbakke så er forbruket 0 som hvis det ikke er fullt, men regenerering/lading/produksjon er da også 0.
Greit for meg at det implementeres på forskjellig måte, men negativt forbruk er altså ikke «riktig» måte. En kan måle forbruk og en kan måle produksjon, begge kan være 0, men de kan ikke være negativ.

[Øyvind.h]

Om jeg kunne velge ville jeg hatt visning av faktisk forbruk av strøm fra batteriet, uavhengig av om det er positivt eller negativt forbruk. Ser ingen gode grunner til ikke å vise det for min del.
Men – BMW har løst dette på en litt annen måte, i hvert fall i IX3. Der får en opp hvor mye en har regenerert inne på batteri-siden, så når jeg startet på hytta og kjørte ned til E6 var det den skjermen jeg kikket på for å se hvor mye strøm jeg fikk inn på batteriet. Fin info jeg ikke har sett i andre biler så lett tilgjengelig/synlig.
Eneste problemet med fulladet bil og nedoverbakke med IX3`en var at bilen gikk merkbart rykkete. Dvs. når fullt batteri skulle kompenseres med friksjonsbrems kunne en merke litt gynging i bilen. Såpass at kona spurte om det var noe galt med bilen. Jeg testet derfor kun èn gang ned fra hytta for å avdekke om bilen hadde noe buffer over 100%, noe den ikke hadde.
Sikkert løst i sw på IX, og det er jo uansett bare tull å lade til 100% når en skal kjøre langt nedover, så det blir mest av alt et teoretisk problem.

[Trond.m]

Egentlig bryr jeg meg bare om %SOC. Helt dust at det ikke vises på iX3, men det skal heldigvis være lett synlig på iX etter det jeg har hørt.

[Øyvind.h]

Egentlig bryr jeg meg bare om %SOC. Helt dust at det ikke vises på iX3, men det skal heldigvis være lett synlig på iX etter det jeg har hørt.

SOC i % løser det meste ja. Da ser en jo hvor mange prosent en får inn på batteriet, og vet en kapasiteten er det et veldig enkelt regnestykke.
Veldig bra om dette er på plass i IX og dermed nye iDrive 8.

[JorgenM]

Fin info jeg ikke har sett i andre biler så lett tilgjengelig/synlig

i-pace har samme. På siste langtur, ca 25 mil, regenererte jeg 7,4kwt. Ser det i appen for hver tur også.

[turfsurf]

En kan måle forbruk og en kan måle produksjon, begge kan være 0, men de kan ikke være negativ.

Nja, forbruk er jo den negative versjonen av produksjon. Så de er likeverdige IMO. Det enkleste er jo å forholde seg til en betegnelse med fortegn.

Men enig i at når batteriet er fullt så må forbruk stå til 0 når det regenereres.

[LMOR]

Nå er vi litt langt fra tema i tråden, så hvis en vil diskutere dette videre så bør vi lage en egen tråd. Fysisk er det ikke noe som heter negativt forbruk.
Jeg pleier å bruke Google for å se hvor mange som bruker begreper «feil», og «negativt forbruk» kommer bare opp med 304 resultater.
Mens forbruk har 2,9 mill, og produksjon 10mill, lading 35mill, regenerering 410 000. De andre begrepene brukes til andre ting også, men hadde «negativt forbruk» være det «riktig begrepet» for regenerering, så hadde det stått litt flere ganger enn 304.

[daktari]

Burde åpenbart endret benevning fra "forbruk" til "produksjon" eller "regenerering" eller "rekuperasjon" når forbruksnåla passerer 0 fra bruk til sparing.

[turfsurf]

Det mest nyttige er jo å ha en skala, i stedet for å summere to. Hvis man henger seg opp i hva det heter kan man jo bruke effekt eller energiflyt.

[LMOR]

Energiflyt inn/ut er det samme som jeg beskriver, så det går bra. Men da kan du heller ikke snakke om negativ flyt ut.
Effekt har ikke så mye praktisk verdi, fordi det bare angir et momentannivå. På lading er det mer stabilt over tid.
Som flere påpeker er SOC det viktigste, dernest en god rekkeviddeberegning.
Forbruk/regenerering i løpet av turen er nyttig info i tillegg, og da mest nyttig å få både forbruk og regenerering hver for det. Da kan en forstå hva som skjedde. En nettoverdi gir mindre informasjon.

[LMOR]

https://www.lydogbilde.no/nyheter/biler/bmw-ix-blir-en-heftig-konsertsal-med-bowers-wilkins-lyd/?amp

Litt rart at de publiserer det uten å ha testet selv, men der kommer kanskje.

(Lyd inn er ikke negativ lyd ut  , men kan kanselleres ned til 0, eller mellomlagres på et «lydbatteri»)