Hva er det med strømprisene?

[Olemann]

Mitt poeng er dette:   Hvorfor i alle dager skal noe være billig selv om vi lager det selv?

Det virker som mange mener at strømmen bør selges billigere enn det den er verdt, bare fordi vi lager den selv.

Jeg er glad både olje, laks og strøm selges til den prisen den er verdt. Selv om vi lager den selv. 

Så er vi så heldige i Norge at noe av fortjenesten på strømmen deles ut igjen som strømstøtte.  Helt topp det, men jeg trenger ikke laksestøtte (når jeg kjøper laks) eller bensinstøtte (om jeg kjøper bensin).

[RJK]

Mitt poeng er dette:  Hvorfor i alle dager skal noe være billig selv om vi lager det selv?

Det virker som mange mener at strømmen bør selges billigere enn det den er verdt, bare fordi vi lager den selv.

Jeg er glad både olje, laks og strøm selges til den prisen den er verdt. Selv om vi lager den selv. 

Så er vi så heldige i Norge at noe av fortjenesten på strømmen deles ut igjen som strømstøtte.  Helt topp det, men jeg trenger ikke laksestøtte (når jeg kjøper laks) eller bensinstøtte (om jeg kjøper bensin).

Strøm er en innsatsvare for de fleste bedrifter. Dess billigere den blir for våre bedrifter, gitt at vi ikke kan selge den helt som med olje, dess sterkere står norske produsenter i konkurransen mot utenlandske produsenter.

Siden vi er et land med lange avstander og få folk, så har vi ikke fordelen av masseproduksjon slik andre land vi konkurrerer mot. Det er derfor strøm har vært, og burde være fortrinnet som gjør norske varer like billig eller billigere enn tilsvarende produkter fra konkurrentene.

Den andre fordelen er at strømmen vår er "ren", og ikke karbonintensiv. Dermed bør våre produkter være mer attraktiv selv der de ikke kan produseres billigere enn konkurrentene fra andre land.

For husholdningene gjelder det også at vi som sagt ikke kan la være å varme husene og vannet om vinteren, om vi skal bo her. Blir det for dyrt, må vi ha økt lønn, som gir press mot arbeidsgiverne, som igjen må ta det igjen på prisene på det vi produserer.

Oppsummert, rimelig energi er det som skal gjøre norske produkter mer attraktive for kundene, slik at vi fortsatt kan bo her i det temperaturmessig kalde landet vi bor i, og likevel ha det fint.

Og den enkelte er mest egnet til å finne ut hvordan pengene skal brukes fornuftig for å gi mest nytte, ikke en regjering og stat som skal ta alle valgene for oss. Statens hovedoppgave nr. 1, er å sørge for at menneskene som bor her og bedriftene som skal ansette oss som ikke er bedriftseiere, muligheten til å tjene penger og trives, og det betyr at vi må være konkurransedyktige på det internasjonale planet.

[tronde]

Mitt poeng er dette:  Hvorfor i alle dager skal noe være billig selv om vi lager det selv?

Det virker som mange mener at strømmen bør selges billigere enn det den er verdt, bare fordi vi lager den selv.

Jeg er glad både olje, laks og strøm selges til den prisen den er verdt. Selv om vi lager den selv. 

Så er vi så heldige i Norge at noe av fortjenesten på strømmen deles ut igjen som strømstøtte.  Helt topp det, men jeg trenger ikke laksestøtte (når jeg kjøper laks) eller bensinstøtte (om jeg kjøper bensin).

Strømmen vår kommer fra vannkraft som ca. 90% av er offentlig eid. Vannet, generatorer og overføring er eid av oss som bor her i landet. Kan du logisk forklare hvorfor vi skal betale mye mer enn selvkost for å bruke noe vi eier selv?

Forfedrene våre som kjøpte opp fossefall og bygde ut vannkraften gjorde ikke det for å tjene penger på strømmen. De gjorde det fordi de så at tilgang til rimelig elektrisk energi ville tjene hele sammfunnet; både bedrifter og folket som bodde her.


Laksen er ikke offentlig eid. Vi eier vannet som fisken svømmer i, men vi eier ikke fisken eller det utstyret som kreves for å ale den opp og senere gjøre den om til mat.

Vi eier olja og gassen, men vi eier heller ikke der det utstyret som kreves for å få noe fornuftig ut av den.

Både olje og gass er helt fundamentalt forskjellig fra norsk vannkraft, siden vi i praksis eier alt som skal til for å produsere strømmen.

Når du sier "det strømmen er verdt" så hopper du veldig enkelt over at den virkelige verdien av strømmen vår er det vi kan bruke den til. Rimelig strøm gjør at vi kan ha et næringsliv som konkurrerer med andre land, og som kan tjene penger. Det er de pengene som er til virkelig nytte for oss. Det du kaller fortjenesten av strømsalget er ikke noe vi kan leve av. Det er bare tall som flyttes rundt i regnskapet.

Selv om private får strømstøtte, så hjelper det fint lite for de bedriftene som knekker nakken på strømkost. Når de knekker nakken mister folk jobbene, og når mange nok har mistet jobbe gpr det veldig fort nedover.

[Counterpointer]

Det er veldig rart å tro så veldig på markedskreftene når varen er en monopolvare og ikke har alternativer.

Enda rarere er det når priser settes etter maksprisen på en børs vi ikke har noen kontroll på.

Hadde det vært en laksebørs som satte en pris på den som den mest interesserte japaneren ville gi og det var 1000kr kiloen så hadde muligheten til å spise laks blitt forbeholdt de ganske rike og ikke gjennomsnittet.
Noen synes det er som det skal være og noen flere synes ikke det!

[arthur]

Hvis en vare omsettes på en børs hvilken kontroll skal man da ha på denne mht prising?

[Counterpointer]

Pleier ikke svare når noen spør så dumt. Men skal gjøre ett unntak. Akkurat denne børsen har en bestemt makspris på strøm som styres uten vår kontroll. Budene ligger i Slovenia på hemmelig server. hELgenen har i metervis med poster dokumentert dette i detalj.

[arthur]

Beklager mitt dumme spørsmål, men kunne du ikke heller forklare meg hva som var så dumt med spørsmålet? Jeg liker å lære noe hver dag og da fortrinnsvis av noen med bedre forståelse, og kunnskap om, hva som diskuteres!

[Ketill Jacobsen]

Hvis en vare omsettes på en børs hvilken kontroll skal man da ha på denne mht prising?

Strøm er en veldig sær vare på mange måter. Så sær at mange av oss protesterer på kalle det en vare
Skal ikke utdype dette da andre allerede har gjort det.
Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie.
Noe annet som er sært med strøm, er det dysfunksjonelle markedssystemet som Norge og EU har valgt (utviklet i Norge). Som sier at den 5% av volumet som har høyest pris skal bestemme prise som gjelder for de øvrige 95 prosent. Denne sinnsyke mekanismen løftet prisen i Europa fra 50 øre dagen før til 13 kroner og tilbake til 50 øre neste dag, bare på grunn av noen timers anstrengt tilførsel av strøm (muligens fosterket av kriminell manipulasjon av aktører som tilbyr strøm på børsene). Og dette systemet sitter den politiske eliten og sier haleluja til!
 

[turfsurf]

Enkelt og greit beskrevet Ketill!

Ellers oppfordrer jeg alle til å se gårsdagens "Debatten" på NRK hvor den nye energipakken til EU var tema, men endte opp med krangel om hvem som hadde skylden for de to siste utenlandskablene.

Som vanlig var det viktigere å skylde på andre og prøve å bortforklare hvorfor man ikke hadde gjort noe på tre år, men forfriskende at alle var enige om at det var de siste "eksportkablene" som førte til den høye prissmitten. Dette i motsetning til Støre i -22 som prøvde å forklare det med krigen til Putin og tørrår...

Likeså skremmende at flere allikevel ikke vil gjøre noe med kablene og argumenterer for at vi trenger de for forsyningssikkerhet. Skremmende naivt fra MDG.

[arthur]

Hvis en vare omsettes på en børs hvilken kontroll skal man da ha på denne mht prising?

Strøm er en veldig sær vare på mange måter. Så sær at mange av oss protesterer på kalle det en vare
Skal ikke utdype dette da andre allerede har gjort det.
Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie.
Noe annet som er sært med strøm, er det dysfunksjonelle markedssystemet som Norge og EU har valgt (utviklet i Norge). Som sier at den 5% av volumet som har høyest pris skal bestemme prise som gjelder for de øvrige 95 prosent. Denne sinnsyke mekanismen løftet prisen i Europa fra 50 øre dagen før til 13 kroner og tilbake til 50 øre neste dag, bare på grunn av noen timers anstrengt tilførsel av strøm (muligens fosterket av kriminell manipulasjon av aktører som tilbyr strøm på børsene). Og dette systemet sitter den politiske eliten og sier haleluja til!
 

Jeg er ikke uenig med deg i din beskrivelse, men det svarer vel ikke helt på mitt spørsmål?

Er ellers en podcast som sier noe om hvordan;

Slik settes den daglige spot-prisen i markedet
Slik beregnes nettleien

som kanskje en del kan ha en viss nytte av å høre:

https://www.tu.no/artikler/slik-settes-spot-pris-og-nettleie/554764?utm_source=newsletter-tudaily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2025-01-24

[arthur]

"Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie."

Nja, litt, men ikke helt, og det av to grunner primært:

Menneskeheten kan ikke leve/overleve uten vann, men strøm er noe som i et historisk perspektiv er nytt, svært nytt, og har ikke påvirket menneskehetens mobilitet i særlig grad.

Vann er en svært lokal ressurs og er vanskelig/dyrt å transportere mens strøm er relativt billig, og enkelt, å transportere.

[ToWalkOrDrive]

"Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie."

Nja, litt, men ikke helt, og det av to grunner primært:

Menneskeheten kan ikke leve/overleve uten vann, men strøm er noe som i et historisk perspektiv er nytt, svært nytt, og har ikke påvirket menneskehetens mobilitet i særlig grad.

...

Hææ? Trenger vi ikke strøm for mobilitet? Vet du hvilket forum du er inne i? ELbilforum.
Vet du er noen år, og ikke bor der husprisene er høye, men vi har nå hatt kommunale kraftverk med abonnenter fra år 1900. De fleste av oss vil føle det ikke er "svært nytt", som du skriver. Og om det var nytt så er det mange som anser strøm som infrastruktur - det får samfunnet til å fungere - og til å være mobile. Nå nærmer en 100% elbilandel på privatpersonbiler.

Sånn utenom det så er vannverk (vann i springen) nesten like nytt som strøm i kontakten - første vannverk ble opprettet i 1855, uten at dette er relevant i det hele tatt.

Apropos mobilitet: En ville ikke dødd om en en måtte kjøre opp på fjellet og fylt opp en dunk med vann heller, eller skite i en pose og grave i hagen.... eller kjørt søppelet til søppelfyllingen selv.... men det er mye mer effektivt at dette er en oppgave som det offentlige sørger for, og da bør de ikke ta hyperprofitt, på samme måte som de ikke bør gjøre det for strøm, som de eier 90% av.

Kan jo runde av denne tiraden med et sitat fra Grunnloven, angående 50 ganger høyere priser i en del av landet enn en annen del av landet til tider, samt "Lov om konsesjon" som sier at strømmen tilhører folket, og skal være til beste for allmennheten. Fatter ikke at det smyger når det beviselig tas ut enorme overskudd fra strøm.

[filtvet]

Hva skal norge gjøre nå når Usa går ut av paris-avtalen? Kina, India, Usa + en haug andre er ikke med. Skal norge med 5 mill redde verden for 4 millarder andre?

[arthur]

"Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie."

Nja, litt, men ikke helt, og det av to grunner primært:

Menneskeheten kan ikke leve/overleve uten vann, men strøm er noe som i et historisk perspektiv er nytt, svært nytt, og har ikke påvirket menneskehetens mobilitet i særlig grad.

...

Hææ? Trenger vi ikke strøm for mobilitet?

Homo sapiens, mennesket, oppstod for anslagsvis 150 til 200.000 år siden mens strøm kom for 150 år siden. De beveget seg før strømmen kom også, eksempelvis kom Napoleon helt til Moskva fra Frankrike selv om han kanskje angret på akkurat det i ettertid. En nederlender kom helt til Australia for mer enn fire hundre år siden. Tar du poenget?

[ToWalkOrDrive]

"Strøm er litt likt drikkevann. Drikkevann omsetted ikke i et marked. Som oftest er også vannverkene rundt i verden i offentlig eie."

Nja, litt, men ikke helt, og det av to grunner primært:

Menneskeheten kan ikke leve/overleve uten vann, men strøm er noe som i et historisk perspektiv er nytt, svært nytt, og har ikke påvirket menneskehetens mobilitet i særlig grad.

...

Hææ? Trenger vi ikke strøm for mobilitet?

Homo sapiens, mennesket, oppstod for anslagsvis 150 til 200.000 år siden mens strøm kom for 150 år siden. De beveget seg før strømmen kom også, eksempelvis kom Napoleon helt til Moskva fra Frankrike selv om han kanskje angret på akkurat det i ettertid. En nederlender kom helt til Australia for mer enn fire hundre år siden. Tar du poenget?

Absolutt ikke. De drakk vann før vannverket ble opprettet 1855 og. Men nå finnes både elverk og vannverk.