Hva er det med strømprisene?

[stefse]

Nye takter i regjeringen ?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vil-reforhandle-kablene/78521801

Litt, men ikke akkurat ett raskt taktomslag.

Det er snakk om å holde igjen på eksporten når magasinene er lavere, under median.
Dette hjelper både oss og mottakerlandene, men det skal sikkert forhandles og scores politiske poenger i øst og vest.
Dog er det en fordel at EU innser at en vannkraftnasjon ikke kan betraktes som et vilkårlig strømlager man kan tømme ved behov, eller som må prise den lagrede kraften så dyrt at bare rikfolk har råd til den.

[Electric cars in Norway]

Handlingsrommet i EØS-avtalen må prøves ut

Sier Vedum... i den lenken ovenfor. Jeg er enig med Vedum.

[hELgenen]

Handlingsrommet i EØS-avtalen må prøves ut

Sier Vedum... i den lenken ovenfor. Jeg er enig med Vedum.

På dette området er nok Støre og Vedum uenige. Støre vil at alt fortsetter som i dag. Har aldri hørt noe annet.

[Electric cars in Norway]

På dette området er nok Støre og Vedum uenige. Støre vil at alt fortsetter som i dag. Har aldri hørt noe annet.

hELgenen  Ja man kan fort få et inntrykk av dette... Men er du sikkert på det?

Sett denne der Støre sier det samme som Vedum?

Kopi under fra den lenken under:

– Tøffere med EU

En rekke tunge Ap-navn på grasrota og i fagbevegelsen har de siste månedene etterlyst større politisk kontroll med strømprisen.

Krav om å bremse eksporten av kraft ut av landet er blant annet uttrykt av tidligere nestleder Trond Giske, som leder partiets største lokallag, Nidaros, og av den alternative energikommisjonen, der tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla er blant medlemmene.

– En del i debatten, også i vårt parti, sier vi må være tøffere med EU og utfordre handlingsrommet i EØS-avtalen. Det har ikke jeg noe imot. Det er vårt ansvar å ta vare på norske interesser. Men det er også i Norges interesse å ha et godt samarbeid med landene rundt oss, sa Støre i talen til partifellene på Lillestrøm.

https://www.nrk.no/norge/store-ut-mot-makspris-_-tar-kablene-i-forsvar-1.16285265

[Counterpointer]

Når det gjelder ALLE politikere nytter det ikke å bare ta en uttalelse eller utsagn.

En ting er hva de sier en annen er hva de gjør, i hvilken kontekst sier de ting, hva er de nødt for å si men mener det ikke, hva tjener partiet, hva tjener dem selv, hva er det de ikke sier.
Har de en større plan som er viktigere for dem enn det som omtales, har de forpliktelser eller bindinger som gjør at de sier ting som ser ut på en viss måte.

Sånn kan en fortsette ganske lenge, og det kan være motstrid mellom forskjellige punkter som gjør tolkningen vanskelig.

Så om Støre og Vedum egentlig er enige er ikke lett å si. Regjeringer bør være samlet, partier bør stå for sine interesser, dette er i utgangspunktet en konflikt. Tradisjonelt er Støre internasjonalist og Vedum nasjonalist så de har en grunnleggende forskjell, liten grunn til å tro den er borte [emoji1744]

Men både Sp og Ap har tildels katastrofale målinger og det er fløyer i begge partier. Vedum har Lundteigen og Støre har Giske som begge har reell makt i partiet og dette må de ta hensyn til om de vil eller ikke.

I realiteten har vi strømstøtten (som reduserer strømprisen for alle private i varierende grad), i tillegg har de gjort noen grep med magasinfylling og forsyningssikkerhet (som vel i praksis øker strømprisen for alle litt) og så har de laget en litt ufleksibel fastprisordning for næringslivet som bare ett fåtall kan utnytte.
Dette holder jo ikke så derfor har de stadig kommisjoner gående slik at de kan si de venter på dem. Men nå må de også komme med noen utspill som viser handlekraft da de har vært ekstremt tafatte (ser ann og følger situasjonen). Nå har de også kunne gjort lite siden opposisjonen også er tafatte siden de enten ikke har makt i størrelse eller rent faktisk ikke ville gjort noe annet enn regjeringen. Høyre profiterer jo kraftig på å sitte helt stille. Erna har jo i tillegg sagt høyt at de ikke ville gjort så mye annerledes, det har vi jo faktisk sett de foregående åtte årene hun styrte.

Og rent faktisk så er det jo et stort antall som har det bra i Norge og en stor del av økonomien klarer seg ypperlig. Da er det tydeligvis ikke så farlig at de som har minst blir tynet litt ekstra. Da kan en jo poste resultatet til DnB og Eqinor og si at det går så det griner, selv om tante Olga sitter og fryser og og folk på Nav følges til Frelsesarmeen for å få mat.

I tillegg har en alltid internasjonale kriser å vise til og ingen kan påstå at vi har det verre enn jordskjelvofre i Syria, krigsofre i Ukraina eller en av mange humanitære katastrofer i Afrika.....

[hELgenen]

– En del i debatten, også i vårt parti, sier vi må være tøffere med EU og utfordre handlingsrommet i EØS-avtalen. Det har ikke jeg noe imot. Det er vårt ansvar å ta vare på norske interesser. Men det er også i Norges interesse å ha et godt samarbeid med landene rundt oss, sa Støre i talen til partifellene på Lillestrøm.

99% ligger nok i dette "men". Hadde han ment noe med dette så hadde vi aldri hørt noe "men"

Det er ingenting som tilsier at Støre vil ta en eneste kamp mot EU - overhodet ingenting.

Jeg har sett analyser - som jeg må anta Støre kjenner til, eller vil bli gjort kjent med  - som viser at et fritt felles marked for elektrisitet i hele Europa vil gagne EU, mens Norge vil tape på dette. Det er litt trist at de store riksavisene ikke etterlyser samfunnsregnskapet i denne debatten. Hva er Norge tjent med?  Det går nemlig å regne på dette - og det er gjort samfunnsregnskaper på dette av ulike miljøer med høy kompetanse allerede.  Resultatene ved f.eks holde igjen vann inn mot vinteren, slik mange her har ropt høyt om, vil medføre lavere kostnader for Norge totalt sett (det forbruker og samfunnet tjener > det produsenter kan bidra med av inntekter til samfunnet) . Modellene som skal optimalisere inntektstrømmen for produsentene viser at man er best tjent med å utnytte fleksibiliteten mot kontinentet ved f.eks å kjøre magasinene generelt litt lenger ned f.eks inn mot vinter - noe som også gir høyere kostnader når behovet er størst her i Norge. Det gir større total inntekt for produsent - høyere kostnad for forbruker og i sum er regnskapet negativt for Norge  - men positivt for EU.  Slike analyser må jo være viktig informasjon å bringe til torgs for våre politikere? Så da vil de i realiteten stå foran et valg - skal vi gjøre noe Norge er tjent med, eller skal vi tenke større og gjøre noe som EU samlet sett er tjent med....
Og hvor langt skal man som politiker gå for å verne om norske interesser? Her tror jeg Støre er en som vil gå mange runder meg seg selv før han tør gå imot EU. Men realiteten er den at det valget må AP og Støre snart ta. Det faktum jeg løfter frem her mhp hva som Norge som nasjon er tjent med å gjøre - det vil før eller siden stå i en rapport som havner på hans pult. Jeg er overbevist om at så vil skje. Og et annet viktig faktum i Norge, som også andre her har påpekt flere ganger, er at samfunnet Norge i stor grad er bygget med infrastruktur der ren elektrisitet er eneste kilde til f.eks oppvarming - og det i en klimasone der behovet for energi pr. innbygger også er større enn tilsvarende tall i EU. Mao. ikke bare trenger vi mer energi pr innbygger, vi har også et helt annet krav til energibærer enn EU - noe som også gjør oss mye mer sårbar for energimangel enn EU. Der EU kan etablere store nye havner for å ta imot gass - der gassen så kan dyttes videre til husholdninger til bruk i matlaging og oppvarming  - vel - så har vi ikke den muligheten i Norge. 

Så selv om elektrisk kraft har en mye høyere verdi i EU enn i Norge, noe som gjør det lukrativt å eksportere den, så må Norge sikre sine interesser slik at vi til enhver tid har nok til eget forbruk - og at det ikke blir så dyrt at det undergraver vår konkurranse evne. Dette har vært kjernen i AP politikk i all sin tid og, således burde Støre stikke fingeren litt i jorda for å få litt nærkontakt med moder jord og våkne opp. Om han så ikke gjør vil han bli overkjørt på landsmøtet i mai - og han vil bli presset av regjeringspartner SP - og hele regjeringen , og kanskje AP også, vil bli revet i filler.

[RJK]

På dette området er nok Støre og Vedum uenige. Støre vil at alt fortsetter som i dag. Har aldri hørt noe annet.

hELgenen  Ja man kan fort få et inntrykk av dette... Men er du sikkert på det?

Sett denne der Støre sier det samme som Vedum?

Kopi under fra den lenken under:

– Tøffere med EU

En rekke tunge Ap-navn på grasrota og i fagbevegelsen har de siste månedene etterlyst større politisk kontroll med strømprisen.

Krav om å bremse eksporten av kraft ut av landet er blant annet uttrykt av tidligere nestleder Trond Giske, som leder partiets største lokallag, Nidaros, og av den alternative energikommisjonen, der tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla er blant medlemmene.

– En del i debatten, også i vårt parti, sier vi må være tøffere med EU og utfordre handlingsrommet i EØS-avtalen. Det har ikke jeg noe imot. Det er vårt ansvar å ta vare på norske interesser. Men det er også i Norges interesse å ha et godt samarbeid med landene rundt oss, sa Støre i talen til partifellene på Lillestrøm.

https://www.nrk.no/norge/store-ut-mot-makspris-_-tar-kablene-i-forsvar-1.16285265

Det sitatet nederst her, er der jeg mener Støre feiler totalt. Det er ikke nødvendigvis en motsetning i å kjempe for norske interesser, men samtidig ha et godt samarbeid med EU. Men forholdet kan aldri bli viktigere enn det norske folk og samfunn, slik at der vi helt klart blir lidende, så må vi kunne trekke litt i bremsen. Det må faktisk EU-landene akseptere.

Det viktige er at man tørr å si at "vi er villige til å strekke oss langt, men vi kan ikke komme sterkt svekket på visse områder som er svært viktige for det norske folk og samfunn. Vi må ha mulighet til å regulere kraften med tanke på forsyningssikkerheten. Dette er egentlig og til gunst for EU.".

En annen sak er at Støre er leder for Arbeiderpartiet. Smak litt på det. NÅr arbeiderne, også de pensjonerte, blir den tapende part, så har Støre og AP tapt. Om ikke Støre snart kommer på banen med tiltak til fordel for grasrota, er han ferdig i partiet og ferdig som statsminister, og det vil grasrota i AP selv sørge for.

Uansett, jeg tror dette kan føre til et så stort opprør mellom grasrota og sentralpartiet, at jeg tror partiet enten blir splittet, eller støyen blir så stor at partiet går i knestående på lang tid. Man kan jo og lure på om ikke LO selv vil ha interesse for å vurdere samarbeidet, selv om dette sitter svært langt inne.

Jeg blir ihvertfall forundret om ikke slike tanker for større fotfeste når vi ser hvordan Støre & co står fremst i dette angrepet på det norske samfunnet.

[stefse]

Samfunnsregnskapet med denne kraft"utvekslingen" er jo helt dønn elendig for Norge, mens forskjellen er nesten ubetydelig for EU. Det som betyr noe for dem, er at vi har kraft nok til å kjøre gassviftene på fullt 24/7.
Om vi koblet oss vekk fra alt, ville vi kommet bedre ut selv om det blir ramaskrik om forsyningssikkerhet og tørrår.
Javel, blir det tørrår, så må kanskje enkelte kraftkrevende industrier produsere litt mindre det året, værre er det ikke å sørge for forsyningssikkerheten. Gasskraftverk finnes jo også, og karbonet fra eksosen kan pumpes ned i jorda igjen.

[Counterpointer]

Om ikke Støre snart kommer på banen med tiltak til fordel for grasrota, er han ferdig i partiet og ferdig som statsminister, og det vil grasrota i AP selv sørge for.

Støre er ferdig som både partileder og statsministerkandidat allerede!

Sjansen for å bli gjenvalgt er ekstremt liten, så han sitter nok denne perioden, siden det er ingen som ønsker å overta i disse tidene vi har nå med inflasjon og innstramminger.
Det er heller ikke noen oppslutning i partiet for han som leder med de meningsmålingene som partiet nå har hatt siden de overtok regjering.

Han var en ypperlig utenriksminister og det er han fremdeles, sånn sett har det vært bra å ha Støre med krig og ustabilitet. For omtrent alt annet har det vært håpløst.

[RJK]

Om ikke Støre snart kommer på banen med tiltak til fordel for grasrota, er han ferdig i partiet og ferdig som statsminister, og det vil grasrota i AP selv sørge for.

Støre er ferdig som både partileder og statsministerkandidat allerede!

Sjansen for å bli gjenvalgt er ekstremt liten, så han sitter nok denne perioden, siden det er ingen som ønsker å overta i disse tidene vi har nå med inflasjon og innstramminger.
Det er heller ikke noen oppslutning i partiet for han som leder med de meningsmålingene som partiet nå har hatt siden de overtok regjering.

Han var en ypperlig utenriksminister og det er han fremdeles, sånn sett har det vært bra å ha Støre med krig og ustabilitet. For omtrent alt annet har det vært håpløst.

Jeg la inn en teoretisk, dog ikke en veldig stor, sannsynlighet for at det tas noen svært viktige og virkningsfulle grep, som kan redde han om effekten er raskt synlig.

[turfsurf]

Jeg la inn en teoretisk, dog ikke en veldig stor, sannsynlighet for at det tas noen svært viktige og virkningsfulle grep, som kan redde han om effekten er raskt synlig.

Tipper det henger på en ting: lommeboka til folk. Er rentene og strømprisene fremdeles "høye" ved neste valg blir ikke AP & SP gjenvalgt.

Eiere av 450000 hytter stemmer garantert ikke på på "budsjett-trioen", og det samme gjelder vel de fleste som er økonomisk dårlig stillt. Og ihvertfall ikke øvre middelklasse og oppover, som har fått høyere skatter på kjøpet med alt det andre.

[RJK]

Jeg la inn en teoretisk, dog ikke en veldig stor, sannsynlighet for at det tas noen svært viktige og virkningsfulle grep, som kan redde han om effekten er raskt synlig.

Tipper det henger på en ting: lommeboka til folk. Er rentene og strømprisene fremdeles "høye" ved neste valg blir ikke AP & SP gjenvalgt.

Eiere av 450000 hytter stemmer garantert ikke på på "budsjett-trioen", og det samme gjelder vel de fleste som er økonomisk dårlig stillt. Og ihvertfall ikke øvre middelklasse og oppover, som har fått høyere skatter på kjøpet med alt det andre.

Nå var den betraktningen mer mot Støres "levetid" som partileder, og kanskje og Statsminister. Jeg tror vi er langt forbi det punktet der AP kan redde resultatet for valget, selv om de kanskje kan redusere tapet noe. Dog, lengre tid frem til Stortingsvalget, og dermed tid for en ny partileder til og vise at AP er på folkets side, som kan få noen AP-velgere til å forbli AP-velgere.

Nå ved Kommune og Fylkestingsvalget, så er det riktignok mer lokalpolitiske saker som kanskje får fokus, men tror AP allerede har brent så mange bruer, at det vil bli langt færre AP-styrte kommuner fremover.

Og Raymond sitt håp om at AP skal vinne på miljøsaken i Oslo, er jo rent ut morsomt å høre på. De har jo tilnærmet ikke levert på ladere i perioden, og langt under det de har lovt, til tross for at enda flere har skaffet seg elbil.

Legg til hvordan de står i bresjen for ladeprisfadesen de måtte tilbake på, og det at de fjerner parkeringsplasser for folk, selv der det allerede finnes sykkelveier.

Dette i kombinasjon med de store sakene med strøm og avgifter (vektavgiften) som virker hardere på elbiler, og måten de ødelegger for elbiler for bedrifter og for ansatte som ønsker å kjøre grønt, så har vi enda flere grunner til å kalle Raymond sitt utspill for valgflesk man ikke har grunn  til å tro på. Tross alt baserer det seg på at AP og Raymond har visst at de egentlig jobber mot miljø og klima i praktisk politikk.

Spørsmålet er mer om MDG i tillegg til AP og SP blir straffet tilstrekkelig i det nærmeste valget, til åt det igjen blir en borgerlig styrt hovedstad.

[stefse]

Det er en stund til stortingsvalget, og innen da er det tid til å få folk på andre tanker. Nytt valgflesk blir garantert servert, og endel vil sluke agnet, slik de alltid gjør.
Men jeg tror nok at senterpartiet vil gå tilbake til å bli på det nivået de har vært når de kun er et bondeparti, og at AP neppe klarer mer enn 25%. Da spørs det hvor mange som stemmer SV, antagelig blir det 6-10% der, MDG og Rødt vil kanskje få en svak vekst. MDG over sperregrensa vil kunne skape endel problemer for AP som neppe godtar f.eks stopp i Nordsjøen.
Men på alle vesentlige faktorer er det jo som kjent EU som bestemmer, så det å legge alt for mye vekt på sakene til disse partiene er nærmest en feilprioritering av tidsbruk.

[DagfinnN]

De som ikke stemmer ved et valg har i hvert ikke noe de skal ha sagt.

[Counterpointer]

De som ikke stemmer ved et valg har i hvert ikke noe de skal ha sagt.

Det er ytringsfrihet i Norge, så de kan si akkurat hva de vil. Men hvis en ikke stemmer  er det dumt å klage på resultatet. Det var kanskje det du mente?