Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Opsjoner kan også være sikring, og ikke gambling! En opsjon kan i all enkelhet være en rett, men ikke en plikt, til å kjøpe eller selge noe som man har betalt en opsjonspremie for. Det igjen kan bety at det man taper er premien man har betalt, litt som brannforsikring på huset eller bilen.

[ToWalkOrDrive]

Litt søtt når strømprodusentene/selgerne (Lyse)  sier at nå har de vært så snille og flinke at de heller holder igjen produksjonen / har importert strøm, sånn at de sparer vannmagasinene til i vinter så forbrukerne slipper rasjonering.

På styremøtene sier de nok heller:
Vi har nå holdt igjen produksjonen pga lav strømpris sammenlignet med hva vi forventer å få for strømmen i vinter, hvor vi vil håve inn (vannkraft).

[Electric cars in Norway]

Litt søtt når strømprodusentene/selgerne (Lyse)  sier at nå har de vært så snille og flinke at de heller holder igjen produksjonen / har importert strøm, sånn at de sparer vannmagasinene til i vinter så forbrukerne slipper rasjonering.

På styremøtene sier de nok heller:
Vi har nå holdt igjen produksjonen pga lav strømpris sammenlignet med hva vi forventer å få for strømmen i vinter, hvor vi vil håve inn (vannkraft).

Godt poeng

[hELgenen]

Litt søtt når strømprodusentene/selgerne (Lyse)  sier at nå har de vært så snille og flinke at de heller holder igjen produksjonen / har importert strøm, sånn at de sparer vannmagasinene til i vinter så forbrukerne slipper rasjonering.

På styremøtene sier de nok heller:
Vi har nå holdt igjen produksjonen pga lav strømpris sammenlignet med hva vi forventer å få for strømmen i vinter, hvor vi vil håve inn (vannkraft).

Vel,ikke gitt at prisen i Q1 2023 bllr veldig mye høyere enn f.eks Q3,Q42022.

Husk at staten har nærmest truet produsentene til å holde igjen vann..og dette vannet må jo ut i vinter

[Electric cars in Norway]

Litt søtt når strømprodusentene/selgerne (Lyse)  sier at nå har de vært så snille og flinke at de heller holder igjen produksjonen / har importert strøm, sånn at de sparer vannmagasinene til i vinter så forbrukerne slipper rasjonering.

På styremøtene sier de nok heller:
Vi har nå holdt igjen produksjonen pga lav strømpris sammenlignet med hva vi forventer å få for strømmen i vinter, hvor vi vil håve inn (vannkraft).

Vel,ikke gitt at prisen i Q1 2023 bllr veldig mye høyere enn f.eks Q3,Q42022.

Husk at staten har nærmest truet produsentene til å holde igjen vann..og dette vannet må jo ut i vinter

Jeg tror ikke at prisen i Q1 20 23 blir noe høyere. Men det er bare min mening.

[Counterpointer]

Husk at staten har nærmest truet produsentene til å holde igjen vann..og dette vannet må jo ut i vinter

Det var vel helt nødvendig! Oppfordringer hjalp jo ikke, og systemet er jo helt tydelig ikke tilpasset for å holde fyllingsgraden på et nivå som sørger for forsyningssikkerhet.

Apropos dette, er det blitt gjort noe i det hele tatt dette siste året for å øke produksjonen av strøm? Det virker som prat om havvind er det eneste av litt størrelse. Økt Enova tilskudd til solceller blir ikke noe stort bidrag totalt sett.

[turfsurf]

Apropos dette, er det blitt gjort noe i det hele tatt dette siste året for å øke produksjonen av strøm? Det virker som prat om havvind er det eneste av litt størrelse. Økt Enova tilskudd til solceller blir ikke noe stort bidrag totalt sett.

Vindkraft på land var jo hesten det ble satset på, og når kommunene (berettiget) satte seg på bakbena ble det jo bråstopp. Slett arbeid der og, for dårlig kompensasjon til kommunene, og for lite begrensninger i konsesjonene. Og ingen plan B.

[Counterpointer]

Apropos dette, er det blitt gjort noe i det hele tatt dette siste året for å øke produksjonen av strøm? Det virker som prat om havvind er det eneste av litt størrelse. Økt Enova tilskudd til solceller blir ikke noe stort bidrag totalt sett.

Vindkraft på land var jo hesten det ble satset på, og når kommunene (berettiget) satte seg på bakbena ble det jo bråstopp. Slett arbeid der og, for dårlig kompensasjon til kommunene, og for lite begrensninger i konsesjonene. Og ingen plan B.

Det var jo snakk om å modernisere eksisterende vannkraft for å ta ut maksimalt med energi, samt utvide der det var mulig.Har ikke sett noe mer om det.

Bygge ut vernede vassdrag har steile fronter, så det er ingen rask vei.

Geovarme hadde vært interessant nå som det er kommet ny boreteknologi.
Atomkraft er jo kun privat initiativ (SMR)

Så vi har et stort problem (som det tjenes enorme summer på), men så godt som ingenting gjøres med det.

[RJK]

Apropos dette, er det blitt gjort noe i det hele tatt dette siste året for å øke produksjonen av strøm? Det virker som prat om havvind er det eneste av litt størrelse. Økt Enova tilskudd til solceller blir ikke noe stort bidrag totalt sett.

Vindkraft på land var jo hesten det ble satset på, og når kommunene (berettiget) satte seg på bakbena ble det jo bråstopp. Slett arbeid der og, for dårlig kompensasjon til kommunene, og for lite begrensninger i konsesjonene. Og ingen plan B.

Det var jo snakk om å modernisere eksisterende vannkraft for å ta ut maksimalt med energi, samt utvide der det var mulig.Har ikke sett noe mer om det.

Bygge ut vernede vassdrag har steile fronter, så det er ingen rask vei.

Geovarme hadde vært interessant nå som det er kommet ny boreteknologi.
Atomkraft er jo kun privat initiativ (SMR)

Så vi har et stort problem (som det tjenes enorme summer på), men så godt som ingenting gjøres med det.

Dette snakket de om allerede på 80-tallet, da man ville innføre økt fastavgift for å finansiere slike oppgraderinger og større vedlikehold. Relativt lite skjedde etter at de fikk dette gjennom.

Så kom det med strømmålerne for å få "rettferdig fordeling av kostnader, med økt fastavgift for å dekke kostnaden for disse strømmålerne, en ekstra-avgift som skulle forbli permanent. Igjen grunngitt i behov for økte kostnader til oppgradering og vedlikehold som måtte til på gamle anlegg.

Og dette vil de ha mere penger til igjen, derav økt effektavgift, men da og for å kunne utsette slike investeringer bare vi fikk jevnet ut forbruket noe. Igjen ble det til økte kostnader for Ola og Kari Nordmann.

I alle disse årene har eierne av vannkraftverkene og de som er skilt ut fra disse, og nå kalles nettselskapene, alle "tilfeldigvis eid av kommuner, Fylkeskommuner og Staten i form av bl.a. NVE, tatt ut utbytte til å bruke på alle andre ting enn slike forbedringer og oppgraderinger. Ja gjerne i et slikt monn at disse investeringene ikke har skjedd i den grad vi er blitt forespeilet.

Nei, vi har blitt lurt, svindlet og ranet i offentlig regi. Og jammen har de nå via de siste utenlandskablene og Acer, i sin grådighet, påført oss så store ekstrautgifter at de må dempe smerten med "strømstøtte", som i realiteten er tilbakebetaling av en liten andel av blodpengene.

Bortsett fra strømstøtten, er dette villet og planlagt ran av egne innbyggere. Og når det pekes på, så er det tåkelegging og å skylde på Putin, som tross sine uvennlige handlinger det siste året spesielt, bare har en mindre del av skylda for dette. Hans bidrag har selvsagt ført til en forverring langt større enn hva so var planlagt, men vi hadde opplevd de samme problemene, enn i indre omfang, om han ikke hadde angrepet Ukraina.

Og spesielt Tyskland, men ikke eneste i EU, har vært med på å forverre problemet med å legge ned stabil atomkraft, og ikke kjøpe gass på langsiktige og forutsigbare kontrakter, men satse på billigere strøm via spotpris som de trodde skulle bli langt billigere.

Bare for å ha sagt det (en gang til), jeg er ikke mot strømutveksling mot andre land. Men ikke under vilkårene i ACER, og ikke med de negative bidragene fra spesielt Tyskland, som ikke sørget for å ha alternativene på plass før man begynte å legge ned atomkraftverkene.

Og at de vil bruke kull og gass til å stå for grunnlast og ikke atomkraftverk, er tross alt det dummeste valget om man ønsker en overgang til grønn energi. En overgang som er fornuftig i det lange løp.

[turfsurf]

Det var jo snakk om å modernisere eksisterende vannkraft for å ta ut maksimalt med energi, samt utvide der det var mulig.Har ikke sett noe mer om det.

Bygge ut vernede vassdrag har steile fronter, så det er ingen rask vei.

Geovarme hadde vært interessant nå som det er kommet ny boreteknologi.
Atomkraft er jo kun privat initiativ (SMR)

Så vi har et stort problem (som det tjenes enorme summer på), men så godt som ingenting gjøres med det.

En del å hente på modernisering, men skatteregimet satte en stopper for det på de litt større vannkraftverkene.

Det jeg ikke skjønner er den totale mangel på interesse for atomkraft.

Man må jo bare satse på alle fronter, sol og vind alene virker ikke i Norge.

[Electric cars in Norway]

En del å hente på modernisering, men skatteregimet satte en stopper for det på de litt større vannkraftverkene.

Ja det stemmer det med negative skatteregimet, men så har jo dette blitt endret av denne regjeringen, og til det bedre, slik jeg har forstått det. Men kan hende jeg tar feil.....

[Hansi]

@turfsurf sol og vind i kombinasjon med vann fungerer vel utmerket. Det er vel en del som taler imot kjernekraft, f.eks. manglende kompetanse i Norge, avfallsproblematikk, (stor) tids- og kostnadssprekk på mange prosjekter, dyrere enn annen fornybar kraft (?), så antas det vel folkelig motstand når det kommer til lokalisering ala vindkraft på land men muligens verre.

Jeg har tro på oppgradering vann, vind (kanskje spesielt flytende, etter hva jeg har forstått har vi enormt potensiale der), enenergieffektivisering, sol, V2X og kanskje flytting av noe kraftkrevende industri til når det er lite energibruk ellers (natt).

[RJK]

Det var jo snakk om å modernisere eksisterende vannkraft for å ta ut maksimalt med energi, samt utvide der det var mulig.Har ikke sett noe mer om det.

Bygge ut vernede vassdrag har steile fronter, så det er ingen rask vei.

Geovarme hadde vært interessant nå som det er kommet ny boreteknologi.
Atomkraft er jo kun privat initiativ (SMR)

Så vi har et stort problem (som det tjenes enorme summer på), men så godt som ingenting gjøres med det.

En del å hente på modernisering, men skatteregimet satte en stopper for det på de litt større vannkraftverkene.

Det jeg ikke skjønner er den totale mangel på interesse for atomkraft.

Man må jo bare satse på alle fronter, sol og vind alene virker ikke i Norge.

Det er jo fullstendig tull å skylde på skatteregimet, når man fikk innvilget ekstrainntekter ved å øke nettleien nettopp for det formål å oppgradere og modernisere, og kanskje utvide. Skatteregimet var kjent da de fikk grini seg til ekstramidler, så dette er rett og slett en dårlig unnskyldning som de har misbrukt.

Problemet er at de har kasta pengene på annet enn de "øremerkede" midlene skulle gå til, deriblant ekstra utbytte til eierne av kraftverk og nett. At de har fått lov å gjøre dette ustraffet, men og med aksept fra de som skulle passe på at midlene gikk til det de var ment til, er egentlig en mye større skandale enn man er villig til å vedkjenne seg.

I andre saker hvor øremerkede midler skusles bort og blir brukt til andre behov, der hadde hoder rullet. Det burde det blitt gjort her og, og som sagt i flere omganger siden man i realiteten har gjort det samme, og skyldt på "skatteregimet".

[turfsurf]

Det er jo fullstendig tull å skylde på skatteregimet, når man fikk innvilget ekstrainntekter ved å øke nettleien nettopp for det formål å oppgradere og modernisere, og kanskje utvide. Skatteregimet var kjent da de fikk grini seg til ekstramidler, så dette er rett og slett en dårlig unnskyldning som de har misbrukt.

Dette handler om kraftverk som kan levere mere enn 10MW og som da får 37% høyere skatt. Veldig mange kraftverk er lagd for å ligge akkurat under denne grensen. Oppgraderes de vil de da gå mindre lønnsomt. Det var snakk om å endre loven her, vet ikke om det ble gjort?

Les mer om det her: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/skattesystem-hindrer-kraftproduksjon-slik-vil-forskeren-lose-problemet/14557960/

[turfsurf]

@turfsurf sol og vind i kombinasjon med vann fungerer vel utmerket. Det er vel en del som taler imot kjernekraft, f.eks. manglende kompetanse i Norge, avfallsproblematikk, (stor) tids- og kostnadssprekk på mange prosjekter, dyrere enn annen fornybar kraft (?), så antas det vel folkelig motstand når det kommer til lokalisering ala vindkraft på land men muligens verre.

Sol og vind sammen med vann vil ødelegge store naturressurser, og krever massive overføringslinjer. SMR atomkraft (helst som MSR reaktorer) kan operere mye mere uavhengig, og vil skape ett mye mere robust nett, men mye mindre inngrep i naturen.

Ulempene du beskriver er først og fremst ved forrige generasjons kraftverk. MSR forbrenner 97-98% av brenselet i motsetning til noen få prosent i forrige generasjons atomkraftverk. Som en bonus kan de nye reaktorene benytte avfall fra forrige generasjons kraftverk til drivstoff, og altså da redusere mengden atomavfall.