Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Ikke mitt tall, men de glade giveres  (Medietilsynet) tall! Helt hårreisende etter mitt syn!

Indirekte pressetøtte er jo langt høgare; tipper Dagbladet får over 100 mill i året fortsatt, dei fekk 121 mill i 2015.
Totalt er denne støtta på ca. 2,5 milliarder i året, direkte pressestøtte er rundt 450 mill i året.

Hvilken støtte er dette snakk om?

[Counterpointer]

.........: Men kunne importere så mye strøm vi trenger når vi har år med kraftunderskudd og importere så mye strøm vi vil når det er billigere i EU enn Norge?

Sist jeg så tall på North Connect så hadde kabelen eksportert i 2027 timer og importert i 23 timer.

Det er tydelig hvilken vei det går [emoji2090]⚡️

[Ketill Jacobsen]

Ikke mitt tall, men de glade giveres  (Medietilsynet) tall! Helt hårreisende etter mitt syn!

Indirekte pressetøtte er jo langt høgare; tipper Dagbladet får over 100 mill i året fortsatt, dei fekk 121 mill i 2015.
Totalt er denne støtta på ca. 2,5 milliarder i året, direkte pressestøtte er rundt 450 mill i året.

Hvilken støtte er dette snakk om?

Antar at det er dreier seg om at avisene har nullmoms.

For min del er jeg svært glad for politikerne står bak målsettingen om å ha et omfattende og nyansert avistilbud (se Arthurs kommentar). I Norge har vi et regelsett som bestemmer hvilke aviser som får støtte og omfanget av støtten. Nummer to aviser i større byer får ofte støtte. Totalt ble det gitt 358 millioner i 2020 (produksjonsstøtte). De seks avisene som fikk mest støtte i 2015 var Vårt Land (44 mill), Dagsavisen, Klassekampen, BA (Bergensavisen), Nationen og Dagen (19 mill). Støtte ble gitt til 157 aviser.

Indirekte støtte er ca 2,3 milliarder der Aftenposten, VG, Dagens Næringsliv og Dagbladet tar ca 40% til sammen. Etter min mening er null moms en subsidie som vi lesere nyter godt av, ikke avisene.

[Counterpointer]

For å dreie vekk fra aviser og støtte som er en helt uvedkommende diskusjon.

https://www.europower-energi.no/nyheter/frykter-nytt-stromsjokk-regjeringen-vurderer-bade-makspris-og-fyllingsgrad/2-1-1167586?abtest=a&fbclid=IwAR1TShDP50jFqPh19wiobL_dew580Vl5qBFvpZFusnVQ3Kq8bgJ6V_F752M

Her er en kort informativ oversikt over hva som skal vurderes av tiltak i forhold til strømpris.

«I tillegg til at regjeringen fredag satte ned den nye energikommisjonen, bestemte den seg også for å gå igjennom kraftsituasjonen som har vært denne vinteren.

Gjennomgangen vil inkluderer flere av tiltakene som har blitt foreslått, som makspris på strøm, krav til fyllingsgrad i magasinene og ulike måter å sikre strømkundene på.

Europower skrev i desember om at strømforbruket i Norge er svært lite flekibelt.

– Det er nesten ingen prisrespons på forbrukssiden i markedet selv med ekstremt høye priser, sa Statnetts Gunnar G. Løvås da.»

[hELgenen]

– Det er nesten ingen prisrespons på forbrukssiden i markedet selv med ekstremt høye priser, sa Statnetts Gunnar G. Løvås da.»

Akkurat det siste punktet er viser i beste fall en gedigen tabbe ifb utredningene som ble gjort på forhånd ved innføring av smarte målere og Elhub. Jeg vil gå lenger og kalle det en skandale på linje med mongstad i 1987-1988 hvor begrepet mong dukket opp. Her snakker vi faktisk om større beløp enn en mong som da er brent opp på et tiltak uten nevneverdig effekt.

Formålet med de smarte målerene var jo nettopp at forbruket skulle bli mer fleksibelt slik at man kunne unngå store investeringer i nett. Isteden ser man at fleksibiliteten til forbrukerene er mye lavere enn antatt OG en ser også et behov for mer investering i nett som følge av de nye utenlandskablene.  Det er altså 2 beslutninger som er tatt de siste årene som nå fremstår helt bak mål :

1. Innføring av smarte målere med mål om å slippe investering i mer nett.
2. Øke overføringskapasiteten til kontinentet

Begge beslutningen har altså gitt reellt behov for mer investering i nett. Pkt. 2 var åpenbart og vil også medføre større behov for systemtjenester som igjen vil gi økt nettleie. Pkt. 1 skulle redusere behovet, men viser seg altså å ikke gi noen effekt.

Og så har vi pkt. 3 - nemlig at pkt.2 tvinger frem investering i mer kraftproduksjon - og denne skal altså dekkes i stor grad gjennom ikke regulerbar produksjon - og dette IGJEN vil medføre behov for ytterligere utbygging av nett og nedbygging av norsk natur.

Slik det fremstår nå tegner det seg et klarere og klarere bilde av en gedigen nasjonal skandale.

[Counterpointer]

Dette med fleksibel forbruk har jo også blitt ekstremt svekket ved at prisen er jevnt høy. Det er lite/ingenting å tjene på å flytte forbruk. Det er dog noen ekstreme pristopper du bør unngå. Men da lades ikke biler el lign uansett (de har smartladere).

Personlig har jeg dobbelt forbruk av ved, senket innetemperatur i forskjellige soner, minimert varmtvannsforbruk, men det betyr lite for totalen av forbruk. Størrelsen på regning har derimot blitt endel lavere enn antatt så unngåelse av pristopper er til en viss grad mulig. Men jeg har nye gode varmepumper, mulighet for vedfyring, varmepumpe på varmtvannsbereder og smartlading av elbil. Alle disse er dyre tiltak med lang nedbetalingstid.

[stefse]

– Det er nesten ingen prisrespons på forbrukssiden i markedet selv med ekstremt høye priser, sa Statnetts Gunnar G. Løvås da.»

Akkurat det siste punktet er viser i beste fall en gedigen tabbe ifb utredningene som ble gjort på forhånd ved innføring av smarte målere og Elhub. Jeg vil gå lenger og kalle det en skandale på linje med mongstad i 1987-1988 hvor begrepet mong dukket opp. Her snakker vi faktisk om større beløp enn en mong som da er brent opp på et tiltak uten nevneverdig effekt.

Formålet med de smarte målerene var jo nettopp at forbruket skulle bli mer fleksibelt slik at man kunne unngå store investeringer i nett. Isteden ser man at fleksibiliteten til forbrukerene er mye lavere enn antatt OG en ser også et behov for mer investering i nett som følge av de nye utenlandskablene.  Det er altså 2 beslutninger som er tatt de siste årene som nå fremstår helt bak mål :

1. Innføring av smarte målere med mål om å slippe investering i mer nett.
2. Øke overføringskapasiteten til kontinentet

Begge beslutningen har altså gitt reellt behov for mer investering i nett. Pkt. 2 var åpenbart og vil også medføre større behov for systemtjenester som igjen vil gi økt nettleie. Pkt. 1 skulle redusere behovet, men viser seg altså å ikke gi noen effekt.

Og så har vi pkt. 3 - nemlig at pkt.2 tvinger frem investering i mer kraftproduksjon - og denne skal altså dekkes i stor grad gjennom ikke regulerbar produksjon - og dette IGJEN vil medføre behov for ytterligere utbygging av nett og nedbygging av norsk natur.

Slik det fremstår nå tegner det seg et klarere og klarere bilde av en gedigen nasjonal skandale.

At dette er en skandale  er jeg enig i, og jo lenger tid vi bruker på å innrømme det, jo mer tid kaster vi vekk på  lavmål av bortforklaringer, lage støtteordninger basert på avisoppslag, generell brannslukking og forspilte forettningsmuligheter i næringslivet.

Alt det du skrev over, har opphav i ÉN ting, og det er hva som står i hodet på toppene i den sentrale delen av  offentlige virksomheter som berører elkraft. De har glemt samfunnsoppdraget sitt, og havnet i en slags malstrøm hvor profittjag og markedsmekanismer er det som driver dem. Mulig er dette noe som er kommet gradvis etter Syse-regjeringens liberalisering av markedet, og deretter rullet med full kraft inn over landegrensene gjennom EØS systemet.
Alt er blitt en vare, alt skal måles i penger. Ja, selvsagt må vi ha et fornuftig system som fordeler godene, men det er ikke systemet i seg selv som er målet. Det er her de rett og slett ikke skjønner hva de driver med, og utviser en blind tro på at bare det blir dyrt nok, slutter folk å ta en dusj, lage mat, eller varme opp huset sitt. Også blir man overrasket når dette ikke skjer. Hallo, dette er ikke noe folk velger, det er nødvendig. Vi kan kanskje slutte å gå på jobb og produsere varer, men vi kan ikke opphøre å eksistere.
Noen her trenger en påminnelse om hvem de jobber for, og hva oppdraget egentlig går ut på. Og det er å sørge for at samfunnet får tilgang til basale goder, ikke fakturere folk på sinnrike måter for å spare penger.
Ikke er det å tvinge opp prisen på kraft til enorme høyder heller, fordi det utlandet sitter folk som er villig til å betale mer for kraften enn det vi har mulighet til. Premissene for dette ser man hver dag ved dagsrevyens slutt, når meteorologen presenterer Europakartet.

[turfsurf]

– Det er nesten ingen prisrespons på forbrukssiden i markedet selv med ekstremt høye priser, sa Statnetts Gunnar G. Løvås da.»

Akkurat det siste punktet er viser i beste fall en gedigen tabbe ifb utredningene som ble gjort på forhånd ved innføring av smarte målere og Elhub. Jeg vil gå lenger og kalle det en skandale på linje med mongstad i 1987-1988 hvor begrepet mong dukket opp. Her snakker vi faktisk om større beløp enn en mong som da er brent opp på et tiltak uten nevneverdig effekt.

Formålet med de smarte målerene var jo nettopp at forbruket skulle bli mer fleksibelt slik at man kunne unngå store investeringer i nett.

Allerede i 2012 ble det jo utført en test hvor en stor kundegruppe fikk kunstig høye priser. Det viste da at priselastiteten var på mindre enn 1%. Så det er jo ikke som om det ikke var kjent.

Smartmålere og variabel nettleie handler vel mere om å jevne ut forbruket ut over dagen enn å redusere totalen. Noe som jo motvirker hensikten med smartlading.

Hele styringen av kraftmarkedet, dertil strømpriser og nettleie virker å være styrt av at noen i sentrale posisjoner som politikere lytter til har bestemt seg for hva som er det riktige, og nekter å innse at man har gjort feil.

Skandale er rette ordet ja.

[ToWalkOrDrive]

Ja, er en SINNSYK skandale. Oppdaget nå at strømregningen for hytten fra desember hadde stoppet i maks-beløpet på Autogiroen: 8760!!! For 2743kWh strøm!
3,20 kr per kWh med avgifter.

Er jo nesten 1% av hva jeg kjøpte hytten for.

Flaks jeg har fastpris på huset....
Noen som vet om damer som betaler for mann-horer?!??

[Vidar_S]

Nå skriver du ikke noe om størrelsen på nevnte hytte, beliggenhet eller om noen bor der mer eller mindre fast, men er ikke nærmere 3000kWh i forbruk på en hytte relativt mye i utgangspunktet? Jeg tror jeg hadde startet med å prøve å senke forbruket samt byttet strømleverandør til en som tar mindre enn 5,4 øre/kWh i påslag.

[ToWalkOrDrive]

Nå skriver du ikke noe om størrelsen på nevnte hytte, beliggenhet eller om noen bor der mer eller mindre fast, men er ikke nærmere 3000kWh i forbruk på en hytte relativt mye i utgangspunktet? Jeg tror jeg hadde startet med å prøve å senke forbruket samt byttet strømleverandør til en som tar mindre enn 5,4 øre/kWh i påslag.

Ja, det er en gammel, mellomgammel og mindre gammel del av en hytte, som jeg har holdt på å pusse opp, så litt ekstra varmetap har det vært. I tillegg er det veldig dårlig isolert i den eldste delen. Har kun vært der i helger, og senket temperatur i ukedagene til 12 grader. Fra januar senket jeg til 5 grader, så siste faktura ble på "bare" 4500. Er 95m2, på 550 meters høyde på sørvest-landet. Fyrer og med ovn i helgene. De 5,4 ørene utgjør vel bare 150 kroner. Må nok noen seriøse kuldetaps-fiksinger til...hmmmm...men nå er det ikke mer penger til det...

[Counterpointer]

– Det er nesten ingen prisrespons på forbrukssiden i markedet selv med ekstremt høye priser, sa Statnetts Gunnar G. Løvås da.»

Akkurat det siste punktet er viser i beste fall en gedigen tabbe ifb utredningene som ble gjort på forhånd ved innføring av smarte målere og Elhub. Jeg vil gå lenger og kalle det en skandale på linje med mongstad i 1987-1988 hvor begrepet mong dukket opp. Her snakker vi faktisk om større beløp enn en mong som da er brent opp på et tiltak uten nevneverdig effekt.

Formålet med de smarte målerene var jo nettopp at forbruket skulle bli mer fleksibelt slik at man kunne unngå store investeringer i nett.

Allerede i 2012 ble det jo utført en test hvor en stor kundegruppe fikk kunstig høye priser. Det viste da at priselastiteten var på mindre enn 1%. Så det er jo ikke som om det ikke var kjent.

Smartmålere og variabel nettleie handler vel mere om å jevne ut forbruket ut over dagen enn å redusere totalen. Noe som jo motvirker hensikten med smartlading.

Hele styringen av kraftmarkedet, dertil strømpriser og nettleie virker å være styrt av at noen i sentrale posisjoner som politikere lytter til har bestemt seg for hva som er det riktige, og nekter å innse at man har gjort feil.

Skandale er rette ordet ja.

Skandale er helt riktig.

Jeg tror det er uforutsett hvor ille det ble. MEN det de nå IKKE sier høyt, er at de er temmelig fornøyd med det.
De ser det er en del uønskede effekter og derfor kan de ikke si at det er bra.

-De liker store inntekter som kan fordeles etter forgodtbefinnende

-De liker at miljøtiltak nå er mye mer lønnsomme

-De liker tanken å være aktive i det grønne skiftet

-De vil gjerne eksportere den plagsomme CO2'en fra sokkelen for å grønnvaske vår svarte olje/gass samvittighet

-De tror at markedet er hellig og det er bare «uflaks» med gasskrise, tørrår og nedlagte fossilkraftverk/atomkraftverk. Så alt vil rette seg opp automatisk.

-De er behagelig å være på lag med energilobbyen som har stor makt

[Counterpointer]

Etter jeg skrev min post ser jeg denne posten fra Olav Sylte

https://www.facebook.com/groups/385694582109449/permalink/933214774024091/

Der skriver han;
«Regjeringen HAR politisk stålkontroll
Den nye formen for skattlegging skjer skjult og gjennom strømregningen. Det skjer gjennom høy spot pris fra børshandel, som gir det offentlige høye kraftinntekter og tilsv mye mva. Det er effektiv tvang, for strøm er livs nødvendig i et kaldt land. Regjeringens skatteløft for vanlige folk var 3 milliarder men denne skjulte "tvangsskatten"  er flere ganger så høy. Dagens regjering har 100 pst kontroll over det som skjer, med støtte fra SV og H, som ikke vil gi mer enn 80 pst kompensasjon over 70 øre og intet til fritidseiendom og vanlige små og mellomstore bedrifter.»

[turfsurf]

"Regjeringens skatteløft for vanlige folk var 3 milliarder men denne skjulte "tvangsskatten"  er flere ganger så høy. Dagens regjering har 100 pst kontroll over det som skjer, med støtte fra SV og H, som ikke vil gi mer enn 80 pst kompensasjon over 70 øre og intet til fritidseiendom og vanlige små og mellomstore bedrifter."

Dette er spot on. Må jo være midt i blinken for SV, hvor bedriftene og de "rike" hytteeierne får svi, og de fattige kan få almisser. Ikke rart at SP stuper, hytteeierbøndene er vel grisesure.

[Counterpointer]

"Regjeringens skatteløft for vanlige folk var 3 milliarder men denne skjulte "tvangsskatten"  er flere ganger så høy. Dagens regjering har 100 pst kontroll over det som skjer, med støtte fra SV og H, som ikke vil gi mer enn 80 pst kompensasjon over 70 øre og intet til fritidseiendom og vanlige små og mellomstore bedrifter."

Dette er spot on. Må jo være midt i blinken for SV, hvor bedriftene og de "rike" hytteeierne får svi, og de fattige kan få almisser. Ikke rart at SP stuper, hytteeierbøndene er vel grisesure.

Som sagt, nesten alle er hemmelig fornøyd med dette.

Det er bare vingpartiene FrP og Rødt som vil gjøre litt mer. Men begge er vanskelige å stole på. FrP vingler jo etter hvilken koalisjon de sitter i og hvor vinden blåser. Rødt har aldri hatt makt, så de er temmelig teoretiske enn så lenge.