Hva er det med strømprisene?

[arthur]

Spørsmålet politikere bør vurdere er om det skal inn en regulering der kraft til husholdninger f.eks ikke kan selges som spot - men må selges som fastpris over en viss periode.  Det samme vil nok gjelde for en del industri og næring.  En må uansett vurdere å gå inn å finne mekanismer som gjør det hele litt mer forutsigbart.
En skal huske på at Politikere HAR vært inne å bestemt at f.eks en del industri SKAL HA billig langsiktige avtaler for kraft. Det politikere nå må gjøre er å si at det samme må gjelde for langt flere.

Forbud mot spot synes jeg ikke noe om, folk bør kunne få velge selv. Akkurat som med fast og flytende rente. Men det bør helt klart settes fokus på fastprisavtaler slik at alle kjenner til at det finnes og selv tar et aktivt valg. I Finland og Danmark har over halvparten fastpris, i Sverige ca. en fjerdedel.

Man bør også lovfeste at strømsalgselskapene kjøper kraft på langsiktige avtaler for å dekke de som har fastpris, slik at de ikke tar noen finansiell risiko ved å selge fastprisavtaler. Fastpris er jo verdiløst om alle strømsalgselskapene går konkurs om prisen stiger mye og uventet.

Har ikke sans for å pålegge noen å kjøpe først for å selge deretter, men forutsetter at de da har økonomi til å tåle tap. Dessuten er vel mye av strømmen som selges også produsert av selgeren?

[ToWalkOrDrive]

Spørsmålet politikere bør vurdere er om det skal inn en regulering der kraft til husholdninger f.eks ikke kan selges som spot - men må selges som fastpris over en viss periode.  Det samme vil nok gjelde for en del industri og næring.  En må uansett vurdere å gå inn å finne mekanismer som gjør det hele litt mer forutsigbart.
En skal huske på at Politikere HAR vært inne å bestemt at f.eks en del industri SKAL HA billig langsiktige avtaler for kraft. Det politikere nå må gjøre er å si at det samme må gjelde for langt flere.

Forbud mot spot synes jeg ikke noe om, folk bør kunne få velge selv. Akkurat som med fast og flytende rente. Men det bør helt klart settes fokus på fastprisavtaler slik at alle kjenner til at det finnes og selv tar et aktivt valg. I Finland og Danmark har over halvparten fastpris, i Sverige ca. en fjerdedel.

Man bør også lovfeste at strømsalgselskapene kjøper kraft på langsiktige avtaler for å dekke de som har fastpris, slik at de ikke tar noen finansiell risiko ved å selge fastprisavtaler. Fastpris er jo verdiløst om alle strømsalgselskapene går konkurs om prisen stiger mye og uventet.

Da jeg inngikk fastpris (på 43,5 øre) så var ikke det det beste tilbudet i markedet, men det var fra Lyse som også tjener godt på grisehøye priser siden de selv produserer strøm, sånn at jeg visste at de ikke ville gå konk, og at det ikke er noe humbug. Synes jo det er litt synd at folk som ikke har peiling på marked/strøm osv mer eller mindre har blitt ledet inn på spot-pris som det riktige fra media. Når alle solemerker pekte mot høye strømpriser kunne godt VG skrevet: "nå bør du binde strømprisen" eller noe sånt, og gjerne moderert i teksten at det særlig gjelder de med middels til dårlig økonomi, som ikke har råd til store svingninger.

Jeg har forøvrig bundet halve boliglånets rente i 5 år og, som nå begynner å gå med overskudd....er gjerne sent for folk å hive seg på det og, nå...

[geear]

Noen som vet om man får fastprisavtale når man er plusskunde (solceller), og hvordan det i så fall arter seg? Samme pris i begge retninger?

[26.000 kWh]

Jeg tror ikke norske politikere har helt skjønt hva som kan skje.

Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) vil gjøre norsk vannkraft til et oppladbart batteri for store deler av Europa. Men da trengs det bedre kabelforbindelser, og det koster penger.

– Kapasiteten på kraftoverføringene fra Norge til Europa må økes vesentlig. Vi må bygge flere nye kraftledninger. Dette er viktig for å realisere klimamålene i Europa og bidra til en gunstig næringsutvikling innen energisektoren i Norge, sier NHO-president Kristin Skogen Lund.

Tord Lien (FrP) vil ha dyrere strøm
Flere kraftkabler til utlandet skal gjøre fornybar energi lønnsomt i Norge.

https://www.tu.no/artikler/tord-lien-vil-ha-dyrere-strom/234939
https://www.smp.no/nyheter/article422791.ece
https://www.tv2.no/a/12934107/

[26.000 kWh]

Spørsmålet politikere bør vurdere er om det skal inn en regulering der kraft til husholdninger f.eks ikke kan selges som spot - men må selges som fastpris over en viss periode.  Det samme vil nok gjelde for en del industri og næring.  En må uansett vurdere å gå inn å finne mekanismer som gjør det hele litt mer forutsigbart.
En skal huske på at Politikere HAR vært inne å bestemt at f.eks en del industri SKAL HA billig langsiktige avtaler for kraft. Det politikere nå må gjøre er å si at det samme må gjelde for langt flere.

Forbud mot spot synes jeg ikke noe om, folk bør kunne få velge selv. Akkurat som med fast og flytende rente. Men det bør helt klart settes fokus på fastprisavtaler slik at alle kjenner til at det finnes og selv tar et aktivt valg. I Finland og Danmark har over halvparten fastpris, i Sverige ca. en fjerdedel.

Man bør også lovfeste at strømsalgselskapene kjøper kraft på langsiktige avtaler for å dekke de som har fastpris, slik at de ikke tar noen finansiell risiko ved å selge fastprisavtaler. Fastpris er jo verdiløst om alle strømsalgselskapene går konkurs om prisen stiger mye og uventet.

Da jeg inngikk fastpris (på 43,5 øre) så var ikke det det beste tilbudet i markedet, men det var fra Lyse som også tjener godt på grisehøye priser siden de selv produserer strøm, sånn at jeg visste at de ikke ville gå konk, og at det ikke er noe humbug. Synes jo det er litt synd at folk som ikke har peiling på marked/strøm osv mer eller mindre har blitt ledet inn på spot-pris som det riktige fra media. Når alle solemerker pekte mot høye strømpriser kunne godt VG skrevet: "nå bør du binde strømprisen" eller noe sånt, og gjerne moderert i teksten at det særlig gjelder de med middels til dårlig økonomi, som ikke har råd til store svingninger.

Jeg har forøvrig bundet halve boliglånets rente i 5 år og, som nå begynner å gå med overskudd....er gjerne sent for folk å hive seg på det og, nå...

Har selv fastpris på ca. 55 øre og er ekstremt glad for det i dag. Renten har jeg bundet på ca. 2% i lang tid fremover.

[arthur]

Er det ikke litt underlig at både lån til fast rente og strøm til fastpris er noe som svært få i Norge går for mens i andre land er det nærmere "regelen", ikke minst hva boliglån angår?

At spotpris på både lån og strøm er lønnsomt i perioder sier seg vel nesten selv siden sikkerhet har en viss pris, og alle forsikrer både bil og hus selv om det er svært liten sjanse for at huset brenner, og når utviklingen i markedet til tider går imot en så skriker og hyler vi på staten, staten, staten, en institusjon vi ellers ikke akkurat hyller og sier amen og takk Gud for staten?

Tør også minne om at denne tråden startet 16.juli og hvor mange her har siden den gang faktisk gjort noe med det (sikre strømprisen) utover å klage og syte?

[geear]

Nei, fastrente har svært sjeldent vært lønnsomt historisk. Det samme gjelder fastpris på strøm. Som privatperson vedder man mot proffene, og det sier seg selv at selskapene man vedder mot, ikke har som utgangspunkt å drive veldedighet. I Norge har de fleste såpass god råd at vi tåler svingninger. Derfor velger de fleste den mest lønnsomme løsningen. Altså ikke rart.

Ansvarsforsikring er man pålagt å ha, og risikoen med å ikke forsikre et hus eller kaskoforsikring på en dyr bil er mye høyere summer enn for strømprisen.

[arthur]

Proffene? De du kaller proffer stiller kurs/pris på enhver vare til enhver tid og i ethvert marked og kjøper like gjerne som de selger!

Og hvorfor tror du for eksempel kraftkrevende industri for en stor del inngår langsiktige kontrakter til fast pris? Er de ikke proffer?

[hELgenen]

Nå er fastrente på lån noe som normalt sett ikke er lønnsomt - slik har det jo vært med spotprisene også.

Men introduksjonen av mer overføringskapasitet til kontinentet sammen med ekstrem energimangel på gass har gitt  en effekt mange ikke så. Nemlig at kontinentale priser i større grad en før smittes over på egne priser i Sør Norge.

Videre har nok mange etterhvert forstått prissettingsmekanismen - håper i alle fall at våre politikere etterhvert forstår dette og studererer pris/tilbuds kurvene. Det ligger nemlig mye der som våre politikere MÅ forstå.
Det er alt for mye fokus på høye gasspriser og tørrår i det som skrives. Men det finnes ingen kraftverk i Norge som prises til slike priser vi ser i dag - ingen. Prisene vi ser skyldes mekanismen - marginalprising. Mange forstår ikke det at når f.eks Tyskere er villige til å betale 500 EURO for en MWH og ingen kraftverk i Norge tar med enn ca 200 EURO - så blir prisen f.eks 300 EURO.  Det er nemlig slik at en del forbrukere er villig til å skru av sitt forbruk.

F.eks kan det være en industrikunde som har regnet på at de kan stoppe produksjonen for f.eks 300 EURO - så da tilbyr de å skru av sitt forbruk til 300 EURO. Så det forbruket som de kan stoppe - det selges da på børs til 300 EURO. Og når systemet er presset så skal det svært lite MW til før prisen bikker videre. F.eks kan det være en liten industrikunde som er villig til å stoppe 2 MW til 400 EURO - vel da kan prisen klarere på 400 EURO og det blir markedsprisen alle må betale. Det til tross for at det dyreste kraftverket i Norge kanskje bare er priset til 200 EURO.

De som kan skru av sitt forbruk er som regel da industri med fastpris avtaler. De kan velge å ta kraft ut til avtalt pris til egen industri - eller de kan selge kraften på børs og stoppe eget forbruk - altså sende folk hjem,stenge bedriften og cashe inn på strømsalget i børs. Dette er typisk det som skjer ved f.eks rasjonering der industri som kan skru av - gjør nettopp det mot en betaling.

Og når etterspørselen er høy - høyere enn noen gang før pga. nye utenlands forbindelser - vel så skal det lite til før vi får priser man nede på kontinentet er villige til å betale. Og pris/tilbudskurven er ofte ekstremt bratt når man har høy etterspørsel. Dermed skal det ofte lite til før prisen bikker rett opp. F.eks kan 2-300 MW endring av forbruk gjerne løfte prisen fra 150 EURO til 350 EURO

Jeg tror at når man regnet på effektene med nye forbindelser så regnet man på gjennomsnittlige endringer.
Men som alle vet - om prisen er 0 EURO på sommeren - så hjelper det lite om den er 300 Euro på vinteren.
Så om man regnet en gjennomsnitt effekt på prisen i Sør Norge på 2-3 Øre fra normalen - så tenkte man ikke på at det er prisen som gjelder når folk trenger energien som betyr noe.

Så volumvektet vil snittprisen bli vesentlig høyere - men den var det så vidt jeg vet ingen som regnet på

I sum vil jeg si vår egen dumskap og grådige politikere har dyttet oss dit vi er nå

[hELgenen]

Proffene? De du kaller proffer stiller kurs/pris på enhver vare til enhver tid og i ethvert marked og kjøper like gjerne som de selger!

Og hvorfor tror du for eksempel kraftkrevende industri for en stor del inngår langsiktige kontrakter til fast pris? Er de ikke proffer?

Jeg vet akkurat hvorfor og hvordan industrien inngår slike avtaler.
For det første har politikere bestemt at f.eks store norske industrier SKAL FÅ BILLIG KRAFT - så de har som eiere av kommunale og statlige selskaper gått inn og definert at en del av volumet som disse kraftselskapene vil produsere skal selges på rot til industrien til en langsiktig og fordelaktig pris.

Industrien har dermed gått inn i forhandlinger vel vitende om at prisene de ender med vil stå seg godt mot spotpris i lang tid fremover.

Dette kan ikke sammenlignes med hva f.eks vanlige forbrukere har av muligheter...

[goggo]

Tør også minne om at denne tråden startet 16.juli og hvor mange her har siden den gang faktisk gjort noe med det (sikre strømprisen) utover å klage og syte?

JEG!!

Riktignok var jeg treig som alltid så jeg fikk ikke den beste prisen, men etter å ha lyttet på de her inne som skjønner noe av dette og etter å ha gjort mine egne amatørmessige vurderinger  (minst 2 batterifabrikker og et par hydrogen/amoniakk fabrikker kommer online og samtidig får vi nesten ingen ny el-produksjon i Norge de neste årene, Storbritania kommer til å bruke sitt overskudd fra Hinkley og vind til å produsere hydrogen fremfor å tilby det over linja til oss i Norge, Tyskland er i deep shit fordi de skal stenge sine atomkraftverk og sine kullkraftverk, etc, etc) så har jeg tegnet en 5 års fastavtale på strøm.

Med nettleie (fast og variabel) og MVA og alle avgifter skal jeg nå betale ca 1,20 pr kWh de neste 5 år for å lade bilen min og ha lys og varmt vann og 22 grader romtemperatur i leiligheten, og det synes jeg er billig. EDIT: billig og stressfritt

mvh
Hugo

[arthur]

Proffene? De du kaller proffer stiller kurs/pris på enhver vare til enhver tid og i ethvert marked og kjøper like gjerne som de selger!

Og hvorfor tror du for eksempel kraftkrevende industri for en stor del inngår langsiktige kontrakter til fast pris? Er de ikke proffer?

Jeg vet akkurat hvorfor og hvordan industrien inngår slike avtaler.
For det første har politikere bestemt at f.eks store norske industrier SKAL FÅ BILLIG KRAFT - så de har som eiere av kommunale og statlige selskaper gått inn og definert at en del av volumet som disse kraftselskapene vil produsere skal selges på rot til industrien til en langsiktig og fordelaktig pris.

Industrien har dermed gått inn i forhandlinger vel vitende om at prisene de ender med vil stå seg godt mot spotpris i lang tid fremover.

Dette kan ikke sammenlignes med hva f.eks vanlige forbrukere har av muligheter...

Industrien inngår også langsiktige avtaler om kjøp av råvarer, transport av produkter, lån som tas opp, flybensin osv osv

Igjen, hvorfor er (også) her Norge/nordmenn annerledeslandet/annerledes når det gjelder denne aversjonen mot å forplikte seg langsiktig det være seg strøm eller lån?

[filtvet]

Skal ikke klage jeg, av en eller annen grunn gir kommunen gratis strøm til elbiler her.

Snakk om omfordeling fra fattig til rik. Dessuten har jeg bundet strømpris i 1 år og kjøpt inn nok ved for vinteren.

[geear]

Proffene? De du kaller proffer stiller kurs/pris på enhver vare til enhver tid og i ethvert marked og kjøper like gjerne som de selger!

Og hvorfor tror du for eksempel kraftkrevende industri for en stor del inngår langsiktige kontrakter til fast pris? Er de ikke proffer?

Jeg kaller det ikke proffer, de ER proffer.

profesjonell

Profesjonell betyr yrkesmessig eller formell. Begrepet blir brukt om en person som har gjort noe til en levevei, for eksempel en idrettsutøver. En profesjonist er profesjonell, i motsetning til en amatør.

Poenget er at folk flest ikke har anledning eller interesse av å sette seg inn i alle faktorene rundt prising av strøm, slik de som jobber med dette daglig har. Unntaket denne gangen var at man kunne gamble på at de nye kablene til utlandet skulle få innvirkning, men samtidig så har vi hatt mange andre kabler i mange år, og det har vært nok av fag- og myndighetspersoner som har insistert på at det ikke skulle påvirke strømprisen, så igjen, gambling mot proffene. Dessuten har vi blitt vant til lave strømpriser, og tatt det som en selvfølgelighet at vi skal ha tilgang på vår egen naturressurs, akkurat som vi tar for gitt de enorme inntektene fra oljevirksomheten, samtidig som oljevirksomheten omtrent blir spyttet på.

Verdens enkleste ting er å være etterpåklok.

[DagfinnN]

Forrige regjering kunne/skulle ha jobbet med strategi for/mot dagens strømpriser etter oppdrag fra stortinget i februar. Men lot være da prisen i fjor vinter var så lav.
Ikke annet å si at det var lite framsynt. Ingen trodde selvsagt at strømmen skulle bli så dyr som den er nå, men alle burde skjønne at strømprisen ville nærme seg EU pga kablene.
Jeg har ikke stemt på dagens regjering, men veldig svakt og bare skylde på de som fikk dette i fanget i stedet for Solbergregjeringen som kunne ha utviklet en verktøykasse i ro og mak. En slik ville vi hatt god bruk for det.
https://www.nrk.no/norge/stortinget-krevde-stromtiltak-_-_ikke-behov__-svarte-solberg-regjeringen-1.15781945