klimatiltak.

[Sverre_E]

Regner med å få denne artikkelen referert etterhvert...
http://www.tu.no/motor/2012/05/28/-elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel

Det må vel være noe som ikke stemmer her? El-regnskapet til produksjon av fossile drivstoff f.eks?

[Thomas Parsli]

Forbrukstallene på elbil er ihvertfall ren fantasi/teori.
I vinter var det -18 og jeg lå rett over 21Kwh i forbruk med komfortabel temperatur i bilen.

Hvis jeg har forstått det rett er prof. Lenz leder for Austrian Society of Automotive Engineers (ÖVK) og forsker på fossilbiler, så han fremstår ikke som spesiellt nøytral.
Kilden til artikkelen i TU fant jeg ikke, men disse to gir et inntrykk av hvor landet ligger:

* http://translate.google.com/translate?sl=de&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Ffuturezone.at%2Ffuture%2F8587-elektroauto-experte-kritisiert-fortschritt.php
* http://www.austriantimes.at/?id=13174

Thomas
(som tar hele greie som et bevis på elbilens fortreffelighet)

[foxy]

Regner med å få denne artikkelen referert etterhvert...
http://www.tu.no/motor/2012/05/28/-elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel

Det må vel være noe som ikke stemmer her? El-regnskapet til produksjon av fossile drivstoff f.eks?

Er jo ca. riktig det der.. i Norge er det dog ikke korrekt....

[Aspiranten]

Han tok ikke med at samme kullmixen brukes for å raffinere diesel. Ei heller at ingen land har 100% kullproduksjon.

Så lenge vi bygger ut produksjonsnettet med fornybart, er det en ikke-diskusjon hvorvidt utslippene er verre på kullkraft. Både kull og olje skal utfases, men innen det skjer er vi nødt til å utvikle elbiler. Da er det trist at lobbyforskere skal ødelegge den positive utviklingen med tulletall...

[Griffel]

Moralen er: Kjør på strøm fra fornybare kilder dersom du har elbil.

Nå er det en målsetting i Europa å få opp andelen av fornybar energi, og elbilen er et nødvendig element for å kunne lykkes med dette. Dermed blir slike betraktninger nokså meningsløse.

En behøver ikke en doktorgrad for å finne ut at dersom eneste alternativ for elbiler var å kjører på strøm fra kullkraftverk er ikke elbil en god ide. Å finne ut at elbiler og hydrogenbiler derimot kan bidra til å redusere antallet av kullkraftverk på litt sikt, ved at de kan bidra til stabilisering av et strømnett med større innslag tilfeldig energi samtidig som de erstatter forbruk av fossilenergi kan være litt mer krevende.

Elbiler vil om få år når antallet er stort nok vil ved en lignende betraktninger ha et negativt CO2 utslipp sammenlignet med diesel og bensin.

Til professorens betraktninger: At en C-klasse Mercedes med elmotor skulle trenge 3,1kWh/mil som årsmiddel i Tyskland er vel også litt pesimitisk samtidig som dieselmotorens virkningsgrad forbedres fra 45 til 61% vell er litt optimistisk. Justeres forutsetningen litt å sier at Mercedesens dieselmotor har 45% virkningsgrad og at "el-mercen" nøyer seg med 2,6kWh/mil kommer de helt likt ut, med de øvrige forutsetningene intakt. Men som sagt fossilbrenning kan ikke bidra til økt andel av fornybar energi, det kan el og hy biler. og framtidige typer av biobrivstoff.

Men akkurat dette stemmer vel ikke:

Han tok ikke med at samme kullmixen brukes for å raffinere diesel. Ei heller at ingen land har 100% kullproduksjon.

En vesentlig del av energiforbruket i et rafieneri er varme (høy virkningsgrad) fra brenning av råolje.

Moralen er: Kjør på strøm fra fornybarekilder dersom du har elbil.

[Trond Arve]

Haha dette er det mest åpenbare bestillingsverket jeg har sett  Gi elbilene verstingtall og smør på litt ekstra, samtidig som vi gir fossilbilene fantasitall:

Hans Peter Lenz hevder at gjennom ytterligere optimalisering av motorene og bedre utnyttelse av overskuddsvarmen er det realistisk å heve virkningsgraden til henholdsvis 54 og 61 prosent for bensin og diesel.

Får slike beholde jobben sånn uten videre?

[Aspiranten]

Hans Peter Lenz hevder at gjennom ytterligere optimalisering av motorene og bedre utnyttelse av overskuddsvarmen er det realistisk å heve virkningsgraden til henholdsvis 54 og 61 prosent for bensin og diesel.

Får slike beholde jobben sånn uten videre?

Jeg på min side kan hevde at vi gjennom ytterligere utbygging og bedre utnyttelse av det eksisterende nettet vil kunne oppnå helt ren energiproduksjon til elbilene våre, uten tap på nettet. Så trenger vi ikke bedre bensin og dieselmotorer.

Gi meg en artikkel å si det i, bare...  

[Aspiranten]

Men akkurat dette stemmer vel ikke:

Han tok ikke med at samme kullmixen brukes for å raffinere diesel. Ei heller at ingen land har 100% kullproduksjon.

En vesentlig del av energiforbruket i et rafieneri er varme (høy virkningsgrad) fra brenning av råolje.

Mogleg du har rett, jeg forholder meg til amerikanske bloggen og den påfølgende tråden her inne om at 1 liter bensin konsumerer potensielt tilsvarende strøm som 15km i elbil. Sannsynligvis burde jeg i den sammenheng brukt ordet "fremstille diesel" istedetfor å villede med ordet "raffinere diesel".

Men om du har kildemateriale til meg ville jeg blitt glad. Ikke at jeg trekker deg i tvil, men fordi jeg er interessert i å lese mer om prosessen selv.

[Griffel]

Jeg har inntrykk av at 3kWh for framstilling av 1 l bensin er et tall som har alminnelig aksept og en finner dette tallet i en rekke kilder. kWh er som du vet ikke en elektrisk enhet men en enhet for energi, og betyr nok helst i praksis i praksis at ca 30% av energien som hentes opp går tapt i framstilling av bensin og diesel (brønn til tank). At en elbil kan kjøre 1,5 mil på denne energimengden stemmer vel bra. Jeg har ofte brukt dette tallet i diskusjoner, det er et effektivt argument og jeg har aldrig møtt protester på tallet. Siden rafineringsprosessen stort sett er varme går ikke dette via strøm, og oljeutvinnig er jo stort sett selvforsynt med gass til generatorer og oppvarming, energiforbruket måles på gass. Alt slik er jo uansett gjennomsnitts betraktninger. Bensin og diesel fra oljesand krever ofte like mye energi å framstille som energien i det ferdige produktet.

[Joakim Sveli]

I følge artikkelen til TU har østerrikeren tatt forutsetning om at det er mer energieffektivt å brenne diesel i flere millioner bilmotorer enn i ett varmekraftverk.

Jeg skal nå selge inn en artikkel der jeg påstår at griser faktisk kan fly. Jeg har tatt forutsetning om at det ikke er tyngdekraft.

[Lunde]

"VANN ER MYE FARLIGERE ENN COCA COLA"

en påstand som holder vann og kan ikke diskuteres, eller? (Statistikkene viser helt tydelig at mange drukner i vann, ingen i Coca Cola.... )

Joda man kan få til mye rart om man inderlig vil vri å vende på tallmaterialet.

Jeg foreslår at visse mennesker lukker seg inne i garasjen med sine biler, fyrer opp motoren å ser hvor lenge de lever før de innser at de burde valgt en elbil til eksperimentet  

[Griffel]

I følge artikkelen til TU har østerrikeren tatt forutsetning om at det er mer energieffektivt å brenne diesel i flere millioner bilmotorer enn i ett varmekraftverk.

Under visse forutsetninger er det riktig. Et kullkraftverk uten varmeproduksjon i tillegg til elproduksjon, har nok dårligere virkningsgrad enn en dieselmotor hvor en trenger noe av tapsvarmen til oppvarming.

[Espen Hugaas Andersen]

"VANN ER MYE FARLIGERE ENN COCA COLA"

en påstand som holder vann og kan ikke diskuteres, eller? (Statistikkene viser helt tydelig at mange drukner i vann, ingen i Coca Cola.... )

Hehehe. Godt eksempel.

I følge artikkelen til TU har østerrikeren tatt forutsetning om at det er mer energieffektivt å brenne diesel i flere millioner bilmotorer enn i ett varmekraftverk.

Under visse forutsetninger er det riktig. Et kullkraftverk uten varmeproduksjon i tillegg til elproduksjon, har nok dårligere virkningsgrad enn en dieselmotor hvor en trenger noe av tapsvarmen til oppvarming.

Det er sant at det kan forekomme. Men det er ganske sjeldent. I gjennomsnitt ved normal bruk er dieselbilen ikke like effektiv.

Alt tyder på at professor Hans Peter Lenz er enten en fullstendig idiot, eller en mann uten skrupler.

[Lunde]

Det er en kjent sak  at når elbilene kommer opp i vesentlige mengder MÅ man søke å få satt ladingen i et system der det lages insentiver for å lade når det passer kraftproduksjonen. En dag kan man risikere at "alle" som kjører til jobb lader med full effekt på et tidspunkt der nettet og kraftproduksjon fra før er stresset.  Da kan man regne seg fram til worst case senario og presentere mindre gunstige tall for elbilen i et globalt perspektiv. Lokalt bør ingen være i tvil  

For de aller fleste vil det ikke være noen krise om ladingen utsettes en time eller to eller tas om natten. Ser for meg at man kan få ulike tariffer alt etter hvordan man ønsker å prioritere ladingen. Spiller det ingen rolle kan du overlate dette 100% til din strømleverandør 24/7 å få svært gunstig strømpris. I motsatt fall vil du med full prioritet for ladingen risikere en langt høyere kWh pris.
En eller annen gang i fremtiden vil regningen for elbillading spesifiseres på samme måte som en mobiltelefonregning pr i dag. Ladested, tid og forbruk mot prioritering og faktiske timespriser på energien du ladet med. Det kan ikke stikkes under en stol at titalls millioner elbiler kan bli en utfordring om de ikke innordnes et visst aktivt kraftregime. Verd å merke seg at de aller fleste til daglig nok vil spare store summer og everkene får bedre avkastning på sin infrastruktur både på nett og hos produsentene av strøm  

[Lunde]

Kan vel også slå fast at forbrenningsmotorenes oppskrytte virkningsgrad forutsetter at den utnyttes optimalt og leverer en kontinuerlig effekt på et snevert turtall. Som alle vet er det neppe noe de aller fleste er i nærheten av i praksis.

Om det stemte at en dieselmotor har en "virkningsgrad" på 45-50% kan man jo spørre seg om virkningsgraden på en elbil når forbruket i energi er mellom en tredel og en firedel. Noen som våger å ta frem kalkulatoren?