Trille eller regenerere

[elektrolux]

Alle som har fulgt meg vet hva jeg mener om den saken, og det er derfor hyggelig å lese denne artikkelen som underbygger mine påstander:

https://motor.no/elbil-regenerering-volkswagen/regenerering-er-oppskrytt/188488

[JorgenM]

Bilen min triller mens den regenererer

[02jan]

Elektrolux, da du kritiserte i3 i 2014 for å ikke ha mulighet til å seile/trille forstod jeg ikke problemstillingen, en pedalkjøringen på da min nye i3 var jo genial nok.

MEN etter å ha kjørt litt land og stand med bilen , ikke bare pendle /bykjøring begynte jeg å forstå problemstillingen.

Har nå bil med manuell kasse , nettop for å slippe å bli tvangstyrt til enhver tid. Min neste elbil skal ha 100% mulighet for å frirulle/seile, ved at jeg selv kan bestemme dette mens jeg kjører, i tilegg til å regenerere ved behov.

[automat]

Det som er mest effektivt er å holde marsjhastigheten så nære snitthastigeten som mulig. Hvordan man gjør dette blir en smaksak. Noen klarer det best ved å seile, andre klarer det best med enpedalskjøring

Det er lett å bli lurt til å tro at man kjører effektivt ved å seile. Fordi man lett kan havne på en lavere snittfart enn ellers. Og det i realiteten er den lavere snittfarten som er årsak til effektivteten.

Jo-jo-kjøring lønner seg ikke med elbil, fordi luftmotstand øker med kvadratet av hastigheten. For fossilbiler blir regnestykket annerledes, for de kan ikke lagre kinetisk energi.

[Vaduz]

Enig med siste taler, føles rart å diskutere om det er mest effektivt å kjøre jevnt enn nøkkete, burde jo si seg selv. Om du liker å flytte foten eller bare lette på trykket er, som over, en smakssak.

[PionerThink]

De nyeste elbilene kommer jo med muligheter for å justere regenerering, eller at den endrer seg i.f.h.t valgte kjørerute via GPS der terrenget vurderes om det skal seiles eller regenereres. Dette er vel iX3 et godt eksempel på som har vist seg å være veldig effektiv på tester i flatere terreng der seiling blir mye benyttet.
BMW i3 som det henvises til pleier jeg å kjøre med fartsholderen på flatere vei der man ikke ønsker regenerering noe særlig, og gjerne øker/senker farten aktivt for å oppnå mest mulig effektivitet. Kunne ønsket meg justering av regenerering hadde jeg hatt nyeste utgave med lengre rekkevidde da den ville vært brukt mer til langkjøring, men til bynær kjøring funker i3'en greit
Hvordan har VW lagt opp regen i sine nyere elbiler? Slik jeg forstår på JorgenM så har I-Pace valgbar gradering muligens?

[02jan]

Til dere to litt lenger oppe her. For å si det rett ut, jeg ønsker ikke å kjøre på motorvei med en bil som etter min mening/opplevelse føles som «henger på brekket». Tipper mange ikke bryr seg om slikt, kan si det samme med ice bil med dsg/automat , som enten ligger på feil gir eller girer for ofte, gjerne med for liten motor, mange bryr seg ikke, men nok til at slike løsninger styrer jeg unna når jeg kan velge.

Jeg driver hverken med jo jo eller sparekjøring.

[Counterpointer]

Skjønner at det er interresant å diskutere finurligheter om seiling/regen, når bilen har for lite batteri og ladehastighet er utilstrekkelig. Nå i dag så får en stadig flere biler hvor dette ikke er tilfellet.

Jeg kan si med hånden på hjertet at jeg har benyttet og hatt glede av begge metoder, men er ikke i tvil om at jeg heller vil ligge bak en bilist som kjører jevnt en en som er ute og triller.

Jevn og fin hastighet er best for både trafikksikkerhet og økonomien på alle måter.

[automat]

Til dere to litt lenger oppe her. For å si det rett ut, jeg ønsker ikke å kjøre på motorvei med en bil som etter min mening/opplevelse føles som «henger på brekket». Tipper mange ikke bryr seg om slikt, kan si det samme med ice bil med dsg/automat , som enten ligger på feil gir eller girer for ofte, gjerne med for liten motor, mange bryr seg ikke, men nok til at slike løsninger styrer jeg unna når jeg kan velge.

Jeg driver hverken med jo jo eller sparekjøring.

På motorvei kjører jeg som regel med ACC eller autopilot. Og når jeg ikke gjør det så liker jeg å styre både fartsøkninger og fartsreduksjoner med samme pedal. Liker ikke at bilen nærmest skyter fart når man slipper gassen. Men dette er en vanesak, og vi er forskjellige. Det du opplever som «feil gir» opplever jeg som kontroll. Særlig på svingete veier hvor man har endel hastighetsendringer er enpedalskjøring digg.

[1317142119]

At man sparer mye energi på å trille har da vært åpenbart siden "tidenes morgen"? Vi som var opptatt av å komme lengst på en tank bensin har praktisert denne filosofien siden lenge før Tesla og Leaf var påtenkt. Tar man "lappen" på en seriøs kjøreskole, så lærer man også fenomenet "å trille" for å spare drivstoff.

Det er ikke dermed sagt at enpedalskjøring er dårligere. Det er en annen måte å kjøre på, men du triller like mye med en enpedalsbil som en topedalsbil. Du må bare justere trillingen med wattpedalen. Før eller siden må du bremse. Om det innebærer å flytte foten til en annen pedal eller å slippe noe opp på den ene pedalen, bryr hverken bilen eller fysikkens lover seg om.

[automat]

De reglene man lærte om trilling med fossilbil gjelder ikke for elbil. Så her må man klare å vri om på hvordan man tenker.

Skal man trille så effektift som mulig med elbil, så må man gjøre det uten hastighetsendringer. For meg skurrer det mot hele konseptet trilling/seiling, som i mitt hode betyr «utnytte terrenget» og derved hastighetsendringer.

Og som sagt, fører trillingen/seilingen til redusert snittfart, så er det den reduserte snittfarten som er årsak til gevinsten.

[Jambo]

Noen som vet hvordan D (default/seiling) oppleves på ID3/ID4 i nedoverbakker i motsetning til B (regen)? Regner med man må ha foten på bremsen ned bakker for å ikke ende opp i ulovlig hastighet, men har man da på bremselyset bak ned hele bakken?

[turfsurf]

For å få lavest mulig forbruk ved en gitt snittfart så må man holde jevnest mulig fart. For å oppnå dette så må man benytte begge deler.

Må man bremse ned mye så er det regenerering som gjelder, siden man bruker mye lengre tid på å redusere farten med trilling, og dermed må man ha tilsvarende lengre tid i høyere fart (og dermed økt forbruk) for å øke snittet igjen.

Er forholdene slik at farten øker marginalt ved trilling vil tapet ved regen være større enn tapet grunnet økt luftmotstand.

For folk flest vil det nok være enklest å oppnå lavest forbruk ved å bare bruke regen, og for de som vil ha myke endringer uten å bry seg om effektivitet så bruker man trilling. Da vil man og irritere på seg andre som ligger bak med uforitsigbare fartsendringer.

Håper de som driver med trilling bare gjør det uten biler bak.

[SveinJ]

Noen som vet hvordan D (default/seiling) oppleves på ID3/ID4 i nedoverbakker i motsetning til B (regen)? Regner med man må ha foten på bremsen ned bakker for å ikke ende opp i ulovlig hastighet, men har man da på bremselyset bak ned hele bakken?

I D vil man bremse med regen når man trår på bremsepedalen inntil det er nødvendig for friksjonsbremsen å øke bremsekraften. Så lenge man bremser, enten med regen eller friksjon, lyser bremselysene.

[Counterpointer]

Håper de som driver med trilling bare gjør det uten biler bak.

Så enig. Dette er et veldig viktig poeng.