Sv: Re: Sv: Erfaringer med Acar bilselger firma?

[cra]

Norske politikere har ikke annet å gjøre enn å innføre idiotiske gjennomsnittsmålinger - de burde istedenfor bruke kreftene sin på motorveiutbygging!

Jeg synes det er et fantastisk system å la folk som ikke kan lese trafikkskilt betale en "straffeskatt" for å finansiere veitutbyggingen og annet. Det burde være langt flere slike målinger.

Så lenge fartsgrensene er fornuftige i utgangspunktet så er jeg helt enig. Men hvis det er snakk om veier der det tidligere var trygt (les: lov, i alle fall) å kjøre i 90, så ble det 80, og så er det bare 70, ja da stiller jeg meg tvilende til hva motivet er. Når man ser gjennom 3-4 lag med asfalt på slike strekninger så er det i alle fall innlysende at myndightene ikke har holdt sin del av "avtalen".

Eiksundtunnellen er et bra eksempel på et sted der snittmåling er på sin plass. Den har vært brukt som racerbane siden den ble åpnet, og det har vært alvorlige ulykker der. På ei slik strekning har man begrensede  muligheter for å gjøre grep med selve veien, og jeg tror ikke midtdeler er løsningen her, siden man ikek har noen mulighet til å unslippe pga tunnellveggene. Det ville riktignok kunne ha berget liv i denne ulykken (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3147017.ece#.T8hifjvO5Oc), men hva om en bil i 150-200 km/h tar igjen en i 80 på en strekning uten forbikjøringsmulighet?

På generelt grunnlag mener jeg vi bør få mange flere fotobokser i områder rundt skoler o.l. der folk (og spesielt barn) ferdes, og heller færre på landeveisstrekningene. Mange av dem framstår som det rene bondefangeri når de står plassert på det eneste stedet hvor du vil ha en sjans til å komme forbi en frustrerende trafikant som ligger og lager kø.

[cra]

Vitenskapelig forsøk samt teoretiske beregninger viser at den optimale farten der en vei har størst kapasitet og jevnest flyt er ca. 60km/t. Det skjønner man lett om man tenker seg litt om:

At en enkelt bilist vil bruke lengre tid ved fartsgrense 60km/t fremfor ved 120km/t er også sant, men har ingenting med veiens kapasitet å gjøre.

Når alternativet er å kjøre i kø i 20-30km/h så er det jo helt logisk at 60km/h er det beste for alle; da kommer man jo dobbelt så fort fram i 60, selv om man kan tenke at man kommer bare halvparten så fort fram som i 120.  Dette fordrer imidlertid at fartsgrensene justeres når det er kø. Det er (i mitt hode, i alle fall) ikke noen logikk i å ha 60-grense på en "motorvei"/landevei bare for at det skal flyte bedre to to gangene i døgnet det er kø.

[foxy]

På generelt grunnlag mener jeg vi bør få mange flere fotobokser i områder rundt skoler o.l. der folk (og spesielt barn) ferdes, og heller færre på landeveisstrekningene. Mange av dem framstår som det rene bondefangeri når de står plassert på det eneste stedet hvor du vil ha en sjans til å komme forbi en frustrerende trafikant som ligger og lager kø.

Amen!

[Aspiranten]

Fotobokser er "ubrukelige" hvis det er fartsreduksjon man vil ha. De sørger bare for at folk bremser ned og så akselererer igjen. Det man får ut av fotobokser er redusert fart akkurat ved ett farlig kryss eller strekning, og gode inntekter til staten fra uoppmerksomme bilister.

Både drivstofforbruket og CO2 utslippene øker pga. brems>gi gass oppførselen.

De nye fartsdumpene fra Sverige er ett mye bedre alternativ ved skoler og andre utsatte strøk i tettbebyggelse. Da bygges det inn en fallbar lem i asfalten, og for oss som følger fartsgrensene er det bare å kjøre over disse uten å merke noe til dem. For fartsovertredere derimot, vil lemmen falle ned og bilen vil få ett stygt "BUMP" i hullet som oppstår. Ett klart og tydelig varsel med andre ord, og best av alt: det er synderene som blir straffet, ikke alle andre slik tradisjonelle fartsdumper gjør veilivet surt for alle.

Fartsmålere (som viser farten du holder), tryglende skilt, politikontroller etc. har heller begrenset virkning, ifølge amerikanske rapporter. Politikontrollene virker i beste fall bare i tre-fire dager før folk gasser på igjen ved den aktuelle veien. Det må fysiske fartshindringer eller permanente fartsmålinger til for å få ned farten. Rapportene viser også at folk holder samme høye fart uansett om det regner eller er opphold, noe som slår bena under påstanden om at vi bør ha frihet og tillit til at vi gjør egne gode vurderinger. Det gjør vi nemlig ikke.

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10064949

Denne sjer helt sjefs ut 

[cra]

Har lest om lignende tiltak på strekninger med mange trafikklys etterhverandre. Det vil de som holder fartsgrensa fø "grøn bølge", men ligger du over blir det rødt lys og stopp.

Den selektive fartsdumpen virker som en god ide.

[Blip]

Kø, trafikk og kapasitet er egentlig ganske interessant. Ved nær maksimalkapasitet kan man benytte matematikk for fluidmekanikk og bølgebevegelser. Dette til være synlig f.eks. fra lufta i et helikopter.

Det var en som nevnte at 60 er den hastigheten som gir størst kapasitet på veien. Det stemmer nok, men det gir faktisk også den korteste reisetida. Dette skyldes at ventetida for å komme inn på veien er mye lavere enn feks. 120. Ved dobbel hastighet er det bare plass til halvparten så mange biler på veien, og man må vente lengre for å slippe inn. Dette oppveier for at 'reisetida' blir kortere.