Tester av iX3 (media)

[1317142119]

Jeg sliter med å se relevansen. De starter med kaldt batteri hver morgen, tar mange pauser for å bytte sjåfør, stopper for å ta bilder av bilene, stopper for å snakke med journalister, sier de kjører med 20 grader når bildet i artikkelen viser en som sitter med lav temperatur på klima og en annen som må ha på boblejakke og topplue. Testen skuffer og står til stryk hvis det er mening at dette skal ha relevans for vanlig kjøring.

Vil anta de aller fleste starter med oppvarmet og toppladet bil hvis de skal på langtur. Da kjører de non stop/ett butikkstopp og har betydelig lavere forbruk enn hvis man kjører slik elbilforeningen gjorde. Kanskje mer relevant å teste iskald bil hvis man skal teste småkjøring og ikke lader bilen hver morgen, men da er forbruket vesentlig høyere enn ved langturer fra kald bil inkludert masse stopp som de drev med. I tillegg fremstiller de dette som "worst case", men alle som har kjørt elbil i mer enn 5 minutter vet at regn eller slaps på asfalten er verre for rekkevidden enn selv de kaldeste temperaturene de opplevde på vintertesten, så de feilet på det å vise "worst case" også.

Hele testen virker dårlig planlagt og kun laget for å komme i utenlandsk media med sensasjonsoverskrifter som "elbiler virker i minusgrader!". Som om det skulle være en kjempeoverraskelse for noen som helst som bor i land med kuldegrader ...

Jeg lurer fremdeles på hvor lang realistisk rekkevidde jeg har hvis jeg skal hjemmefra og til hytta.

[Unified86]

Selv synes jeg det er relevant.
Når man ser nøyere på detaljene - så har IX3 jevnt forbruk på alle segment i alle etappene, selv med kaldstart osv. Selv etappe 4 med regn/snø holder forbruket seg stabilt. På etappe 4 er det altså 0,06 kwh forskjell fra minus 13 grader til +1 i regn og snø. De andre bilene har større variasjoner. Da har kanskje ikke temperatur og forhold så mye å si på iX3? Det er kanskje noe med dekk/felg og hastighet som betyr mer en forholdene? Da tenker jeg det er fint å vite at den minimum bør holde til 300km vinterstid om jeg har tenkt å holde en snittfart på 70kmh om vinter. Uansett, kommer en detaljert oppsummering på hver bilene ila uken - kanskje det blir tydeligere da hvordan det har gått

[StormFurby]

BMWen skulle også på en lang etappe fra Nordkjosbotn til Oslo, regner med vi kanskje får noen inntrykk fra den delen av turen i de individuelle vurderingene av hver bil også.

[moonbuggy]

Selv synes jeg det er relevant.
Når man ser nøyere på detaljene - så har IX3 jevnt forbruk på alle segment i alle etappene, selv med kaldstart osv. Selv etappe 4 med regn/snø holder forbruket seg stabilt. På etappe 4 er det altså 0,06 kwh forskjell fra minus 13 grader til +1 i regn og snø. De andre bilene har større variasjoner. Da har kanskje ikke temperatur og forhold så mye å si på iX3? Det er kanskje noe med dekk/felg og hastighet som betyr mer en forholdene? Da tenker jeg det er fint å vite at den minimum bør holde til 300km vinterstid om jeg har tenkt å holde en snittfart på 70kmh om vinter. Uansett, kommer en detaljert oppsummering på hver bilene ila uken - kanskje det blir tydeligere da hvordan det har gått

Slik jeg leser tallene, så ser det ut som Porsche og muligens Polestar er de eneste bilene som har aktiv oppvarming av batteriet. En ser det beste på korte etapper etter oppstart i kulda. Dag1 og delvis dag2. Forbruket er veldig høyt på for Taycan på første etappene, som tyder på aktiv varme. Det samme er delvis gjeldende for Polestar, mens id3 og spesielt ix3, nesten ingen forskjell....

[Trond.m]

Forholdene er nok endel verre enn det de fleste erfarer nær Oslo, Bergen og Stavanger. Men jeg synes testen dokumenterer at iX3 har et veldig gunstig forbruk til å være en så stor bil. Det er jo påfallende at PS2 ligger til dels betydelig høyere. Det er ingen grunn til å tro at XC40 ville komme bedre ut, snarere motsatt ut fra de rapportene som framkommer fra eierne. Det skulle vært interessant å se i-Pace, e-tron eller EQC i samme test, men det er grunn til å tro at de ville hatt langt høyere forbruk.

[bobakka]

Ja, hvis det er «worst case» så lover det bra. Da kommer jeg på hytta med 20 mil og 1000 høydemeter uansett vær og føreforhold. Får se på mandag hvilke forhold det gjelder for.

Det vil skuffe meg enormt hvis det skulle være noe problem. Det ville du klare fint med både e-tron 55, EQC og i-pace også.

Vel, når tallene viser 300 km rekkevidde så er ikke marginen veldig stor til 200 km og 1000 høydemeter - når du tar i betraktning at dette kanskje ikke er absolutt "worst case" vintertur til hytta - og at batterikapasiteten taper seg noe de første årene. Men tilsvarende rekkevidde som en Polestar. Vil praktisk rekkevidde for e-tron 55, EQC og i-Pace også være rundt 300 km under tilsvarende forhold?

[Trond.m]

Hvis du kjører i 110 km/t i 20 kuldegrader og motvind og med 1000 høydemeter vil du oppleve å måtte lade 10 minutter med både iX3, e-tron 55, EQC og i-Pace. Men du kan sikkert unngå lading ved å forvarme kupe og batteri (forvarming av batteri er pt ikke støttet med e-tron) og redusere farten til 90 km/t når det er ekstreme forhold hvis lading absolutt skal unngås. Du taper noen minutter på redusert fart, men ikke så mye mer enn tiden du bruker på å lade.

[bobakka]

Hvis du kjører i 110 km/t i 20 kuldegrader og motvind og med 1000 høydemeter vil du oppleve å måtte lade 10 minutter med både iX3, e-tron 55, EQC og i-Pace.

Problemet med å være avhengig av å lade 10 minutter - er at med defekte ladere og andre som også må lade samtidig - så kan det ta mye lenger enn de stipulerte 10 minuttene. Men basert på vintertesten ser det ut til at iX3'en har marginene på min side - selv om jeg gjerne skulle sett de noe større.

[Øyvind.h]

Denne testen gir et greit bilde av forbruk i kulde og lav hastighet. Kanskje litt overraskende at ix3 endte omtrent likt som PS2 mtp rekkevidde, for sistnevnte har jo fått litt tyn for høyt forbruk/moderat rekkevidde.

Om målet er 20 mil, 1000 høydemeter og hastigheten er moderat tipper jeg ix3 vil ha god margin på de aller fleste turer. Rett nok må jo langt flere lade når alt er på sitt verste værmessig, men er det verdens undergang å måtte lade en ekstra gang eller to i året?

Når det gjelder worst case - dette er ikke i nærheten av worst case. Det var for mildt og alt for lav hastighet. Og da har en ikke engang diskutert skistativ eller takboks, som er relativt vanlig på vinteren

[Trond.m]

OK, worst case er at du bruker 1 time en gang i året eller 2 på vei til hytta. Men du sparer vel noen timer i året på at du slipper å fylle bensin også. Selv har jeg 19 mil og 1000 høydemeter og har hittil i vinter aldri hatt margin under 22 % med EQC.

[Trond.m]

Denne testen gir et greit bilde av forbruk i kulde og lav hastighet. Kanskje litt overraskende at ix3 endte omtrent likt som PS2 mtp rekkevidde, for sistnevnte har jo fått litt tyn for høyt forbruk/moderat rekkevidde

Hvordan mener du at iX3 og PS2 kommer likt ut ? For meg ser det ut til at PS2 har betydelig høyere forbruk.... Det er vel Citroen som ligger nær iX3, men det er jo en helt annen klasse.

[Øyvind.h]

Så bare en tabell som indikerte ca 300km rekkevidde?

[Trond.m]

Så bare en tabell som indikerte ca 300km rekkevidde?

Det virker jo rart om rekkevidden er lik med så ulikt forbruk og lik batteristørrelse. Men nå har vel ikke alle biler kjørt samme rute, så den rekkevidde-tabellen må man kanskje ta med en klype salt. Og der farten er høyere og ved mildere temperaturer vil åpenbart PS2 få lavere forbruk (og kanskje lavere enn iX3.

[hemi]

Elbilforeningen - Årets vintertest er publisert.

https://elbil.no/her-er-arets-store-vintertest/

Tanker?

Kjøring med varmedress i elbil... ja jo nei... nei nei og atter nei, det kan ikke være slik.

Skuffende ladetall i kulde på de fleste, og da også skuffende oppvarming av batteriet under lading.

Ellers også skuffende av ix3, hadde forventet at erfaringen med i3 skulle gjøre at de hang på porschen, ikke gjorde det likt med polestar, som beviselig er tørst og trenger litt mer SW tweaks.  (kan hende ix3 trenger samme)

[moonbuggy]

Så bare en tabell som indikerte ca 300km rekkevidde?

Det virker jo rart om rekkevidden er lik med så ulikt forbruk og lik batteristørrelse. Men nå har vel ikke alle biler kjørt samme rute, så den rekkevidde-tabellen må man kanskje ta med en klype salt. Og der farten er høyere og ved mildere temperaturer vil åpenbart PS2 få lavere forbruk (og kanskje lavere enn iX3.

Du ser på ene strekningen. Se på dag 4, der har PS2 samme forbruk som ix3. For meg ser det ut som PS2 er litt mindre effektiv enn ix3 i sterk kulde, ellers temmelig likt...