Tester av ID4

[hakotorg]

https://elbil.no/tidenes-elbileventyr-i-iskalde-nord/

Dette er jo en fin vintertest, ID4 vil jo ha høyere forbruk enn ID3, men kan kanskje legge seg rundt BMW IX3? Det tenker jeg vil være ok.

[Bjoris]

ID3 har vist seg å ha en effektiv drivlinje, dette arver ID4 fra ID3 så selv om vi neppe er på Tesla nivå tror jeg denne blir helt greit på forbruk

[Kjetil1986]

I den testen hadde de en gjennomsnittshastighet på 70 km/t og endte opp med et forbruk på 20.00 kWh/100km.

Legg på dårligere aerodynamikk enn ID3 og farten til motorveier her nede på Østlandet, så tror jeg forbruket blir nokså høyt.

På alle de videoene jeg har sett fra Tyskland og Nederland på YouTube, så har forbruket vært rimelig høyt i høye hastigheter.

[Øyvind.h]

Passerer nok fint 300Wh/km på motorveien i kulde ja. Men jeg synes ikke forbruket var avskrekkende. Det virker lavere enn de andre tyske SUV konkurrentene. Kanskje mer i retning av ix3?

Noen som husker netto kapasitet i id4?

[Kjetil1986]

82 brutto og 77 netto. Utbyttbar kapasitet på vinter blir vel 75 ish..

[Bjoris]

Jeg tror noen har litt urealistiske forventninger.

Battery Life (YouTuber som eier ID3) testet ID4 i 110 kmt og 130 kmt og fikk hhv 224 wh pr km og 253 pr km. Det var da våt veibane og +1.5 grader. Jeg tror knapt Kia ENiro går rimeligere enn det. Denne YouTuberen i Nederland fikk 187 wh i kombinert 100 km/t og bykjøring så dette er jo ikke i nærheten av worst i denne klassen.


https://www.youtube.com/watch?v=wC0AEK8B_eY

https://www.youtube.com/watch?v=jPfF5TUL-go


Jeg kan jo nevne at jeg hadde meg en times tur med XC40, i 60-70 og 80 soner, ca halvparten var 80 soner og havnet på 280 wh. Da var det glatt så det gikk så rolig som det var mulig å kjøre. Hinsides forbruk og noe slikt tror jeg ikke vi får se på ID4, men klart 120 på motorvei med skiboks, full bil og oppover til hytta trekker jo mye, men det gjør det på alle biler. Det virker som det er veldig mye overraskelser rundt forbi på div fora om dagen, mange nye elbileiere som tror at bilen bruker like mye til hytta som hjem igjen:)

[Olemann]

Om jeg bytter, så bytter jeg fra eNiro til ID4.   ID4 har 20% mer kapasitet tilgjengelig, så da kan jeg tåle 20% mer forbruk uten å miste rekkevidde.

Jeg forventer at ID4 holder seg innenfor dette + 20%:

1. Tur sist sommer, Stavanger-Drammen, tørt, varmt og godt, 12.8 kWt forbruk.  2 personer, bagasje.
2. Oslo - Gol.  Minus 11 til minus 29 (!) grader. Forbruk 20.0 kWt.  Tørt vær. 

Håper ID 4 mtacher dette, med et påslag på inntil 20 % 

[Bjoris]

Om jeg bytter, så bytter jeg fra eNiro til ID4.   ID4 har 20% mer kapasitet tilgjengelig, så da kan jeg tåle 20% mer forbruk uten å miste rekkevidde.

Jeg forventer at ID4 holder seg innenfor dette + 20%:

1. Tur sist sommer, Stavanger-Drammen, tørt, varmt og godt, 12.8 kWt forbruk.  2 personer, bagasje.
2. Oslo - Gol.  Minus 11 til minus 29 (!) grader. Forbruk 20.0 kWt.  Tørt vær. 

Håper ID 4 mtacher dette, med et påslag på inntil 20 % 

Bytter også fra ENiro, det er en av de mest energieffektive bilen som finnes samt at den er en god del mindre og mye lettere så ned på 120 wh tror jeg ikke ID4 klarer, tenker ned mot 150 wh som også er forbruket ved 500 km rekkevidden tror jeg er greit å oppnå på en fin sommerdag med tørre veier!

[Olemann]

Ja, som jeg skrev er det 12.8 +20% jeg forventer, altså drøyt 15 kWt snitt på tur fra vest til østlandet.
Tror kanskje forbruk på 20 kWt +20%  kan bli like tøft å matche, altså når temperaturen er mellom 11 og minus 29 som det var da jeg brukte 20kWt på langtur i ned mot minus 29 grader.  Bra av eNiro det.  Om ID4 klarer 24 kWt så er rekkevidden den samme, og det er bra nok.

Om jeg bytter, så bytter jeg fra eNiro til ID4.   ID4 har 20% mer kapasitet tilgjengelig, så da kan jeg tåle 20% mer forbruk uten å miste rekkevidde.

Jeg forventer at ID4 holder seg innenfor dette + 20%:

1. Tur sist sommer, Stavanger-Drammen, tørt, varmt og godt, 12.8 kWt forbruk.  2 personer, bagasje.
2. Oslo - Gol.  Minus 11 til minus 29 (!) grader. Forbruk 20.0 kWt.  Tørt vær. 

Håper ID 4 mtacher dette, med et påslag på inntil 20 % 

Bytter også fra ENiro, det er en av de mest energieffektive bilen som finnes samt at den er en god del mindre og mye lettere så ned på 120 wh tror jeg ikke ID4 klarer, tenker ned mot 150 wh som også er forbruket ved 500 km rekkevidden tror jeg er greit å oppnå på en fin sommerdag med tørre veier!

[Bjoris]

Ja, som jeg skrev er det 12.8 +20% jeg forventer, altså drøyt 15 kWt snitt på tur fra vest til østlandet.
Tror kanskje forbruk på 20 kWt +20%  kan bli like tøft å matche, altså når temperaturen er mellom 11 og minus 29 som det var da jeg brukte 20kWt på langtur i ned mot minus 29 grader.  Bra av eNiro det.  Om ID4 klarer 24 kWt så er rekkevidden den samme, og det er bra nok.

Om jeg bytter, så bytter jeg fra eNiro til ID4.   ID4 har 20% mer kapasitet tilgjengelig, så da kan jeg tåle 20% mer forbruk uten å miste rekkevidde.

Jeg forventer at ID4 holder seg innenfor dette + 20%:

1. Tur sist sommer, Stavanger-Drammen, tørt, varmt og godt, 12.8 kWt forbruk.  2 personer, bagasje.
2. Oslo - Gol.  Minus 11 til minus 29 (!) grader. Forbruk 20.0 kWt.  Tørt vær. 

Håper ID 4 mtacher dette, med et påslag på inntil 20 % 

Bytter også fra ENiro, det er en av de mest energieffektive bilen som finnes samt at den er en god del mindre og mye lettere så ned på 120 wh tror jeg ikke ID4 klarer, tenker ned mot 150 wh som også er forbruket ved 500 km rekkevidden tror jeg er greit å oppnå på en fin sommerdag med tørre veier!

Jeg er også veldig fornøyd om ID4 kommer like langt som ENiro. Det som imponerte mest med ENiro nettopp som du ser at du aldri fikk ett voldsomt forbruk, du kunne alltid stole på at den gikk +300 km uansett føre og temperatur. Det er jo ikke sikkert vi kan med ID4, her er jo vesentlig mer kupe som skal varmes opp samt at det er digre hjul på den vi kjøper, var dum nok til å bestille 20 tommer på vinterhjul også bare for å få dem i sort, haha. Vel, nå trenger vi ikke +300 km rekkevidde på vinteren uansett så betyr lite

[Trond.m]

Det er jo ikke sikkert vi kan med ID4, her er jo vesentlig mer kupe som skal varmes opp samt at det er digre hjul på den vi kjøper, var dum nok til å bestille 20 tommer på vinterhjul også bare for å få dem i sort, haha. Vel, nå trenger vi ikke +300 km rekkevidde på vinteren uansett så betyr lite

Erfaringen med 20 tom vs. 19 tom vinterhjul med EQC og e-tron viser minimal forskjell i rekkevidde. Det er jo samme dekkbredde og når dekkene er så myke så blir det liten forskjell i rullemotstand.

[Vaduz]

Det er ikke rullemotstand som øker vesentlig, men vekt. Det er vist i flere forsøk vesentlig høyere forbruk når du øker felgsrørrelsen, bla i detaljerte videoer fra engineering explained.

[Luna]

Jeg forstår ikke hvorfor forbruket øker med økt felgstørrelse. Hvis felgen øker fra 19 tommer til 20 tommer på vinterdekkene de selger med VW øker jo ikke den totale diameteren på felg og dekk.

[RJK]

Jeg forstår ikke hvorfor forbruket øker med økt felgstørrelse. Hvis felgen øker fra 19 tommer til 20 tommer på vinterdekkene de selger med VW øker jo ikke den totale diameteren på felg og dekk.

Økt vekt på hjulene pga høyere andel metall i felgen som skal dras rundt, er med på å øke arbeidet som skal utføres. Noen ganger skiftes det til en annen, mindre aerodynamisk type. Og ikke minst, når du øker felgstørrelsen, så går du ned i profil for ikke å få endret rulleomkretsen i noe større grad, som gjerne betyr mindre fleks i dekket.


Men ofte går og dekkbredden opp, og da er det plutselig litt mer gummiflate som treffer bakken. Det siste kan man selvsagt velge å gjøre noe med, ved å fortsatt ha samme bredden, selv om man må ned i profil.

[Stikkkontakt]

Jeg forstår ikke hvorfor forbruket øker med økt felgstørrelse. Hvis felgen øker fra 19 tommer til 20 tommer på vinterdekkene de selger med VW øker jo ikke den totale diameteren på felg og dekk.

Og ikke minst, når du øker felgstørrelsen, så går du ned i profil for ikke å få endret rulleomkretsen i noe større grad, som gjerne betyr mindre fleks i dekket.

Dekk med lavere profil har som regel også mer rullemotstand.
Dette skyldes både som du sier hardere dekksider, men også at mange lavfriksjonsdekk ikke lages med lav profil. Ergo må det velges mer sportslige dekk på større felger. Som igjen ruller dårligere.