Sv: Valgets kval

[kjellan]

http://thinkprogress.org/climate/2015/02/12/3621136/tesla-elon-musk-hydrogen-dumb/

Elon Musk om Hydrogen som drivstoff.

[Roma]

Interessant tråd.

Burde ikke bl.a Toyota og Hyundai spurt "kundene" hvorfor vi skal velge hydrogen? Ikke kan bilene lades hjemme. Vi må til pumpene igjen. Dessuten koster hydrogen bilen oss forbrukere 9 kr pr mil. Det er det som står som tommelfinger forbruket på www.hydrogen.no. Jeg tipper tungtrafikken kan benytte seg av dette. Gjerne skipsfarten også, men hvorfor skal jeg velge hydrogen? Jeg føler bilprodusentene meler sin egen kake men glemte å sjekke smakspreferanse til gjestene. Sånn det ser ut nå så kommer jeg aldri til å kjøpe hydrogen bil. Jeg kjøper heller en gniten brukt bensinbil. Ikke at det er så veldig aktuelt  . Om 2 år kommer leafen, bolten model 3 med over 300km rekkevidde. Da blir det ca 50% mindre aktuelt å kjøper hydrogen. Jeg ser at de på hydrogen.no prater om at på sikt når brenselscellen forbedres så kan man få forbruket ned i 8 kr pr mil. Flott det...

[Griffel]

Jeg ser at de på hydrogen.no prater om at på sikt når brenselscellen forbedres så kan man få forbruket ned i 8 kr pr mil. Flott det...

Men SINTEF er altså vesentlig mer optimistisk i sin annalyse.

[Roma]

Skal lese den. Jeg er jo ikke i mot hydrogen i den forstand. Jeg ville jo at alle skal kjøre grønt , men det må være en gulerot inne pakken også.

[PerBear]

Jeg mener at norske myndigheter bør legge ned all støtte til hydrogen som energibærer på kjøretøy. Det en teknologi som har så mange ulemper at videre satsing er sløsing med offentlige midler.

1) Et undervurdert problem er samfunnsikkerhet: Innføring av komprimert H2 som energibærer i biler gir enhver DIY-ekstremist fri adgang til masseødeleggelsesvåpen. En enkel HFC bil kan gi voldsom sprengkraft med "intelligent" sabotasje.

2) Bruk av hydrogen krever 3 ganger mer energi enn bruk av batterier til fremdrift:


3) Det vil kreve oppbygging av helt ny og kostbar infrastruktur

4) Bruk av H2 under trykk vil kreve kontinuerlig kontroll av sikkerhetsystemene og jevnlig utskifting av kritiske komponenter. Det gir høye driftsutgifter som vil stige med alderen på bilen.

5) Det vil i mange land skape enda mer CO2 utslipp enn dagens biler pga naturgass og kull er billigste energikilde for hydrogenproduksjon

6) Bruk av hydrogen som energibærer vil skape ny avhengighet til mektige multinasjonale selskaper som kun er interessert i å tjene mest mulig penger. BEV gir mulighet til å unngå slik avhengighet.

Kilde: http://tonyseba.com/toyota-vs-tesla-can-hydrogen-fuel-cell-vehicles-compete-with-electric-vehicles/

[Elmo]

Jeg mener at norske myndigheter bør legge ned all støtte til hydrogen som energibærer på kjøretøy. Det en teknologi som har så mange ulemper at videre satsing er sløsing med offentlige midler.

+1

[olegregert]

Hydrogen kan være en løsning for framtiden uten fossile biler men det er et forsøk av flere mulige løsninger
Koreaneren vi har på jobben fungerer helt utmerkt som alterntiv løsning.  Staten har støttet dette prosjektet og det eneste muligheten å få dette opp stå-

Oslo kommune i sammen med andre driver dette videre og gir oss masse ny erfaring og kunnskap