Sv: Nye regler for Soneparkering er tredd i kraft! Pass på.

[Bly]

Det kunne vært greit å gjøre om elbilen til en langturbil med et håndgrep.

Toyota produserte på 90 tallet en prototype på en rangeextender for RAV-4 dette var et aggregat på en spesialhenger. Tester viste at ved å kun kjøre på denne aggregatdriften så hadde den elektriske RAV-4 et lavere bensinforbruk enn standard bensinmodell RAV-4. Jeg har lyst til å gjøre et forsøk med min Geo Prizm som i utgangspunktet har 200-280km rekkevidde. Ved å "dra med meg" 2-3 stk 2,3kw inverteraggregat så vil jeg teoretisk kunne øke kjørelengden til 500km ved bruk av 2x2,3kW aggregater, eller 800km i et strekk ved bruk av tre stk 2,3kW aggregater.

Jeg har helt nøyaktige uavhengige testresultater på bilens strømforbruk ved forskjellig hastighet. Beregningene er gjort ved 80km/h. Bensinforbruk for den delen av kjørelengden som er knyttet til aggregatdrift vil sannsynligvis ligge på ca 0,5-0,6liter/mil.

Jeg har tilhengerfeste på bilen. Lurer på om jeg kanskje skal feste aggregat direkte til tilhengerfestet i stedet for å dra på en tilhenger. 2stk aggregat veier 52kg tilsammen. Noen som har testet noe tilsvarende?

[hens]

Regnestykket blir slik:
Bensinmotoren avgir f.eks. 5kw.  Aggregatets generator har en virkningsgrad på ca 0,8=4 kw
laderen ca 0,85=3.4 kw. Elmotoren og reduksjonsgear 0,8 . Da sitter du igjen med 2,7kw på drivhjulet.
Jeg tror derfor 0,5-0,6 er regnet sammen med energien fra batteriet, det virker mer sannsynlig.
En bil av denne størrelsen som benytter bensindrift direkte, har omtrent dette forbruket ved 80km/t.
Kjører en aggregatdrift med omveien og tapene, blir forbruket doblet, minst!

Hvis du lager en "Skyver" og kobler på hengerfestet, vil du få nesten hele motoreffekten levert til fremdrift, dvs du benytter halvparten så mye bensin pr km, eller kjører dobbelt så langt pr liter bensin.
I tillegg vil en "skyver" på 10 kw veie under det halve av en tilhenger og aggregat med tilsvarende effekt, eller godt under 100 kg.

En Hondamotor med selvstarter og sentrifugalclutch på 12 hk veier ca 40 kg. En ramme med aksel og tilhengerfeste 20 kg og 2 stk4 x 8 tilhengerhjul 20 kg = 80 kg

En "Skyver" regnes som redskap, og må derfor ikke registreres. Hvis den dekker baklysene og skiltet, bør den ha et sykkelfesteskilt med bilens registreringsnummer og baklys.

[Bly]

Spennende tanke med en skyver. Det er da viktig at den kobler ut momentant ved nedbremsing. eller når man slipper gasspedalen. Hadde vært spennende om noen hadde testet "skyveren".
Aggregatdrift kombinert med el-motor har imidlertid vist seg mer energieffektivt både til drift av biler, og båter. Fordelen er at aggregatet får bedre driftsforhold, og kan gå på mest mulig effektivt turtall. Endel aggregater kommer jo ned i 0,3-0,4L drivstoff pr kwh. For meg er det meget enkelt å teste aggregatdrift siden jeg både har tilhengerfeste, og justerbare ladere montert fast i bilen fra før. Planen er å prøve med to stk 2,3kW aggregater som jeg får i april en gang. Monteringsmessig, og driftsmessig er dette en meget enkel løsning, men det vil kanskje se litt "crazy" ut. Løsningen vil jo kun hektes på en sjelden gang når 280km rekkevidde blir for kort, og jeg ikke har tid til å lade underveis.

[hens]

Skyveren er testet, den ga gammelkewet'en 10 mil med motorveihastighet på en opplading, med 9hk Hondamotor. Oslo -Moss -Oslo.

Litt større motor, og den går kontinuerlig!

[Go-carter]

Hmm. "Crusing", flatt, i 80km/h, krever ikke det rundt 6000w? Mener å huske noe sånnt. Da burde vel en pusher på 9 hk holde...?

Sikkerhet kan jo diskuteres opp og ned i mente, men det første som slår meg er en av-knapp(jording av tenningssysytem) kobla igjennom et vekslende rele. Slik at man må ha 12V til konstant, for at motoren skal kunne gå. Da vil motoren slå seg av, selv om det blir et kabelbrudd.
Gass på pusheren kan vel kontrolleres med en slik:
http://www.ebay.com/itm/12g-Skywing-Engine-Speed-Controller-governor-servo-master-for-airplane-/320850396647?pt=Radio_Control_Parts_Accessories&hash=item4ab42c85e7
Koblet til en vanlig servo, som er koblet til gasspjeldet på pusheren?

Dette kan igjen pakkes ned i en mini-skiboks/glassfiberklump.... Hmmm... 

Litt inspirasjon til folket:
http://www.evnut.com/rav_longranger.htm
http://www.jstraubel.com/EVpusher/EVpusher2.htm

[Lars J]

I Norge har elbilen fått enorme økonomiske fordeler av myndighetene samanlikna med fosil-varianten, fordi den ikkje har ein forbrenningsmotor!
Dersom me elbileigarar meinar at bruk av slik "longranger" er OK, så er eg redd for at dette vil kunna føra til holdningsendring både hos myndigheter og allmuen, og med raskara avvikling av dei fordelene me har som resultat av det. Argumentet som kan bli brukt mot oss er jo at elbilen i såfall, i beste fall kan betraktast som "hybrid".
Eg synest me skal vera forsiktige med å diskutera og praktisera slike løysningar i NORGE!

[hens]

Alternativet er å benytte en fossilbrenner, da vil hele energien komme fra forbrenning av olje.
En skyver som går på bensin vil utvide bruksområdet for elbilen slik at den kan benyttes til turer som en ellers ikke ville finne det praktisk å benytte elbilen. På motorvei kan den gi det lille ekstra som må til for å holde følge med trafikken.
Det er ikke trafikksikkert å ligge i 60- 70 på motorvei for å ha nok batterikapasitet til å komme helt frem!

I sum vil dette gi mindre utslipp, og det er hensikten med å gi fordeler til elbilene.
Utenom disse turene vil fortsatt elbilen være elbil, uten synlig fossil assistanse. Det blir ingen hybrid, da skyveren ikke er fast montert. Og om det skulle bli avgiftsbelagt , hva vil avgiften for 9 hk bli? Påhengsmotorer for båt på 9 hk er avgiftsfrie. Deretter må en betale pr hk.

[Lynet]

Støtter Larsj J 100%

Er det ikke typisk Norge, vi får masse goder men noen er fortsatt ikke fornøyd og prøver å tøye grensene slik at vi som ikke gjøre det mister godene  

Kjøp dere heller en hybrid som har rangeekstender innebygget, men dere mister selvfølgelig fordelene vi andre 100% elektriske fortsatt har.

Audi A1 har en spennende rangeekstender på gang.

[Go-carter]

Grenser er til for å tøyes...  dessuten må noen prøve det.

Og ikke nok med det. Det et bedre med en think assistert med 9hk, enn en patrol som bruker 1,5l diesel på mila som nå er alternativet   

[Lynet]

Som sagt det er bedre at ingen tøyer grensene i denne saken slik at vi beholder godene.

Tøy heller grensene der konsekvensene kun går ut over deg selv.

Eller aller best: jobb politisk med saken slik at det blir klart om det er lov å bruke en slik løsning.

[Lars J]

Eg har elbil, og opplever at mange av mine kollegaer er negative til heile elbilkonseptet i Norge (avgifter, kollektivfelt, bom), bil er bil meiner dei!
Dersom eg skulle kopla til eit bensindrevet skyveapparat på elbilen, og ved hjelp av dette kjører forbi kollegaene mine i kollektivfeltet og der passerer gratis gjennom bommen, korleis kan det påvirka holdningane deira (og til myndighetene)? Eg antar det må virka direkte provoserande. Det er jo juks, i idretten kallar ein det for doping og ein blir blir diskvalifisert/straffa.
Fordelene (kollektivfeltet, bom) som me har fått, er jo knytta til NULL utslipp, det veit me jo alle.

Den som tøyer grenser og blir tatt blir gjerne straffa (ref idretten) og for meg er det generelt sett OK (dvs at ein blir straffa). Når det gjelder å tøya grensene for "elbil" er eg imidlertid heilt uenig i at me skal prøva på det. Her står det for mykje på spill. Argumentet: "Jamen 9 hk er jo betre enn ..." holder ikkje, det er fortsatt juks.
Me veit vel alle at fordelane våre vil bli redusert (fjerna) med tida, og dersom me begynner å juksa er eg sikker på at presset blir større.

Eg anbefaler difor ikkje at me tøyer grensene på denne måten i Norge. Tenk kor negativt ein artikkel om dette i ei riksavis kan bli (e.g. om elbil med bensindrevet skyveapparat som kjører gratis gjennon bom i undersjøisk tunnel), det kan umuligt bidra til å betra kollegaene mine (eller allmuen generelt) sitt syn på elbilfordelene.

I andre land der nullutslipsbilen ikkje har samme særfordeler er det sjølvsagt fritt fram.

[Go-carter]

Nå opplever jeg dette mer som et forsøk på å utvikle et konsept, noe som er morro. Ikke noe alle skal kjøre Oslo-Asker med hver morgen i kollektivfeltet.

Det her er jo ene og alene ment for langturer, hvor man ikke bruker kollektivfelt etc. Om man da skal diskutere "lovligheten" i dette(det er jo noe man i utgangspunktet aldri ville få godkjent uansett), så kan man.... Tja, ta fronten av en gammel golf slik de har gjort i USA. Da er avgiftene betalt på "pusheren", og det er ca. like lovlig som å bli slept av en bil  Da tøyer man(pr. teori) ingen grenser, alt av avgifter er betalt, og ingen fordeler utnyttes.

Men dette er tydeligvis noe man får forske på "offline".

Eller vent!

Enda bedre, det er jo bare å lage en pusher med.... 27kw batteripakke og en ekstra motor, så beholder man jo både lovligheten, og en enorm øking av distansen

[hens]

Glem kollektivfeltet med pusher!  Utenfor byområder vil ikke folk se annet enn en elbil med henger!
Hvis en har så lang vei til jobben at en må benytte pusher til og fra jobben, da er jeg enig i motargumentene.
Men her blir det snakk om den eller de gangene en skal litt lengre enn elbilen klarer, og da reduseres utslippet.
-Og  behovet for å ha en fossil stående til langturene.

[cra]

Eg har elbil, og opplever at mange av mine kollegaer er negative til heile elbilkonseptet i Norge (avgifter, kollektivfelt, bom), bil er bil meiner dei!

Spørs dem da hvorfor de ikke alt kjører elbil, når "bil er bil" og elbilen i tillegg har alle godene. Da viser det seg nok at ikke "bil er bil" likevel.

[Elmo]

Spør dem da hvorfor de ikke alt kjører elbil, når "bil er bil" og elbilen i tillegg har alle godene. Da viser det seg nok at ikke "bil er bil" likevel.

Godt sagt