e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[Counterpointer]

...som HåkonE sa! [emoji44][emoji23]

Det er utrolig irrellevant å poste at andre ikke er på tema og ikke tilføre noe selv annet enn kritikk [emoji85]

Akkurat som denne posten [emoji2957]

[SurSnasen]

GOM er 100% ubrukelig, slå den over i batteri prosent modus, og ta bilde av avstand kjørt sammen

Å ta bilde av batteriprosent og kjørt avstand er definitivt ubrukelig som rekkeviddeanslag. Det viser bare, dersom du også oppgir hvilken batteriprosent du startet med, hva du har hatt som forbruk på akkurat den turen, på akkurat den strekningen, i akkurat de forholdene.

GOM er litt mindre ubrukelig. Det er bilens estimat, forutsatt at du kjører en lengre tur, på hvor langt du kan nå basert på erfaringsgrunnlag fra et visst stykke du har kjørt senere tid. GOM hos Audi justerer seg i det minste dynamisk, og gir et noenlunde godt anslag.

Men det suverent beste er å klikke seg inn på "A better route planner".

[eivhelle]

Her er muligens første brukerrapport fra etron 50 på tur til fjellet. Dette er en etron 50 advanced sport med 20" vinterdekk. Altså en av de tyngre og mest velutstyrte utgavene med WLTP på rundt 300 km.

https://www.facebook.com/groups/1483698798331225/permalink/2893708337330257/

[Øyvind.h]

Der var første kurante test på plass ja. Mild rute med lav snittfart, 700 meter på destinasjon, delvis utfordrende kjøreforhold. Ingen takboks? Ikke det tyngste tilleggsutstyret (glasstak)? Vekt tilsvarende to voksne og to barn ca?

Med nullstilt startforbruk på 32,4 endte de på 28,4. Så turen dro vel da rundt 30kWh/100km.

Da ser det ut som en passe mild rute på 200km kan gå med grei margin om man klarer å starte med 100%.

[daktari]

De kjørte Oslo-Ål i Hallingdal, 200 km og 700 hm.
De startet altså med 95%, ladet fra 70->97% og kom frem med 31%. Slik jeg regner det så hadde de altså hatt 4% vel fremme hvis de ikke ladet. Sjåfør sier da "god margin".
Det var elendige kjøreforhold med regn og glatt i går, så farten er sikkert 10-15 km/t lavere enn vanlig. Men kald bil og stopp trekker ekstra strøm i tillegg til våt vei. Ganske vindstille dog.
Så vet vi at man på Rv7 bruker ca 20% mindre enn på E6 nordover, så kan vi debattere om 4% er god margin eller ei på det strekket - 4% er vel 2,5 kWh på en e-50.

Tallene passer også bra med egen erfaring fra e-55 som har ca 30% mer batteri enn e-50, og jeg har ca 30% SOC på fjellet 19 mil unna Oslo, uten lading naturligvis.

[hemi]

marginalt dårligere enn i3 120ah da, men ca som forventet.

Virker som 55 er bedre valg for de som har hytter

[elektro]

De kjørte Oslo-Ål i Hallingdal, 200 km og 700 hm.
De startet altså med 95%, ladet fra 70->97% og kom frem med 31%. Slik jeg regner det så hadde de altså hatt 4% vel fremme hvis de ikke ladet. Sjåfør sier da "god margin".
Det var elendige kjøreforhold med regn og glatt i går, så farten er sikkert 10-15 km/t lavere enn vanlig. Men kald bil og stopp trekker ekstra strøm i tillegg til våt vei. Ganske vindstille dog.
Så vet vi at man på Rv7 bruker ca 20% mindre enn på E6 nordover, så kan vi debattere om 4% er god margin eller ei på det strekket - 4% er vel 2,5 kWh på en e-50.

Tallene passer også bra med egen erfaring fra e-55 som har ca 30% mer batteri enn e-50, og jeg har ca 30% SOC på fjellet 19 mil unna Oslo, uten lading naturligvis.

Jeg regner 95+27-31=91 altså ville de hatt 9% igjen dersom de startet med 100%

Jeg vil tro at estimatet ditt i utgangspunktet er riktig, ca. 20% lavere forbruk uten motorvei, kontra relativt mye motorvei. Men jeg tror de fleste overvurderer snitthastigheten sin til fjellet. Forskjellen kan derfor være noe mindre.

Hvis du bruker 70% av batteriet på e-tron 55 på 190 km. med relativt mye motorvei, tilsvarer det et forbruk på 30,8 kWh/100 km. og 24,6 kWh/100 km. uten motorvei. Altså en rekkevidde uten på 25,4 mil med e-tron 50 quattro uten motorvei. Dette stemmer egentlig ganske bra med mine erfaringer med e-tron 55 quattro.

Jeg kjører oftest RV4 til fjellet og ligger som regel på 26-27 kWh med vanlige vinterforhold, gjerne vått og noen minusgrader, men det er da med noen mil motorvei "120 sone" og jeg kjører også litt fortere resten av av veien enn jeg burde.

[daktari]

Ja, men hytta ligger på 900 moh, men det er jo noe opp og ned på veien, kanskje 3-400 meter ekstra. Så forbruker ligger vanligvis rundt 26-29 på motorveien, og kryper opp mot 30 bare de siste km.

[elektro]

Der var første kurante test på plass ja. Mild rute med lav snittfart, 700 meter på destinasjon, delvis utfordrende kjøreforhold. Ingen takboks? Ikke det tyngste tilleggsutstyret (glasstak)? Vekt tilsvarende to voksne og to barn ca?

Med nullstilt startforbruk på 32,4 endte de på 28,4. Så turen dro vel da rundt 30kWh/100km.

Da ser det ut som en passe mild rute på 200km kan gå med grei margin om man klarer å starte med 100%.

Enig, ser ut til at de ville kommet frem med 8-10% batteri hvis de hadde startet med fullt. Forbruk på ca. 28,5 kWh/100 km. kommer jeg til. (Så høyt forbruk har jeg aldri sett på turer over to timer ila. 20.000 km, men tipper det kommer til å skje en vakker dag.) Været var krevende hvis dette var fredag kveld, noen minusgrader, nedbør, en liten bris midt i mot. Kaldere vær og tørr vei er å foretrekke. https://www.yr.no/nb/historikk/graf/1-500012/Norge/Buskerud/Gol?q=2019-12-13

[Tellus]

Med 200 km og 1000 meter opp bør de fleste E-tron eiere være svært fornøyd med 28.5 vinterstid. Synes det er rart at du ikke har opplevd forbruk på dette nivået. Mange rapporterer rundt 30 på vei til hytta nå om dagen selv om forholdene enda ikke er så ille. Måler du kanskje t/r ? I så fall snakker vi om noe helt annet.

[HåkonE]

De kom til et forbruk mellom 26 og 29 med en godt utstyrt Etron, kald start med batteriet, 250kg last, auto setting, 80-100km/t, varme på viskere pga is, 22 grader, 20" vinterdekk og vinterføre/slaps/betydelig snøfall/regn.

Det er ikke dårlig for en stor premium SUV med høy bakkeklaring, god plass, premium støyisolering og kjørekomfort.

Denne fungerer til hytten for veldig mange. Er man allergisk for enhver stop, og hytten ligger akkurat over 50 i rekkevidde (men ikke 55/Model X) og man har lading på hytten - ja, da får man bare punge ut.

Ligger hytte enda noen mil lenger unna, så er det kun fossilbil som gjelder med slike "aldri-lade» kriterier.

Virker som det gjelder et par stykker her inne (som støyer som 15 om dette problemet  ), men jeg tror nok mange kunder kommer til å bli fornøyd med dette og at de har spart 150 000.   

[Trond.m]

De kom til et forbruk mellom 26 og 29 med en godt utstyrt Etron, kald start med batteriet, 250kg last, auto setting, varme på viskere pga is, 22 grader, 20" vinterdekk og vinterføre/slaps/betydelig snøfall/regn.

Kald start er nok ikke helt presist. De stoppet etter noen få mil og ladet med superlader til 97 %, så det meste av kjøringen var nok med varmt batteri. Men uansett tyder denne rapporten på at 20+ mil om vinteren burde være enkelt å klare med mindre vi snakker motorvei i 100+.

[daktari]

De kom til et forbruk mellom 26 og 29 med en godt utstyrt Etron, kald start med batteriet, 250kg last, auto setting, varme på viskere pga is, 22 grader, 20" vinterdekk og vinterføre/slaps/betydelig snøfall/regn.

Kald start er nok ikke helt presist. De stoppet etter noen få mil og ladet med superlader til 97 %, så det meste av kjøringen var nok med varmt batteri. Men uansett tyder denne rapporten på at 20+ mil om vinteren burde være enkelt å klare med mindre vi snakker motorvei i 100+.

Ikke 20+, men 20 mil på landevei og kortere på motorvei (20--?) Fordi man vil neppe ønske å starte oppstigning 700 meter med 15ish % på batteriet.
Bor du i Oslo og skal til Norefjell: E50 helt topp.
Bor du i Oslo og skal til Geilo, el. Beito: lading påregnet hver eneste gang med E50.
Bor du i Oslo og skal til Hemsedal/Hafjell/Sjusjøen/Trysil: lading oftest påkrevet med E50

[elektro]

Med 200 km og 1000 meter opp bør de fleste E-tron eiere være svært fornøyd med 28.5 vinterstid. Synes det er rart at du ikke har opplevd forbruk på dette nivået. Mange rapporterer rund 30 på vei til hytta nå om dagen selv om forholdene enda ikke er så ille. Måler du kanskje t/r ? I så fall snakker vi om noe helt annet.

Nei, nei.  Sist gang var til Hafjell ca. 800 moh. den 22/11 via RV4. Da brukte vi med full bil med bruk av venstrefelt på motorvei/tofelt 26,7 kWh/100 km. opp og 22,4 ned. Været på vei opp på ettermiddagen varierte fra +3 til -3 grader, lett regn/sludd og 2-5 m/s ØNØ. Tilsvarende på vei hjem, men mindre vind og ingen nedbør. Bare tåke og saltvått.

Elbilforeningen fikk vel 28,1 eller noe sånt da de kjørte til Haukeli på over 1000 moh. på snødekke i sin vintertest. Det er der det ligger, med krevende forhold, spør du meg. Men kjører du en stor andel i 120 km/t+ og det er kaldt, vått og/eller blåser, vil man selvfølgelig kunne se 30-tallet også på langkjøring, type til hytta. Det samme gjelder sikkert hvis det er -18 grader.

[HåkonE]

De kom til et forbruk mellom 26 og 29 med en godt utstyrt Etron, kald start med batteriet, 250kg last, auto setting, varme på viskere pga is, 22 grader, 20" vinterdekk og vinterføre/slaps/betydelig snøfall/regn.

Kald start er nok ikke helt presist. De stoppet etter noen få mil og ladet med superlader til 97 %, så det meste av kjøringen var nok med varmt batteri. Men uansett tyder denne rapporten på at 20+ mil om vinteren burde være enkelt å klare med mindre vi snakker motorvei i 100+.

Ikke 20+, men 20 mil på landevei og kortere på motorvei (20--?) Fordi man vil neppe ønske å starte oppstigning 700 meter med 15ish % på batteriet.
Bor du i Oslo og skal til Norefjell: E50 helt topp.
Bor du i Oslo og skal til Geilo, el. Beito: lading påregnet hver eneste gang med E50.
Bor du i Oslo og skal til Hemsedal/Hafjell/Sjusjøen/Trysil: lading oftest påkrevet med E50

Hvor mange minutter på en lynlader er egentlig nødvendig for å hente inn igjen differansen mellom 50 og 55?

Det kan ikke være snakk om lange stoppet.