e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[Tellus]

Er helt enig i at TB sine tester her helt uegnet for å sammenligne rekkevidde. Unntaksvis organiserer han tester hvor flere biler kjøres samtidig. Disse testene er veldig gode.

Den store testen som Motor nettopp organiserte kunne ha blitt alle testers mor, men ble dessverre preget av en del unøyaktigheter og slurv. Likevel en god test. e-tron gjorde det jo bedre enn forventet så ingen grunn til å henge med hodet her inne 

[elektro]

Min erfaring er at det er lettere å ligge på sofaen og vurdere andres arbeid enn å utføre det selv.

Dette er sant, det er overraskende vanskelig å ikke «fucke» opp et eller annet når man skal teste selv. Jeg har prøvd. Men når man legger frem resultater som harde fakta, uten særlig grad av ydmykhet ift. dette, og går langt i påstander om at en bil er håpløst «tørst», mens en annen er så fantastisk effektiv- at den nesten opphever naturlovene, må man tåle noe kritikk.

[elektro]

Er helt enig i at TB sine tester her helt uegnet for å sammenligne rekkevidde. Unntaksvis organiserer han tester hvor flere biler kjøres samtidig. Disse testene er veldig gode.

Den store testen som Motor nettopp organiserte kunne ha blitt alle testers mor, men ble dessverre preget av en del unøyaktigheter og slurv. Likevel en god test. e-tron gjorde det jo bedre enn forventet så ingen grunn til å henge med hodet her inne 

Tja, det var rart TB ikke viste start/stopp SOC på den samtidige testen mellom TMX, I-Pace og e-tron 55 han gjorde i fjor vinter. Ellers enig. Han hadde en bra test mellom mange Model 3 og flere andre biler i USA en gang. Ellers er hans «Races» alltid morsomme og informative, da man har en målestokk. Ønsker meg flere slike med e-tron, I-Pace og EQC.

Nå synes jeg e-tron gjorde det omtrent som forventet i Motor testen. I likhet med de fleste andre bilene, kanskje med unntak av EQC og e-Niro. De fleste vintertester i media i fjor vinter ga resultat for e-tron 55 på 32-35 mil. Det stemmer bra med egen erfaring. Rundt 25,0 kWh/100 km. på blandet vinterkjøring. At e-tron 50 går over 25 mil er da som forventet..

[evtronDK]

Danske FDM har tilført en lignende test om sommeren på motorvej.....

e-tron ser ud til at være på 19" i Efficiency (se den enkelte del test)

https://fdm.dk/motor/biltest/stor-test-af-alle-elbiler-2019

[eivhelle]

I prinsippet er det bare en test som teller for meg. Og det er min egen. Andres tester er for så vidt greie referanser, men fanger ikke opp hvordan jeg selv bruker bilen. Det jeg synes er positivt med Teslabjørn sine tester, er at jeg vet jeg kan klare betydelig lavere forbruk selv og derfor kan ha testene hans som et worst case scenario.

Men jeg er egentlig møkka lei av måten han omtaler effektivitet i forhold til elbil. For meg betyr effektivitet hvor mye tap man har i drivlinjen og har ingenting med aerodynamikk, vekt eller dekkdimensjoner å gjøre. Etron har høyt energiforbruk fordi den er tyngre og har grovere dekkdimensjon enn de fleste andre elbiler. Det er et designvalg Audi har gjort fordi man har prioritert sikkerhet ved å beskytte passasjerer og batteriet best mulig. Man kunne sikker har valgt smalere dekk, som ruller lettere, men det igjen ville gitt dårligere veigrep. Og man kunne sikkert spart en god del vekt ved å droppe den indre strukturen som beskytter batterimodulene . Dette er ytre faktorer som gir energitap til omgivelsene. Men det er ikke dermed sagt at Audi ikke har gjort en god jobb med å lage effektiv motorteknologi og at de ikke har laget gode løsninger for å ta vare på spillvarme. Om en ser på systemet som er laget rundt bremser og regenerering er Audis løsning betydelig mer avansert enn det man finner hos Tesla.

Det er laget en ganske god video om teknologien i etron som ligger på youtube. Den er verdt å spandere noen minutter på om en ikke har sett den før.

https://www.youtube.com/watch?v=S7ROS3NZlGs&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0sFuWJkxug85-b_txcPS3LacOSD7H_hpzjoviNCITHBvdqQu-xHZ0VLJY

[elektro]

I prinsippet er det bare en test som teller for meg. Og det er min egen. Andres tester er for så vidt greie referanser, men fanger ikke opp hvordan jeg selv bruker bilen. Det jeg synes er positivt med Teslabjørn sine tester, er at jeg vet jeg kan klare betydelig lavere forbruk selv og derfor kan ha testene hans som et worst case scenario.

Men jeg er egentlig møkka lei av måten han omtaler effektivitet i forhold til elbil. For meg betyr effektivitet hvor mye tap man har i drivlinjen og har ingenting med aerodynamikk, vekt eller dekkdimensjoner å gjøre. Etron har høyt energiforbruk fordi den er tyngre og har grovere dekkdimensjon enn de fleste andre elbiler. Det er et designvalg Audi har gjort fordi man har prioritert sikkerhet ved å beskytte passasjerer og batteriet best mulig. Man kunne sikker har valgt smalere dekk, som ruller lettere, men det igjen ville gitt dårligere veigrep. Og man kunne sikkert spart en god del vekt ved å droppe den indre strukturen som beskytter batterimodulene . Dette er ytre faktorer som gir energitap til omgivelsene. Men det er ikke dermed sagt at Audi ikke har gjort en god jobb med å lage effektiv motorteknologi og at de ikke har laget gode løsninger for å ta vare på spillvarme. Om en ser på systemet som er laget rundt bremser og regenerering er Audis løsning betydelig mer avansert enn det man finner hos Tesla.

Det er laget en ganske god video om teknologien i etron som ligger på youtube. Den er verdt å spandere noen minutter på om en ikke har sett den før.

https://www.youtube.com/watch?v=S7ROS3NZlGs&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0sFuWJkxug85-b_txcPS3LacOSD7H_hpzjoviNCITHBvdqQu-xHZ0VLJY

Godt skrevet, helt enig. Kul video. Det meste av forskjellene i forbruk/rekkevidde mellom bilene på markedet kan forklares i ren fysikk og handler om designvalg fra innerst- til ytterst. Ikke bare fysisk, det er også mange valg produsenten må foreta f.eks. ift. batteri, mht. buffer, temperaturkontroll, effektuttak osv.

Og så skal jo bilen tåle sportsbilytelser i kombinasjon med vekt over tid. De fleste elbiler går som en Golf GTI eller mye raskere, men veier mye mer. Her må man vurdere hvor imponerende man ønsker at ytelsestallene skal være- kontra risikoen for at noe går i stykker, igjen vurdert opp mot hva det koster å få til begge deler.

Audi har nærmest ikke vært villige til å ofre noe på rekkeviddens alter, mens andre har vært villige til å ofte nesten alt. Men skal man lage en stor, høyreist bil, er det grenser for hvor lavt forbruk man kan få. Derfor ser man at det i stor grad er batteristørrelsen som avgjør rekkevidden innenfor hver bilklasse, selv om det ligger mye arbeid bak alle disse bilene for å få ut det lille ekstra. Og Audi har virkelig lagt seg i selen, og lyktes med å lage en bil som faktisk er ganske effektiv, alt dette tatt i betraktning. Litt satt på spissen, kan man likevel, med litt erfaring, i stor grad gjette bilenes forbruk bare ut fra å se på dem, se på værmeldingen og studere kjøreruten.

Når det gjelder vekten finnes det flere gode grunner til å holde den nede enn rekkevidde, men så lenge man kan kjøre sånn som dette er det greit for meg
https://youtu.be/BNmiIGFozBc

Bremsene på e-tron er også dimensjonert for vekten, her tyngste modell 55 (se fra 4:55)
https://youtu.be/2egdAJFjSkU

[elektro]

I og med at Model-X rundet toppen og kjørte et godt stykke nedover så får den lavere snittforbruk enn den ville hatt på samme strekning som e-tron. Med andre ord gjorde e-tron det enda bedre bra sammenligne med X enn det tallene viser.

Kikket litt på kartet igjen, og det var jammen synd det ikke var den oppdatere utgaven av e-tron. Den Motor kjørte stoppet på omtrent 930 moh. ved Avsjøen på Hjerkinn. Kunne nesten dyttet den bort til det begynner å gå nedover. Det er 24 km. og 210 negative høydemeter til Dalholen. 35 km. og 260 negative høydemeter til Folldal. Det burde e-tron med tre kWh mer tilgjengelig batteri og effektivitetsforberingene ha klart. Da ville e-tron endt på 376 km.

[Tiger123]

I prinsippet er det bare en test som teller for meg. Og det er min egen. Andres tester er for så vidt greie referanser, men fanger ikke opp hvordan jeg selv bruker bilen. Det jeg synes er positivt med Teslabjørn sine tester, er at jeg vet jeg kan klare betydelig lavere forbruk selv og derfor kan ha testene hans som et worst case scenario.

Men jeg er egentlig møkka lei av måten han omtaler effektivitet i forhold til elbil. For meg betyr effektivitet hvor mye tap man har i drivlinjen og har ingenting med aerodynamikk, vekt eller dekkdimensjoner å gjøre. Etron har høyt energiforbruk fordi den er tyngre og har grovere dekkdimensjon enn de fleste andre elbiler. Det er et designvalg Audi har gjort fordi man har prioritert sikkerhet ved å beskytte passasjerer og batteriet best mulig. Man kunne sikker har valgt smalere dekk, som ruller lettere, men det igjen ville gitt dårligere veigrep. Og man kunne sikkert spart en god del vekt ved å droppe den indre strukturen som beskytter batterimodulene . Dette er ytre faktorer som gir energitap til omgivelsene. Men det er ikke dermed sagt at Audi ikke har gjort en god jobb med å lage effektiv motorteknologi og at de ikke har laget gode løsninger for å ta vare på spillvarme. Om en ser på systemet som er laget rundt bremser og regenerering er Audis løsning betydelig mer avansert enn det man finner hos Tesla.

Det er laget en ganske god video om teknologien i etron som ligger på youtube. Den er verdt å spandere noen minutter på om en ikke har sett den før.

https://www.youtube.com/watch?v=S7ROS3NZlGs&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0sFuWJkxug85-b_txcPS3LacOSD7H_hpzjoviNCITHBvdqQu-xHZ0VLJY

Du må vel tåle at Audi blir målt opp mot andre biler? Ser du leter eter områder de kan score bra på.
"Systemet rundt bremser er mer avansert en Tesla." Det holder ikke vet du:)

[gigafactory]

Men jeg er egentlig møkka lei av måten han omtaler effektivitet i forhold til elbil. For meg betyr effektivitet hvor mye tap man har i drivlinjen og har ingenting med aerodynamikk, vekt eller dekkdimensjoner å gjøre. Etron har høyt energiforbruk fordi den er tyngre og har grovere dekkdimensjon enn de fleste andre elbiler. Det er et designvalg Audi har gjort fordi man har prioritert sikkerhet ved å beskytte passasjerer og batteriet best mulig. Man kunne sikker har valgt smalere dekk, som ruller lettere, men det igjen ville gitt dårligere veigrep. Og man kunne sikkert spart en god del vekt ved å droppe den indre strukturen som beskytter batterimodulene . Dette er ytre faktorer som gir energitap til omgivelsene. Men det er ikke dermed sagt at Audi ikke har gjort en god jobb med å lage effektiv motorteknologi og at de ikke har laget gode løsninger for å ta vare på spillvarme.

Mulig Audi har gjort en god jobb, men de har tatt et fundamentalt valg ved å ha to induksjonsmotorer og det begrenser effektivitetspotensialet i drivlinjen.

[elektro]

Mulig Audi har gjort en god jobb, men de har tatt et fundamentalt valg ved å ha to induksjonsmotorer og det begrenser effektivitetspotensialet i drivlinjen.

Det er riktig, og det er et valg det nok er mange grunner til. Poenget er at det er nettopp et valg og ikke et teknologisk forsprang når Tesla velger annerledes.

Videre har ikke akkurat dette isolert sett så store konsekvenser ift. rekkevidde som man kanskje skulle tro, det er ikke natt og dag. Det er EPA ratingen, godt hjulpet av hemmelighold om netto/brutto kapasitet, visning med typical i bilen i stedet for GOM, endringer OTA av de nevnte tingene- samt en ivrig fanskare, dels med egne, økonomiske interesser, som har skapt og opprettholdt denne overbevisningen. Siste nytt må er at NextMove har testet Taycan Turbo (EPA 201) mot en senket Model 3 LR RWD (EPA 330) og de gikk ca. like langt.

Det vi ser nå er f.eks. også at TB mener Model 3 er nervøs på vinterføre pga. at de har valgt å plassere en slik motor som du kanskje mener Audi burde ha valgt, bak. Du kan si hva du vil om Audi, men de kan ett og annet om å lage firehjulsdrift. Og de kaster ikke dette på båten for et par prosent bedre effektivitet. Et godt valg, synes jeg.

Se for øvrig videoen @eivhelle lenket til, så ser du at det er mer enn systemet rundt bremser og regen som er avansert på e-tron.

[daktari]

Mulig Audi har gjort en god jobb, men de har tatt et fundamentalt valg ved å ha to induksjonsmotorer og det begrenser effektivitetspotensialet i drivlinjen.

Det er EPA ratingen, godt hjulpet av hemmelighold om netto/brutto kapasitet

Siste nytt må er at NextMove har testet Taycan Turbo (EPA 201) mot en senket Model 3 LR RWD (EPA 330) og de gikk ca. like langt.

Det er ikke noe hemmelighold rundt netto/brutto hos Tesla. De har APIer for å lese ut disse dataene og flere apper tilbyr det. Har noen enda klart å lese ut via OBDEleven (hacket adapter) hva Audiene våre har tilgjengelig? Vil verkstedet gi deg reelle data hva du har netto akkurat nå etter et års bruk? Mitt verksted gjør det ikke.

Så går du i fella og peker på én test som viser ett resultat, noe du kritiserer andre for å gjøre.

Du trenger ikke være så indignert på Audis vegne, bilen har sine absolutte styrker. Forbruk i høy fart er derimot ikke en av dem. Lydnivået derimot, og fremkommelighet osv. osv.

[eivhelle]

Du må vel tåle at Audi blir målt opp mot andre biler? Ser du leter eter områder de kan score bra på.
"Systemet rundt bremser er mer avansert en Tesla." Det holder ikke vet du:)

Audi scorer best hos meg, og det er i grunnen det eneste som teller. Jeg kunne ha kjøpt hvilken som helst Tesla, Mercedes, Jaguar, Polestar eller Porsche for den del, om jeg hadde hatt mer lyst på det. Jeg gidder ikke bruke tid på drittkasting om biler jeg ikke har tenkt å kjøpe. Det holder for meg å konstatere at de ikke tilfredsstilte mine kriterier like bra som Audi etron.

Grunnen til at jeg drar frem Tesla er at jeg under prøvekjøring reagerte på at Model S var mye mer primitiv enn for eksempel e-golf i måten man har løst regenerering. Kun to innstillinger som var komplisert å bytte mellom, ingen mulighet for coasting og bremsepedalen virket som på en fossilbil.

[hemi]

Jeg har lyst på audien, men den må ha mer umph og kunne trekke litt og ha litt mer rekkevidde før jeg kjøper.

Venter på å få testet taycan en dag/helg før jeg bestemmer meg rundt den.

Kalle tesla primitiv på regen blir litt weird, er mye gærnt med tesla, men ikke akkuratt det der.

[Counterpointer]

Mulig Audi har gjort en god jobb, men de har tatt et fundamentalt valg ved å ha to induksjonsmotorer og det begrenser effektivitetspotensialet i drivlinjen.

Det er EPA ratingen, godt hjulpet av hemmelighold om netto/brutto kapasitet

Siste nytt må er at NextMove har testet Taycan Turbo (EPA 201) mot en senket Model 3 LR RWD (EPA 330) og de gikk ca. like langt.

Det er ikke noe hemmelighold rundt netto/brutto hos Tesla. De har APIer for å lese ut disse dataene og flere apper tilbyr det. Har noen enda klart å lese ut via OBDEleven (hacket adapter) hva Audiene våre har tilgjengelig? Vil verkstedet gi deg reelle data hva du har netto akkurat nå etter et års bruk? Mitt verksted gjør det ikke.

Så går du i fella og peker på én test som viser ett resultat, noe du kritiserer andre for å gjøre.

Du trenger ikke være så indignert på Audis vegne, bilen har sine absolutte styrker. Forbruk i høy fart er derimot ikke en av dem. Lydnivået derimot, og fremkommelighet osv. osv.

Det er jammen godt det er aktive Audi eiere som deg daktari som har et balansert syn på merket. Gjør at jeg stoler på det du skriver om egen bil.

[Amadeus]

Bestilte meg E-tron nå, har behov for litt size så det var Model X som var alternativet, jeg valgte byggekvalitet, ta deg en tur rundt en modell X, jeg hadde den på prøve 2 ganger men 2 forskjellige biler,  vet ikke om den er skrudd sammen på øyemål, men opplevd kvalitet var ekstrem i mine øyne.
om den gor 42 eller 38 mil eller 0-100 på 1 sekund har ingen betydning, på en bil til 1 mill vil jeg ha kvalitet.