Sv: Forurensingsfri forbrenningsmotor i el-bil

[HHF]

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=185750

[tom]

Gjesp ................................., det er bare overjuridisk seniorrådgiver Harald Rex Gjelsvik i det Kongelige Norske Vegdirektorat som nok en gang bruser med vingene.  Han har i lengre tid kjørt et personlig vendetta mot elbiler (ref www.elbilnorge.no ), og det kan virke som han vil tape på alle sine tidligere utspill.  Det kanskje på tide at han får justert noe på medisineringen sin.

[Lars C. Krogenæs]

Tenkte jeg skulle melde importøren av Hummer til forbrukerombudet. De markedsfører tanksen som bil. I vognkortet er den registrert som "lastebil" (over 3,5 tonn). Det blir dermed missevisende med bil, da folk kan tro at det er et kjøretøy beregnet for transport mellom Holmenkollen og Rådhusplassen, mens det egentlig er er kjøretøy beregnet på krigføring.

Lars

[Håkon]

Det har vært avklarende diskusjoner om kollisjonssikkerhet andre steder på dette forumet og jeg er glad for den klare holdning som har preget et flertall av de som har ytret seg.

Vegdirektoratets saksbehandler har ingen ting imot elektriske kjøretøyer. Det han og hans ledere har imot er at noen i villfarelse skal kjøre rundt med en et kjøretøy de tror tilfredsstiller vanlige sikkerhetskrav til biler, uten at så er tilfelle. Den faren er reell idag og det er noe ingen er tjent med, spesielt ikke elbilmiljøet.

[ilmarw]

Det neste blir vel dermed at vi skal kalle mopedbiler for mopedfirehjulsmotorsykkel, da?

Med all respekt så synes jeg denne debatten er latterlig. En bil har fire hjul, og sånn er det. Man kan godt diskutere hvorvidt man kan ta noen grep for å forhindre at noen kjøper noe mindre sikkert enn det de tror, men løsningen er ikke å forby bruken av ordet bil og finne på noe nytt.

[Cobos]

Jeg er også enig at denne debatten blåser opp et ikkeproblem til noe stort. Både Reva og Buddy forhandlerne gir klart beskjed til kunder om at de ikke kjøper vanlig bilsikkerhet så den biten skulle være grei. Jeg er faktisk enig at teksten som står på Revaforhandleren er meget dårlig og er garantert grunnen til at hun på veidirektoratet ønsker å lage en sak av dette.
Samtidig er jeg helt enig at en over 3.5t Hummer må heller ikke selges som bil. Dette er greit å vite idet man blir stoppet i 120 på 100km/t sonen sør for Oslo og mister lappen på stedet, i tillegg til bot for at man ikke har lappen for lett lastebil....

Cobos

Edit
Oops.. jeg antok at det som stod over var riktig og dermed skal det vel være HAN i veidirektoratet...

[hens]

Biler blir større og større, og hastigheten øker...
Kanskje det var en ide å forby bruk av "skogsredskaper" i byområder?
Bilfabrikkene søker å avrunde personbilene slik at de gjør minst mulig skade ved lavhastighetspåkjørsler som ofte skjer i byområder.
Og så kommer pengeeliten og kjører rundt med tunge monstre med kufanger. Er hensikten å drepe flest mulig?
Hva skal en med tretonns firehjulstrekker i byen? Ikke noe annet enn status.
Så  driter en i fotgjengere, de er allikevel bare til hinder for at JEG skal komme fort frem.

I stedet for å angripe de virkelig farlige i trafikken, begynner en å snakke om manglende sikkerhet i lavhastighets elbil?
Hva vil damen i veidirektoratet helst bli påkjørt av? en Reva eller en Hummer?

Dette er ren avsporing!

Henning.

[bosonic]

Vegdirektoratets saksbehandler har ingen ting imot elektriske kjøretøyer. Det han og hans ledere har imot er at noen i villfarelse skal kjøre rundt med en et kjøretøy de tror tilfredsstiller vanlige sikkerhetskrav til biler, uten at så er tilfelle. Den faren er reell idag og det er noe ingen er tjent med, spesielt ikke elbilmiljøet.

Dette minner meg om en annen villfarelse, alle de bilister som kjører rundt i nye biler (4x4)med nye piggdekk og som er de første til å kjøre av veien når første frostnatta kommer med is på veibanen.

Falsk trygghet gjelder på mange områder, nå må folk snart begynne å "tenke sjæl"
De samme folkene skylder på at veibanen ikke var saltet, de skylder altså på andre når det reelle ansvar er hos dem selv.

Vi har alltid hatt et innslag av svake kjøretøy som mopedbiler, scootere, syklister og "traktorer" i den øvrige trafikk.
De små elbilene er et tilskudd til disse og denne fokuseringen på kolisjonssikkerhet er en klar avsporing.

I Norge har vi et totalt fravær av helhetlig tenking når det kommer til planlegging av infrastruktur for myke og harde trafikanter.
En skal bare gå til våre nærmeste naboland for å se at dette kan gjøres utrolig mye bedre.
Selv veier med lavt trafikkgrunnlag har brede veiskuldrer som gjør at saktegående trafikk kan trekke ut mot siden og slippe øvrig trafikk forbi.
I overraskende mange byer og tettstedet i Danmark er sykkelen like stilt med bil med egne filer i veibanen.

De ansvarlige for veiplanlegging her i landet burde finne frem sykkelen og scooteren og spre seg rund om i landet for å føle på kroppen hvilke forhold som er reelle for den jevne trafikant.

[tom]

Vegdirektoratets saksbehandler har ingen ting imot elektriske kjøretøyer. Det han og hans ledere har imot er at noen i villfarelse skal kjøre rundt med en et kjøretøy de tror tilfredsstiller vanlige sikkerhetskrav til biler, uten at så er tilfelle. Den faren er reell idag og det er noe ingen er tjent med, spesielt ikke elbilmiljøet.

Men hvorfor stoppe der juridisk seniorrådgiver Harald og informasjonsleder Håkon, hva med Norstart – norsk elbilforening har akseptert medlemskap til og har forledet rundt 400 eiere av Elektrifisertefirehjulsmotorsykkelkjøretøyer til å tro at kjører de faktisk kjører en elbil.  Denne skruppelløse organisasjonen har bare i 2007 lurt 120 000 kr fra disse stakkars menneskene, velvitende om at de ikke har kjøpt seg elbil.   
Forøvrig et fint bilde av en Reva på veivesenet sin nettside.

[ravn]

La meg sitere papirene direkte fra Reva fabrikken.

Typical average speeds in cities are less than 35 km/h and average distances traveled daily are less than 30 km.(...) The REVA was designed to meet this requirements and will be sold as the least expensive vehicle in India

Så til den tiltenkte bruken vil jeg påstå at "bilen" er sikker nok.

[Håkon]

Reva Norge www.revanorge.no har nå lagt ut en kommentar om sikkerhet på deres nyhetssider. I annet avsnitt slår de fast at "Reva er ikke en bil". De omtaler den likevel som elbil og gjør et poeng ut av at folk selv skal bestemme hvordan de bruker den, dvs toner ned betydningen av tekniske minstestandarder slik vi har for ordinære biler.

Det var muligens ikke så lurt å akkurat i disse dager lansere ideen om Reva som 16-årsbil. http://www.budstikka.no/sec_forbruker/sec_bil/article149613.ece
Er det noen her som tror 16-åringene ikke vil utnytte kjøretøyenes innebygde fartsressurser? Problemet er at Reva har en topphastighet på 75-80km/t men er livsfarlig ved en kollisjon i 50 km/t.
http://www.news.com.au/adelaidenow/story/0,22606,21810779-5006301,00.html

Filmen viser en såkalt 40mph offset impact, som er ment til å simulere resultatene av en front-mot-front-kollisjon i 30mph, som er rett under 50km/h.

Testen dro igang en diskusjon om bruken av bilbetegnelsen:
http://www.autobloggreen.com/2007/05/10/moderate-speed-crash-in-indian-ev-likely-to-be-fatal/

Australia besluttet å totalforby kjøretøyet. Det går ikke i Europa fordi Reva tilfredsstiller en EU-standard ment for motorsykler. I mai besluttet den britiske statsråd for vegtrafikk å sette igang arbeid mot EU for å endre EUs regelverk og forhindre at "biler" med mangelfull sikkerhet i fremtiden kan registreres som firehjuls motorsykler.
http://www.gnn.gov.uk/Content/Detail.asp?ReleaseID=282891&NewsAreaID=2
Det er langt alvorligere enn Vegdirektoratets forslag som kun dreier seg om å forhindrer villfarelse.

Jeg synes ikke det er noen grunn til at noen her på forumet skal trekke i tvil motiver, ja endog uttrykke seg på en måte som kan oppleves som en personlig trussel mot en Vegdirektoratansatt.  Jeg tok i september initiativ til en diskusjon her på forumet om sikkerhetsnivået på elbiler. I en avstemning sier syv av ni forumdeltakere ja til et forslag om at betegnelsen "bil" bør reserveres for biler med fullverdig sikkerhet. Det er jeg glad for.

Våre myndigheter kritiseres ofte for at "det må skje en ulykke før noe gjøres". I dette tilfellet har Vegdirektoratet tatt til orde mot et potensielt livsfarlig forhold.

[bosonic]

Puh...

[tom]

Tøv, Vegdirektoratet nekter meg og ha høyt montere bremselys på min elbil med den begrunnelsen at den er registrert som MC.     Dette vil jo gjøre min elbil sikrere, men stalinistene i Vegdirektoratet er kun opptatt at regelverket følges. 

[ilmarw]

Jeg synes ikke det er noen grunn til at noen her på forumet skal trekke i tvil motiver, ja endog uttrykke seg på en måte som kan oppleves som en personlig trussel mot en Vegdirektoratansatt.

Jo, jeg trekker i tvil motivene. Om det ikke er det er dette bare ennå et tilfelle av byråkrati fra helvete, som vi jo tross alt har en del av her i landet.

ilmar

[bosonic]

http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVartikkel&cid=1194515275643&pagename=vegvesen%2FSVVartikkel%2FSVVartikkelMedRelatert

Jeg tenket det måtte være en kobling her